Смысл Жизни
В ответ на:Продолжем цепочку
кто-то убивает - почему бы нет...
Ну, есть такое в жизни всех живых существ и человек опять же не исключение. И что дальше?
ты согласен с
самоликвидацией,
то действительно
ничего.
Но честно пока
никого кроме тебя
не встречал -
почему и сомневаюсь...
http://foren.germany.ru/discus/f/756794.html?Cat=&page=5&view=collapsed&sb=5
*То во что мы верим - определяет как мы жив╦м*
Если хорошо и правильно подумать, чисто абстрактно, отвлекшись от себя о себе же, как и о других людях, то приходишь к выводу, что "Я" нe может быть лучше кого-либо только потому, что это "Я", равно как и моя нация не заслуживает большего почитания и приписывания ей неких "особых", "одухотворяющих" или иным образом возвышающих её над другими народами свойств только потому, что и "Я" принадлежу к ней; равным образом и люди, как "Мой" вид не могут быть качественно "выше" и их бытие не может быть "осмысленнее" только потому, что они - вид к которому принадлежу и я.
Это чистой воды слабоумие, ограниченность мышления, направленного на разделение (Выделение "Себя", например, одаривание "Себя" некими мифическими особыми свойствами) и разрушение целого.
ходить не может,
то и мне не стоит,
а то я выделяться
буду.
В ответ на:Влезать и рассматривать изнутри работу CD-ROM
правда действительно не обязательно, но для того что бы им пользоваться нужно знать правила, что можно делать, что нельзя. В случае жизни это мораль.
то бишь единственное, что вас удерживает от желания убивать или быть убитым, это ваша мораль? Нет, ну не самый худший вариант, большинство людей останавливает страх.
Вот сижу я дома, спать готовлюсь, а сосед сверху сегодня устроил вечеринку. Я не пойду его убивать. Я подумаю - а может он сегодня закончил Университет? Или встретил девушку своей мечты? Или выиграл на соревнованиях? Так неужели мое желание спать важнее его желания порадоваться? Что это - мораль, или здравый смысл?
И еще. Компьютер работает по законам электротехники, мир живет, как
вы говорите, по законам морали. Только законы электротехники люди открывают, а законы морали - придумывают. Получается, по вашему, степень развращенности общества определяется фантазией тех, кто пишет правила?
Be yourself. Everyone else's already taken.
А что еще, что нибудь
есть?
По моему ответ мелковат,
для того, кто утверждает
отсутствие смысла жизни.
Если жизнь соседа смысла
не имеет, то почему бы
его не укокошить?
Тем более и причина есть.
Оба утверждения не верны.
В ответ на:.е. если камень
ходить не может,
то и мне не стоит,
а то я выделяться
буду
Неверно. Камень существует по-своему, птицы и звери лесные - по-своему, а человек по-своему (отличий не слишком много от животного мира). Но пытаться сравнить и делать вывод о собственной "особенности" неразумно. И уж совсем слабоумие на основе неких мифических "сверхощущений", в реальности которых позволю себе усомниться, "сверхощущений собственной особенности" выдумывать себе некие оправдания в виде, к примеру, некоего "высшего" смысла жизни. И потом бесплодно пытаться найти никогда не существовавшeе. 
Куда приведêт он ,это и будет конечным смыслом всеи Природы или вселеннои."
------------------------------------------------------------
А если рассматривать появление во Вселенной Жини и Разума лишь как проявление компонентов, необходимых для поддержания равновесия и гармонии?
Ведь в мире вс╦ подвержено энтропии. Везле распад и рассредоточение энергии. И только живые и особенно разумные существа проявляются созидательной деятельностью, направленность которой на консолидацию вещества и энергии.
Это "не слишком много"
можно рассматривать, как
"не слишком много" а можно,
как колосальное отличие.
От паука не ожидается,
что он не будет есть себе
подобных - инстинкт.
Но от человека.
И в свою очередь от
паука не ожидается,
что он будет безцельно
уничтожать себе
подобных - прихоть.
А вот от человека.
Но я уже говорил, что
это можно и отрицать.
И говорил так же о том,
что если ты это проделаеш,
то мне будет очень
не просто тебе поверить.
Знание законов электротехники
не означает появление Компьютера.
Мир живет. По законам морали ли?
Вопрос очень слохный и предпологает
сходные понятия о определении
морали.
Говоря о морале
я имею в виду только
т.н. абсолютную мораль.
Ведь в мире всё подвержено энтропии. Везле распад и рассредоточение энергии. И только живые и особенно разумные существа проявляются созидательной деятельностью, направленность которой на консолидацию вещества и энергии.
Тебе не кажется,
что такое утверждение
предпологает некую
"осмусленность"
вселенной.
______________________________________
Я пока затрудняусь отетить на этот вопрос, ну#но подумать.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ведь в мире вс╦ подвержено энтропии. Везле распад и рассредоточение энергии.
-------------------------------
Не всегда. Например, кристалы и кристалическая решотка.
Только гордость нам даêтся бесплатно..
В ответ на:человек по-своему (отличий не слишком много от животного мира).
Это "не слишком много"
можно рассматривать, как
"не слишком много" а можно,
как колосальное отличие.
Вот образец того мышления выделения и разделения, о котором уже шла речь. Все эти вещи напоминают примерно следующую ситуацию: Кто-то нашёл камешек, который ему весьма понравился (неоформленные какие-то ощущения). И вот этот кто-то начинает крутить и вертеть камущек, рассматривает его, поглаживает и т.д. И в конце-концов начинает находить отличия, которые как бы "возвышают" именно этот конктерный камушек над остальными. Если отличий однако немного или только лишь материальные отличия не удовлетворяют, кто-то не останавливается на достигнутом, но начинает приписывать камушку некие особые "мистические" свойства. И всё только потому, что камешек "Его" и он
ему понравился. Это разумно? Та же история и с людьми и остальным животным миром. Не удовлетворяясь наличием несущественных материальных отличий от "братьев меньших" (ну чем кожа лучше хитина? Или нога, чем лапа или плавник? В одних условиях удобно одно, в других - другое. Абсолютного превосходства нет. Ну не предусмотрела "глупая" природа.), люди начинают "выдумывать" разные сверхестественные свойства для себя, населяя своё бренное тело сущностями наподбие "души" или "духа", выдумывая наличие некоего особого "смысла жизни". Естественно, невозможно потом найти того, что никогда в природе не существовало.
Но человек идёт дальше. Выделив себя из природы, щедро наделив особыми качествами, начинает разделять и свой вид на ещё более "особенных". Из этого в спорах за "особенность" рождаются войны (ну чем лучше пауков, пожирающих
друг друга?). Природа, конечно, не может так активно сопротивляться человеку, как другой человек. Но и тут "результаты" деятельности "царя природы" проявляются на сегодняшний день весьма отчётливо. А причина, как видно, тривиальна - разделение и выделение "Себя", путём наделения "особыми" "возвышенными" качествами, своего существования "особым" смыслом, которому приносится в жертву всё "низшее". И всё потому, что некто воображает, что он особенный.
Таким образом, попытка, наделить "Себя" некими особыми качествами, сверхестественными свойствами и таким образом отделиться и вознестись над всем остальным порождает лишь разрушение. А попытка удержать всю эту структуру путём выдумывания неких "законов" не приносит существенных плодов; скажу больше - и не может принести, ибо все законы, выдуманные человеком - не более чем отчаянная попытка удержать выдуманными нитяни естественные процессы разрушения,
порождённого собственным деструктивным мышлением; это как если бы кто-то падал в пропасть и сколько бы он законов себе на выдумывал, сколько бы ни хватался та воображаемые спасительные нити, он неизбежно упадёт. Что и наблюдаем сегодня, что и наблюдалось на протяжении всей истории выделения человека из природы, а потом выделения отдельных группировок из самого человечества.
Именно такое мышление - мышление выделениия себя путём приписывания себе, своему народу, своему виду неких "особых" качеств, "особой" цели и смысла является в своём корне деструктивным, разрушительным для всей природы, всего мира!
уж простите меня, уважаемый Деломанн, за мелковатый ответ Честно признаться, я не хотел поднимать еще раз тему существования асолютной морали, которую вы так лихо обсуждали с Пастором и Шахшпилером. Тема была интересная, проблема лишь в том, что никто никого ни в чем не убедил, каждый остался при своем, а значит и само обсуждение было немного бесполезным Понимаете, вы верите в существование абсолютной морали, как закона природы, если я вас правильно понял. Очень хорошо, я уважаю вашу убежденность и ничуть не отрицаю возможность существования такого абсолюта. Но пока я не встречал и не слышал о людях, действительно нашедших этот абсолют.
Что еще, кроме морали не дает человеку убивать другого? Ну, самая распространенная причина - страх. Люди вообще боятся необратимых поступков, обрить голову, прыгнуть с трамплина, убить... Кроме того, страх перед ответственностью. Отвечать придется либо по закону, либо по понятиям, либо, кто знает, перед Всевышним. Ну и страх перед смертью, конечно же. Смерть уродлива, и встретить ее в лицо мало кто может решиться. Не нравится слово "страх", замените его "осторожностью".
Я не утверждал, что жизнь смысла не имеет. Если вы так меня поняли - значит я неосторожно выразился. Не имеют смыла, по моему мнению, поиски этого смысла. Исключительно из-за ограниченности нашего восприятия. Работайте над собой, стремитесь к расширению возможностей, старайтесь познать как можно больше сторон жизни - и вы приблизитесь к пониманию смысла. И перестаньте задавать вопрос "Зачем", спрашивайте лучше "Как"
Извините за длинный ответ - я пытался ответить на все ваши замечания. И, может, за излишне менторский тон, поверьте, я уважаю ваши убеждения и ничуть хне хочу вам навязывать свои.
Be yourself. Everyone else's already taken.
Мысль такая уже проходила в одном из моих ответов. Может быть такая обобщ╦нная формулировка смысла жизни Вас удовлетворит:
Быть нужным.
Что бы человек ни делал, все движущие цели всегда можно свести к одной: Быть нужным.
На каждом этапе, всегда. Таким образом, может это и есть ответ на вопрос "В ч╦м смысл жизни?"
Но опять же ничего особо "высокого" как видите нет. Вс╦ приземл╦нно.
P.S. Я это не вчера выдумал и не месяц назад. Друг, которому рассказал об этом несколько лет назад, говорил потом, что работает превосходно не только на мне или н╦м, но и на других людях. Обижаются правда порой, когда скажешь, что вс╦ так приземл╦нно и тривиально.