А еще раньше - человечество достигло невероятных успехов в области защиты личного состава армии в бою: были изобретенны панцирь, щит, шлем с забралом... Где это все щас..? Остановились в развитии...
Это я шучу, уссно... К сожалению, прмер с броненосцами крайне неудачен. Давайте вместе забудем о нем.

С Луной - иначе..

А зачем снова собираются..?
Извините, неубедительно..
Кстати, на "возрождение" лунной программы США берут вдвое больше времени, чем в свое время ушло на успешное осушествление ее (а значит - технологии наработанны... должны быть) в 60е годы...

Потому что бюрократия. Хотят побольше денег слупить с налогоплательщиков и подольше в кабинетах побездельничать.
В 60-х годах в Штатах человек мог купить землю и построить сам дом, а теперь даже на установку водяного фильтра нужно разрешение города( за деньги конечно). Или вот ещо пример, в 60-х можно было просто импортировать японские авто и продавать, а теперь на сертификацию каждой модели нужно десяток миллионов потратить..
Бюрократо-нахлебники потаму что...

Может быть... Гипотеза.
А может, дело и не только в этом..
Однако, следует обратить внимание так же на такие факторы:
Технологии должны быть наработанны (более 30 лет назад - 6(!) удачных полетов подряд, без единой трагической катастрофы) - т.е., основная работа сделанна.
Тех. прогресс все это время не стоял на месте. Достаточно сказать, что первый аппарат Армстронга имел на борту компьютер такой же мощности, что микрокалькулятор, продающийся сегодня в супермаркетах за совсем небольшие деньги..

ДА разве ж только калькулятор..
В 60-х только государство способно было финансировать любую из космических программ, а теперь в космос уже летают самодельщики. Т.е на самодельных космических аппаратах( это я про Рутана и полученую им премию за полет в космос).
Правда слышал что бюрократы и это уже запретили...
Потому как от таких полетов бюрократом никакой выгоды нет.

Может быть...
Но - могут быть и другие причины...

Именно. Бери и ставь на поток те же ракеты "Сатурн-5", как Россия сделала с Союзами. На потоке затраты меньше, чем разработка какой то совершенно новой программы. Что мешает? Если, конечно, полеты были успешными и лунная программа не миф.

Остается вопрос- а чего там, на Луне, делать?

Вопрос, конечно, интересный..
Полагаю, тут все зависит от развития фантазии у ученых, военных, политиков...
Ну, а большинство людей ответит, конечно, так: нечего там делать, лучше бабки нам раздать.

там фантазируют,а мы по пол-дня на налоги вкалывай( это в лучшем случае) или с винтовкой на фронт?!
Не, на надо нам их таких фантазий.

А нас никто никогда не спрашивал и - не будет спрашивать...

http://neletali.by.ru/files/stat8.html
Аргументы за и против.

Господа, а слово Марс вам-таки ничего не говорит? Для полёта "туда-сюда" даже с луномобилем нужна одна техника. А для строительства базы совершенно другая.

Уж лучше они к нам..

Сложность организации поточного производства - раз, отсутствие целей для организации такого потока - два.
Некуда лететь по-просту говоря на таких слонопотамах.
Если бы наши не зарубили свою лунную программу, американская военная база на Луне была бы точно, благо и концепты были.

Технологии-то есть, а толку в них - нет. Не летают люди на водороде больше.
Специалисты которые всё это собирали, проектировали, строили и пилотировали давно уже сгнили в земле сырой.
Одного компьютера - мало, нужна надёжность (по которой современные компьютеры слабоваты) и сотни других параметров, прогресса в которых пока как не было, так и нет. Ни существенного удешевления, ни облегчения конструкции ни повышения надёжности современные технологии не обеспечивают!
Паровоз на дровах но с пластиковым корпусом-обтекателем - вот и всё что получилось. Паровоз остался паровозом, и потроха его не поменялись.

Это аргументы против. Аргументов "за" я в статье не нашел.
"За" - это привезеные с Луны камни. Напоминают базальт, но с большим содержанием гелия. Интересно, можно ли было их изготовить искусственно?

Конечно была бы. Но, может быть, как их полеты вызывала бы.. некоторые сомнения.

Нет. О антиоржавляющем действии солнечного ветра например, ни кто не имел и понятия. Опять-таки, железо-никелевые плёнки на кристаллах из-за соударений с метеоритами и микрометеоритами. Отличие в изотопном составе пород.
Тот самый случай когда вроде и просто, но укусить не получится.

А флак там американский в полосочку и со звездами.
А от лунохода ни привета ни ответа.
http://www.kp.ru/daily/23860.4/63780/