А я и не призываю "называть демократией то, что извратило свой смысл до неузнаваемости".
Я за то, чтобы демократией называли именно демократию, а не всякие на не╦ пародии.
Поэтому не приписывайте мне повторение чего угодно и за кем угодно.
Например, нельзя считать демократией всякий там "демократический централизм".
При настоящей демократии люди не могут рассматриваться лишь в качестве винтиков в государственной машине, но в интересах большинства людей можно и нужно отказаться от излишнего "толерантства" или излишней "толерастии" по отношению к преступникам и извращенцам.

Хорошо сказано! Теперь к практике, согласно Вашей теории.
Если две торговки рыбой на рынке "ведут разговор" о том, что одна из них (или обе!) торгуют некачественной рыбой, то о них по Вашему подходу следует говорить:
"две торговки на рынке дискутируют качество продаваемой ими рыбы..."
Я бы сказал: "ругаются" или "спорят", но не "обсуждают" или "обмениваются мнениями".

Билл Клинтон расстался с постом Президента.
А насч╦т его женитьбы на Монике - это вообще забавно...
Откуда у Вас уверенность, что Монике вообще это было нужно?
Моника сделала на этом скандале миллион долларов и получила удовлетворение больше, чем от оргазма.
А Ваше представление на уровне забитой сельской глубинки. Ведь это лишь там может придти в голову мысль, что если мужик изнасиловал девушку, но в конце концов согласился на ней жениться - то автоматически стал не насильником, а добропорядочным человеком.
А уж хочет ли девушка выйти замуж за изнасиловавшего е╦ негодяя - такой вопрос даже и не рассматривается.

А какие меры он принял по случаям дедовщины в армии (например с Сыч╦вым)?
Отмазал своего сынка от армии?
А потом он его отмазал и от тюрьмы за задавленную на пешеходном переходе старушку.
Может кто-то после таких проявлений полагает, что он будет заботиться о народе России, а не о своих привилегиях?

Сраж╦н вашей скромностью - мнение какого-то Черчиля перед своим поставили.
Только мне в этой известной и разумной фразе больше всего интересует слово "пока".
Ведь землянка - это самое лучшее жиль╦ по отношению к шалашам, пока ничего другого не придумали.
Почему же ваш мозговой штурм направлен на защиту этой "пока землянки", а не на придумывание более удобного жилья?

В ответ на Вашу фразу:
"...неважно будет у империи православие или исламизм - вс╦ равно это пережиток общественного развития"
я задал вопрос:
"А если большинство населения такой империи состоит из православных или соответственно мусульман, то где же навязывание воли меньшинства большинству? Где противоречие демократии?"
(Вы же писали о том, что империя навязывает большинству волю меньшинства).
На этот вопрос я получил Ваш ответ, в котором содержались слова:
"Кстати, Вы ведь и заговорили об исламистской ИМПЕРИИ,..."
Так кто из нас как воспринял написанное, кто зав╦л разговор об "исламизме" (почему-то "изящно забыв" об упомянутом вместе с ним православии) и у кого что болит? Кто вообще впервые на этой ветке упомянул о религии? И для кого (судя по многим прошлым веткам) религия является больной темой?

"Что сказал" Вы предпочли опять же "изящно не заметить", прицепившись к формулировке вопросов. Так как вс╦ же быть с двумя привед╦нными мною примерами из истории Китая? Ответы по существу будут? Или эти примеры не вписываются в пропагандируемые Вами идеи?

То есть, отличие демократического государства от империи заключается главным образом в численности тех, чьи права ущемляются? Негусто с отличиями...
Кстати, а как же быть вс╦ с теми же примерами из Поднебесной?

Примеры тому - развал Чехословацкой Империи, а также квебекский сепаратизм в Канадской Империи, корсиканский сепаратизм во Французской Империи и баскский сепаратизм в Испанской Империи.
Да... Нет слов...

после окончания срока его президентства.. и ни дн╦м ранее.

где вы усмотрели мою увереннность? да и вообще, что этот момент в е╦ биографии меня
хоть как-то волнует?))

А что он должен был предпринять, конкретно? Хотя ,в случае с Сыч╦вым, сделано было, на удивление, много.
И доведение дела до суда , медицинская и материальная помощь семье..

"так на мо╦м месте поступил бы каждый"!(с) )))

если он сделал это законными методами, через суд, то можно лишь посочувствовать родственникам старушки..

а вы считаете, что человек, неспособный защитить родного сына, бросающий его в беде,(не вда╦мся в детали) более достоин высокой должности?

Дискуссия - это открытый обмен мнениями. Даже если собеседники в конце дискуссии пожмут друг другу руки, не значит, что они пришли к единому мнению или компромиссу. Каждый может остаться при своем.
Переговоры (или решение проблемы) имеют своей целью выход из сложившейся ситуации. Обсуждение почти всегда проходит за закрытыми дверями. Если стороны не идут на компромисс - дело затягивается.

А как назвать, происходящее в ДК (да и на большинстве известных форумов)?
Неужели дискуссия уровня бабушек на скамейке или мужиков в пивбаре?

дискуссия-это обмен мнениями, переговоры-тоже обмен мнениями..
результат дискуссии- приход к единому мнению или компромиссу
результат переговоров- тоже приход к единому мнению или компромиссу..
Разница, что переговоры "почти всегда проходят за закрытыми дверями"
Следовательно, переговоры-это частный случай дискуссии при закрытых дверях ..))
Будем спорить(дискутировать) дальше или закроем этот вопрос?))

Это Вы просто не взыскательны или не способны видеть суть за пустозвонством.
Неужели нельзя отличить конкретные обещания от пустых?
И неужели не понять, что болтающие о "России для русских" точно так же будут считать и что "Закрома Родины" - только для них избранных, а вовсе не для остального быдла?

Я и говорю, что "Лучше всего о человеке говорят его дела, но если таковых недостаточно, то на первый раз можно судить и по его намерениям."
В ч╦м возражение?

Приведите пример моего неверного утверждения, где я бы его отстаивал с упрямством верующего.
А случаи изменения мнения у меня были и в ДК, но очень редко. Например, я согласился с доводом "Скорпио" о целесообразности обязательной смены ворот при угадывании приза за одними из тр╦х ворот после того, как был произвед╦н предварительный выбор и ведущий открыл одни из двух оставшихся ворот.
Почему я с этим согласился я подробно обосновал а группе "Шевелим мозгами".

А какое отношение к дискуссии вообще может иметь склока двух базарных торговок, не поделивших или торговое место или клиентуру?
Они же обмениваются не информацией о рыбе и не мнениями, а исключительно оскорблениями.

Даже смайлик (а не только скобки) не помог подключить чувство юмора?
А может у Вас на этот сч╦т другое мнение? Например, что наилучшие отношения - это когда один повелевает, а другой подчиняется?
Вот только у у предпочитающих такую форму отношений фантазии всегда хватает наделять себя лишь ролью повелевающего.

Здесь это слово "пока" имеет такое же значение, как слово "надолго" во французском выражении, что
"Если уж человек дурак - то это надолго!"
А Вы что подумали?
Неужели, что демократии на смену прид╦т более совершенное общество командно-бюрократического коммунизма?

Ответ был дан, но это Вы на него не среагировали.
Он состоял в том, что гораздо лучше ущемлять права меньшинства в интересах большинства, что возможно (хоть и не обязательно) при демократии, чем плевать на интересы большинства, ради интересов кучки дорвавшегося до власти меньшинства (что происходит во всех империях)!

Не густо не с отличиями, а с Вашим их пониманием!
Для лучшего понимания и чтобы прочувствовать - возьмите крайности:
Есть ли существенное различие между случаем когда партия нацистов уничтожала массы людей в концлагерях и крематориях во имя своих бредовых идей и когда наоборот массы людей их осудили осудили и приговорили к виселице за те самые деяния?
А что касается "Поднебесной", то может е╦ таковой и считает кое-кто, но пока оттуда люди готовы как тараканы разбежаться не только в Америку, но даже в Россию - это государство ни как не может быть предметом восхищения.
Да Вы и сами никогда там жить не согласитесь, хотя жить в Германии согласились запросто.

Поподробнее пожалуйста о развале Чехии и Канады...
Вероятно в Чехословакии советские танки недодавили?
А уж как Канада развалилась... Это вы наверное на исламистских сайтах прочитали?
Да... Нет слов... - Отвечаю Вашими же словами.

Конкретные обещания - всего лишь обещания!
Видеть пустозвонство - это одно, а повлиять на действия - это другое.

Не переходите на частности. У нас большой ассортимент для выбора, но малый для результата.
И вообще, это не та тема, которую хотелось бы обсудить.

Возражение прежнее. Судить по намерениям недостаточно.
Намерения у большинства наилучшие. Но у кого-то сил не хватает, у кого-то совести...

Не надейтесь! Такая работа тянет на докторскую из-за избытка материала.
Хорошо помню, что вы фанатично верующий, поэтому с вами сложно общаться.

Так вы в "Шевели мозгами" и шахматах - шевелите мозгами. А в ДК пользуетесь только личными догмами и нравоучительным тоном.
Какая же это дикуссия (или спор)?
А по теме есть что-нибудь сказать? Или достаточно в любом спорном вопросе узнать ваше мнение и "всем будет счастье"?

Местами.

Хоть бы одна с завербовала. Даже на горизонте не предвидится.

Это как раз тот случай, когда каждый останется при своем мнении.
Переговоры (или решение какой-либо проблемы, в которой участвуют несколько сторон) трудно назвать дискуссией. Это скорее торг.

Вы уже и реформами русского языка занялись.
В "пока ничего лучшего не придумали" - слово "пока" подразумевает временное состояние.
Как только придумают новое и лучшее, то имеющаяся форма уйд╦т в историю.
А "молящиеся" на непогрешимость системы, только тормозят.... развитие.
p.s. Но опять же это уже подобие спора, а тема о самом споре и его бессмысленности в нынешенм состоянии.

Это на каком основании Вы так решили? Для кого лучше, для статистики? Помните случай, когда в интересах большинства ущемили интересы Джордано Бруно (типа, чтобы народ не баламутил)? Вы эту акцию одобряете?

Разница в масштабах убийств и в том, кто первый начал их совершать. Кстати, их осудили не "массы людей", а нюрнбергский трибунал. А "массы людей" перед этим 10 лет послушно плясали под дудку этих самых нацистов, прославляли фюрера и дружно мечтали о светлом будущем. Вот Вам и интересы большинства.

При ч╦м тут чь╦-либо восхищение? Речь шла об историческом факте, независимо от того, достоин ли он восхищения или нет. К тому же, я говорил об императорском Китае, а не о современной КНР.

Я там был. Понравилось. А жить одновременно везде не может ни один человек. Впрочем, если бы я знал китайский язык, я бы всерь╦з рассматривал и вариант с Китаем - по некоторым причинам мне там было бы гораздо удобнее, да и страна мне, как я уже писал, нравится.

Откуда Вы знаете?

Не искажайте, пожалуйста, мои слова. Я говорил о Чехословакии (как Вам должно быть известно, она разделилась на два независимых государства - Чехию и Словакию) и о квебекском сепаратизме в Канаде (а не о развале Канады). Вы отрицаете эти факты?

наверное.. прич╦м я, при правильном