Вера в чудеса
------------------------------------------------------------
Вот как раз микромеханика в применении человечества и не составляет 1% от применения механики.
"камень - ваш пример. И про центростремит силу не забудтсе, и про сост. невесомости"
-----------------------------------------------------------
Про камень уже не первый раз напоминаете Вы, не задумываясь при этом, что траектория его движения полностью определяется механикой Ньютона.
В ответ на:Вот как раз микромеханика в применении человечества и не составляет 1% от применения механики.
стоп, Вы говорили про решение ПРОБЛЕМ в начале. И про людей их решающих
В ответ на:Про камень уже не первый раз напоминаете Вы, не задумываясь при этом, что траектория его движения полностью определяется механикой Ньютона.
Стоп. Вы говорили про движение равномерное или состояние покоя камня. Так вот и скажите, где "ваш" камень двигается НА ПРИМЕРЕ
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
- стоп, Вы говорили про решение ПРОБЛЕМ в начале. И про людей их решающих
------------------------------------------------------------
В этом я усматриваю лишь Вашу попытку увести разговор в область новых определений.
Ведь я сказал именно то, что я хотел, т.е. что микромеханика - пока экзотическая область, не составляющая и одного процента от области механики в жизни человечества.
Вы же предлагаете перейти к абстрактной теме "про решение ПРОБЛЕМ".
Я не сомневаюсь в том, что "решение проблем" мы с Вами тоже понимаем по разному. И вообще у каждого человека свои проблемы. А нет человека - нет проблем (как любил говорить Сталин по поводу репрессий).
Так что, разговор на эту тему я не начинаю, считая его беспредметным.
- Про камень уже не первый раз напоминаете Вы, не задумываясь при этом, что траектория его движения полностью определяется механикой Ньютона.
- Стоп. Вы говорили про движение равномерное или состояние покоя камня. Так вот и скажите, где "ваш" камень двигается НА ПРИМЕРЕ
------------------------------------------------------------
Про камень я тоже сказал то, что хотел, и что утверждал с самого начала - что его пол╦т полностью можно определить на основании механики Ньютона. Ваши же заявления, что механика Ньютона устарела, и е╦ в состоянии заменить пустые разговоры о полях "на три буквы" - абсолютно не состоятельны и находятся на уровне НЕ научной фантастики!
Итак
Первым таки Доминик упомянул нечто схожее с камнем, а именно булыжник:
----------------------------
Доминник
(addict)
25/6/03 22:59
Re: Вера в чудеса
В ответ Schachspiler 25/6/03 21:20
А ты веришь в то, что у такой сложнейшей конструкции как природа, конструктора не было!
Что она сама собой, потихоньку... полегоньку...
Раз! И организовалась в архисложные системы и организмы!
Лежал булыжник, лежал, а потом надоело ему, встал да и пошел развиваться до лягушки.
----------------------------
Далее он же говорил про камень, утверждая про то, что кто то дал камню УСКОРЕНИЕ.
-----------------
Доминник
(addict)
26/6/03 14:18
Re: Вера в чудеса
В ответ Schachspiler 26/6/03 00:08
".....
Чем вера в вечность материи правдоподобней и доступней чем понимание того что если камень летит то кто то дал ему ускорение!
-----------
Вы в свою очередь упомянули про "равномерное прямолинейное движение тела при отсутсвии на него воздейсвтия сил. При этом вы уже переиначили, поскольку Доминик говорил, про ускорение. И насколько Ньютону и все изучающим физику известно, что тело, движущиеся с ускорением НИКОИМ образом не двигаеться РАВНОМЕРНО.
Итак 1 Доминик говорит о камне движущимся с ускорением, которое придал ему "ктото" Вы же говорите о равномерном прямолинейном движении, т.е, переиначиваете на свой лад.
-----------------
Schachspiler
(addict)
28/6/03 17:23 ......
P.S. Если камень летит, то это вовсе не значит, что кто-то или что-то на него подействовало. (Если на тело не действует никакая сила, то оно может сохранять не только состояние покоя, но и равномерного прямолинейного движения. )
----------
После вашего ПСа вступаю в дискуссию я, говоря о том, что вообще-то "прям.равн.движение" камня (тела )без приложения к нему силы справедливо лишь для инерциальных систем. Я уж упустил тот момент, что это справедливо в инерциальных системах если и равнодействуящая сил равна нулю. Чуствуете разницу? Одно дело, когда сил не было приложено, сил не было, и другое дело, когда силы скомпнесировались. СИЛЫ СУЩЕСВУЮТ (класс. пример: кирпич лежит на столе с реакцией опоры и силой тяжести, более прикладные примеры: расчеты балок,вмурованных в стены, ферм, итп итд).
Вы же стали ерепенится, говрить мне про наукообразие, про применение вами законов в том мире. где вы живете, ерничать по поводу примеров неинерциальных систем(Фуко, спутник). В конце концов зачем то про траекторию полета стали говорить.
Я вам настоятельно рекомендую повторить курс физики, несмотря на то, что вы конструктор
В ответ на:http://www.physics.spbstu.ru/student/lecture/ivanov/MECH1-1.pdf
1.1. Законы Ньютона. Границы применимости классической механики.
1.1.1. О механике.
Механика - раздел физики, в котором изучается простейшая форма движения материи - перемещение тел в
пространстве и времени. Основные принципы (законы) механики были сформулированы Ньютоном. Повторим
эти принципы, т.е. законы Ньютона:
1) Если сумма всех сил действующих на тело равна нулю, то тело сохраняет состояние покоя или
равномерного прямолинейного движения.
1.2. Границы применимости классической механики.
Первое ограничение связано со скоростями рассматриваемых объектов. Опыт показал, что законы
Ньютона справедливы при v << c ) где с скорость света (2.9979*10^10 см/с).
Опыт также показал, что применение законов Ньютоновой механики неправомерно к микрообъектам:
молекулы, атомы, ядро, электроны и т.д. Начиная с размеров ? 10-8 см =10-10 м ? 1 Ангстрем, справедливы
другие законы - квантовые.
http://www.physics.spbstu.ru/student/lecture/ivanov/MECH1-2.pdf
1.2.3. Инерциальные системы отсчета (ИСО).
Классическая механика Галилея-Ньютона строится на опытных законах Ньютона. Необходимо выбрать
такую систему отсчета, чтобы законы механики выглядели наиболее просто. Такую систему отсчета
позволяет выбрать 1-ый закон Ньютона. Именно 1-ый закон Ньютона предполагает существование
инерциальных систем отсчета (ИСО).
Существует такая система отсчета, в которой материальная точка, если исключить ее
взаимодействие со всеми иными телами, будет двигаться по инерции, т.е. сохранять свое состояние покоя
или равномерного прямолинейного движения. Такая система носит название ИСО, таким образом ИСО
связана с движением этих тел. Все остальные СО √ неинерциальные СО.
Свободное тело (без взаимодействия) √ это идеализация, их строго говоря нет. Т.к. ИСО связана со
свободным телом, то и ИСО √ идеализация. Утверждение о существовании таких ИСО, хотя бы в принципе,
- один из основных законов природы. Важно, что можно ввести бесконечное множество ИСО, движущихся
относительно друг друга равномерно и прямолинейно, т.е. с постоянной скоростью, но по физическим
свойствам все они эквивалентны. Нет абсолютной ИСО.
2.4. Реализация ИСО.
Выбор ИСО на практике зависит от точности описания того или иного явления или задачи. Рассмотрим
несколько СО, которые с различной точностью можно рассматривать как инерциальные.
1) Для обычных механических задач часто рассматривают СО, связанную с поверхностью Земли, как
инерциальную. При этом можно считать ускорение силы тяжести постоянным и примерно равным g ?
9.8 м/с2. Но для более строгих рассмотрений необходимо учитывать, что Земля вращается и система
отсчета, связанная с ней √ неинерциальна. С какой точностью? ( см оригинал с мат. выкладками...)
...
Таким образом, получили, что с такой точностью система отсчета, связанная с поверхностью Земли, может
считаться инерциальной, поскольку ускорение силы тяжести на полюсе отличается от ускорения силы
тяжести на экваторе на величину ~ 3.2 см/с^2.
...
2) Неинерциальность системы отсчета, связанная с вращением центра Земли вокруг Солнца, дает на
порядок меньшую величину....6 0 . см/с^2
3) Система отсчета, связанная с центром Солнца √ это система отсчета с высокой точностью ИСО.
http://www.physics.spbstu.ru/student/lecture/ivanov/Mech2-1.pdf
Глава 3. Классическая механика. Неинерциальные системы отсчета.
3.1. Силы инерции
3.1.1. Неинерциальные системы отсчета (НСО)
До сих пор мы рассматривали физические явления и законы в инерциальных системах отсчета. Однако,
ИСО - это идеализация и реально наши системы отсчета являются неинерциальными.
Определение: Неинерциальной системой отсчета (НСО) называется система, движущаяся ускоренно
относительно инерциальной (ИСО).
Простейшие НСО - это системы, движущиеся ускоренно прямолинейно, и системы вращающиеся.
Задача состоит в том, чтобы найти уравнения движения в НСО, она сводится к установлению законов
преобразования сил и ускорений при переходе от ИСО к НСО. Поскольку анализ этого перехода в СТО
сложен, ограничимся в этом разделе малыми скоростями (по сравнению со скоростью света), т.е.
классической механикой.
Самое интерестное состоит в том, что ваш ПС-камень прямолинейно и равномерно движущийся без приложения к ниму сил: АБСТРАКЦИЯ, модель. Такого в мире, в котором Вы живете (на планете Земля) - нет. Можно выбрать систему отсчета, которая для с высокой точностью приближается к этой модели.
Не говоря о том, что в неинерциальных системах отсчета, (коих достаточное количетсво для НЕПРИМЕНЕНИЯ 1го закона Ньютона) (Спутник. Дивжение частиц в центрифугах...) камень не будет пямолинейно и равномерно двигатся БЕЗ приложения к нему сил.
Поэтому, всегда будет сущесвовать сила, в результате которой тело начинает движение.
И о про "1 процент, микромир, массу":
Вы не пытаетесь даже понять,
что Вы сами Вашими пренебрежительными отзывами о математике, микромире стоите рядом с теми, кто по вашим словам препятсвует науке веря в Бога. Ученый верующий своими открытиями гораздо больше сделает для потомков, открывая новое, расширяя границы мироздания своими теориями, чем некто, кто вечно сетует на неверность обучения, насмехается над, на его дилетанский взгляд ,ненаучными теориями и индифферентным или негативным отношением к тому, что ЛИЧНО ОН и еще группа невседующих схоластов, НЕ ПОНИМАЮТ И НЕ ПЫТАЮТСЯ ПОНЯТЬ их понять, уповая на приобритенные ими знания.
Не хочется лишнего пафоса и обвинения Вас во всех препонах, но в свое время кибернетику называли буржуазной наукой и лженаукой, генетику - проституткой (?).
Видимо, Планк(?) был прав, говоря, что новые теории утверждаются, когда представители старых теорий
- умирают.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
В ответ на:
Т.е.
чудо это некое явление
которое нельзя объяснить
с точки зрения физики.
(На практике не встречается).
Не уверен, что удалось
точно сформулировать...
Физика была из цитаты как аллегория современного состояния науки. Я бы физикой не ограничивался, а говорил бы обо всех науках, и также учитывал уровень науки на определенном временном интервале.
То есть, эти те явления, которые НА современном этапе не пояснимы, но будут пояснены в будущем 
Не сразу все конечно
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Итак
Первым таки Доминик упомянул нечто схожее с камнем, а именно булыжник:"
------------------------------------------------------------
Булыжник - это конечно тоже камень...
Но, тем не менее, Вы связали по этому признаку два абсолютно разных вопроса.
Булыжник был привед╦н в качестве пародии на эволюцию. И речь вообще шла не о механике, а о сомнении Доминника в возможности эволюции на том основании, что не может камень сам организоваться в сложную живую систему:
"Лежал булыжник, лежал, а потом надоело ему, встал да и пошел развиваться до лягушки."
Так что речь о механике Ньютона в этот момент вообще не шла.
Разговор же о летящем камне, также заш╦л не с целью выяснения различия траектории на полюсе или на экваторе.
Здесь мысль Доминика была в том, что если существует летящий камень, то значит был кто-то, кто придал ему ускорение (т.е. Бог).
На что я возразил, что камень может и без внешнего воздействия (без Бога) не только лежать неподвижно, но и сохранять состояние равномерного прямолинейного движения.
Что во вс╦м этом подтолкнуло Вас к "научному диспуту" вплоть до упоминания сомнительных теорий о "полях на три буквы"? Может Вы хотели дополнить, что камень может без вмешательства Бога двигаться не только равномерно, но и с ускорением? Например из за воздействия гравитационных сил. С этим я полностью согласен. Но похоже Ваша цель была не участие в обсуждаемой теме...
Просто, если в первый раз Вы постарались (без всякого основания) продемонстрировать сво╦ знание теоремы Остроградского-Гаусса, то это - продолжение той же тенденции.
Разумеется, приведенные Вами отрывки из курса физики я не собираюсь оспаривать, но цель Вашего упорного привязывания микромира и нанотехнологий к темам этого топика оста╦тся для меня загадкой. (Если конечно вслед Вы не попытаетесь выстроить логическую цепочку к обоснованию Вашей ВЕРЫ в Бога.
)А Ваша попытка приписать лично мне отрицание кибернетиеи и генетики напрасна. Отрицание кибернетики происходило до того, как я впервые услышал это слово.
С генетикой же я существую параллельно и не соприкасаясь. Так что, если Вы собираетесь обсуждать и е╦ - то без меня.
О замечании Планка:
Я думаю, что даже смерть всех кто сколько-нибудь знает физику - не ускорит внедрения теории "полей на три буквы". Ведь препятствием являются не столько оппоненты, сколько отсутствие практической пользы.
Теперь про это
В ответ на:Здесь мысль Доминика была в том, что если существует летящий камень, то значит был кто-то, кто придал ему ускорение (т.е. Бог).
На что я возразил, что камень может и без внешнего воздействия (без Бога) не только лежать неподвижно, но и сохранять состояние равномерного прямолинейного движения.
Вы пытаясь спорить с Домиником сам прибегаете к абстрактной модели: Перечитаем формулировки:
1-ый закон Ньютона предполагает существование
инерциальных систем отсчета (ИСО).
Существует такая система отсчета, в которой
a. материальная точка,
b. если исключить ее
взаимодействие со всеми иными телами,
будет двигаться по инерции, т.е. сохранять свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Такая система носит название ИСО, таким образом ИСО
связана с движением этих тел. Все
остальные СО √ неинерциальные СО.
Итак, а - материальная точка - эта абстракция, мы имеем дело с реальным телом - камнем, так что вот уже первая погрешность в модели.
К b. Формулировка "если исключить взаимодействие с иными телами" - также абстракция. В реальном мире этого осущесвить невозможно. С определенной погркшности приходится считаться.
Конечно же, 1 закон справедлив, когда:
сумма всех сил действующих на тело равна нулю, то тело сохраняет состояние покоя или
равномерного прямолинейного движения.
-----
Такую систему уже проще смоделировать, НО, во-первых, силы уже присутсвуют, какова природа этих сил, другой вопрос, во-вторых, поскольку этот закон верен для Инерциальных систем отсчета, которые, также абстракция, такое движение может только в наших мыслях сущесвовать. В реальной жизни в первом втором и тп приближении, отбрасывая погрешности с определенной долей
точности говорят про такого рода дивжение.
Таким образом именно абстрактный характер первого закона Ньютона подтверждает тот факт, что всегда есть причина движению.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Таким образом именно абстрактный характер первого закона Ньютона подтверждает тот факт, что всегда есть причина движению."
------------------------------------------------------------
Хорошо, пусть камень движется неравномерно и непрямолинейно.
Тогда какой вывод Вы скрываете за Вашим туманным изречением?:
"Таким образом именно абстрактный характер первого закона Ньютона подтверждает тот факт, что всегда есть причина движению."
Я высказал предположение:
"Может Вы хотели дополнить, что камень может без вмешательства Бога двигаться не только равномерно, но и с ускорением? Например из за воздействия гравитационных сил. С этим я полностью согласен. Но похоже Ваша цель была не участие в обсуждаемой теме..."
Будете ли Вы утверждать, что камень, движущийся НЕ равномерно и НЕ прямолинейно, имеет для этого какую-то причину в виде субъективного воздействия "создателя"?
Если нет, то к чему дальнейшее обсуждение этого камня?