Болею я иногда. Простуда как от носа начинается, так в бронхах и заканчивается. Надоело мне это и решил я взяться за эту напасть. Домашний вроч выписал мне направление и пошёл я к пульманологу. Сунулся было к тому, кого хвалили, но у того очередь, аж на ноябрь термин дали. Пошёл я тогда к тому, о ком ничего не знал, но зато через три дня попал. Обследование мне сделали: сначала рентген, а затем горящие свечи на компьютере гасил. К обследованию у меня никаких претензий нет, правда, когда врач меня фонендоскопом слушал, то порхал он по моему телу, больше чем на десятую долю секунды на одном месте не задерживался. А потом выдал вердикт, что бронхиально и лёгочно я здоров, и проблемы мои выше находятся, то есть идти я должен в лорврачу. Я только рот открыл что-либо сказать, как он со стула подскочил, и уже меня не слушая, бормочет что-то, к двери меня направляет, ну типа намекает, что время деньги, а он сначала предприниматель, а потом уже врач.
Ну и чёрт с ним, в конце концов я врачу верю, что у меня в данный момент с бронхами и лёгкими всё в порядке. И, если и лорврач ничего не найдёт, то вернусь я к хаусарцту, возьму новое направление и к другому врачу уже по рекомендации хаусарцта пойду.
Но тут позвонил сегодня приятель и историю об адвокате рассказывает. Возникла у моего приятеля нужда в адвокате. Поскольку он недавно стал АЛГ2 получать, то имеет приятель право на ппроцесскостенхильфе, однако есть у него и рехтсшутцферзихерунг. Пришёл он к адвокату и они договорились, что запросит адвокат страховую компанию, а если она откажет, то запросит суд о разрешении на получение денежной помощи на ведение процесса, а если и это не будет разрешено, то мой приятель гарантировал, что оплатит стоимость процесса сам. И время было определено в размере 5-ти часов юридической работы. Суд ппроцесскостехильфе разрешил.
В назначенный день суда адвокат придти на процесс не мог. Он предложил приятелю, что пришлёт адвокатскую замену. Как приятель ни сопротивлялся, как ни возражал, пришёл незнакомый адвокат, который и рта на процессе не открыл. И процесс приятель проиграл. А теперь ещё и счёт на адвокатские услуги от своего адвоката получил. На те же 5 часов. Он к адвокату, как же мол так, мне же мол суд освобождение дал, адвокат в крик. Я мол на Вас столько времени потратил, Вы понимать должны! Мой приятель платить дважды не хочет, но в одном месте-то жим-жим, с адвокатом завестись боязно, а с другой стороны жадность и наглость, бесцеремонность и хамство адвоката поражают. То есть мой врач на фоне этого адвоката ещё белый и пушистый.
По моему глубокому убеждению всё дело в бедности клиента-пациента. Был бы я приватпациент, мой врач по другому ко мне относился. Был бы мой приятель был самостоятелен, адвокат не пытался бы от двух маток молоко сосать. Такие униженные отношения между клиентом-пациентом и врачом-адвокатом ничего, кроме взаимного недовольства не плодят. Может ли быть прочным общество с такими отношениями? Мне кажется, что именно унижение, именно понимание, что тобой пользуются как средством заработать, и есть причины общественных катаклизмов. У меня нет недовольства ни владельцем магазина, в котором, естественно, на мне тоже зарабатывают, ни на бензоколонке, так как из бедных там не делают людей второго сортах.

Так было спокон веков... Странно, что Вы не знакомы с распростран╦нной доктриной, что лучше быть богатым и здоровым... и далее по тексту...
Совок попытался хотя бы частично отойти от доктрины, и.... всем известно, чем это закончилось...

Много бухв, но тема не раскрыта в смысле о расматривающемся вопросах в суде?

Разве эти вопросы важны?

Есле вы побалаболить пришли, то совсем не важны

А что тут нового? Ну было такое и будет...

Мне не нужны юридические консультации.

Для Вас нет ничего нового, а для других, в том числе и для меня есть.

А с чего бы ферзихерунг отказался бы?

По всему видать было даже непосвящённым в юр.тонкости проигрышность дела и такой хреновый адвокат был что не смог сразу обосновать необходимость и выйгрышность процеса

Пока этим занимаетесь только Вы. Воздержитесь в дальнейшем.

А при чём здесь это? Или Вы не прочли заглавный постинг?
Для тех, у кого сложности с пониманием текста: что Вы думаете по поводу гипотезы, что отношение к нам зависит от того, насколько мы обеспечены, и сколько с нас можно "состричь"?
От флуда воздержитесь. Обращено ко всем.

Вы считаете что любые дела в судах должны решатся в пользу нищих и глупым тунеядцам ?
А самое трепетное отношение врачей к тем алкоголикам-наркоманам и другим подобным прожигателям собственного здоровья?
ПС И как это вы в таком количестве букв смогли вычленить соль дискусии?

Альтвад, если Вы не в состоянии понять суть вопроса, Вам лучше вообще не принимать участие в этой теме.
Содержание судебного разбирательства даже не вторично, а просто - не имеет значения.
Не надо мне отвечать. Сочту флудом.

Просто для уточнения вашей позиции в дискусии..............., как я понял вы и начавший эту ветку считают что любому социально ущербному надо идти навстречу и принимать в их отношении оправдательные приговоры в пользу соц.немощных, даже есле соц.немощьные и защищённые нарушили законы и требуют к себе незакконого экстра обслуживания?
О том что вторичное - первично это хорошая тема для дискусии
Есле хотите я могу даже доказать что в связке телега-лошать, именно телега является движетелем

Встречаются конечно недобросовестные врачи и адвокаты... но второй раз обычно к таким не ходят.. да и устную рекламу недооценивать не стоит...
Но если кто то уверен что отношение к нему хуже из за его бедности... то почему бы не поднатужится и не стать богатым?

Я свою позицию ещё и не определяла.
Если в двух словах, то:
Не считаю, что к НЕ приватным пациентам относятся хуже. Думаю, что многое зависит от врача. Кроме того, и от пациента - например, его умение объясниться на немецком языке.
К счастью, с адвокатами приходилось сталкиваться пару раз - автомобильные дела, за всё платила страховка. Адвокат был замечательный. Мы до сих пор раскланиваемся, когда встречаемся где-нибудь.
В целом же, невозможно отрицать, что и медицина, и правовая защита существуют двух классов. В больницах, например, это различие особенно заметно. Да и в судах, думаю, тоже. Вряд ли Pflichtverteidiger будет так же стараться, как и адвокат, которому обещан был высокий гонорар. А может быть, я и несправедлива...
Не знаю.
P.S. Придерживайтесь темы. Флуда не потерплю.
P.P.S. Похоже, тему Вы так и не поняли.

Я тоже имею только такой опыт, и даже по слухам с приваткранкен..... может быть даже больше проблем с обеих сторон

Вот и я не знаю........... не могут врачи за одинаковые обследования кассировать с разных касс по разному за одну и ту же работу, но что я слышал от врачей, то от приватстархкомпаний может быть больше гемороя по выяснению каждой копейки в выставленном счёте к оплате.
Ну а адвокат за 200-300 е в час........... не думаю что не могущим нанять такого дорогого адвоката , при уровне их дохода, могут понадобится в каких либо делах услуги этих адвокатов, а заниматся этим адвокатам копеечными делами.......... это примерно то же самое что в АРГЕ на порше ездить, смысл и результат один, а расходы разные

К сожалению, капиталистическая система никогда не ставила на первое место заботу о человеке. Она заставляет каждого концентрироваться на достижении виртуальной цели - зарабатывание денег, которая не имеет ничего общего с приносением пользы обществу. Особенно противно это наблюдать как раз в таких профессиях как врач, учитель или адвокат, где объектом денежных отношений становится человек.

А какая же ставила?... неужели коммунистическая со всеми "прелестями" типа гулага и творимого ментами произвола? Медицина как известно во времена развитого социализма тоже была "классовой", хоть и неофициально... ну а судиться, особенно с гос.учереждением мог решится лишь полный идиот.....