Очень итересная статья включая комментарии:
Госпожа Кох-Мерин рекомендует Польше выход из ЕС
Koch-Mehrin legt Polen den EU-Austritt nahe
http://www.welt.de/politik/article952850/Koch-Mehrin_legt_Polen_den_EU-Austritt_...
Среди прочего этот мужественный политик сказала примерно так о Польше:
"Этого не может быть, что одна единственная страна принуждает к плохим компромиссам, или даже добивается компенсационных выплат."
И дальше... Возможность выхода из ЕС четко предусмотрена в проекте конституции ЕС. В случае неудачи переговоров саммита ЕС нужно эту возможность обязательно обсудить.
Очень смело.
Очень интересны некоторые комментарии после этой статьи.
Получается, что эта женщина, сказала о том, о ч╦м другие давно думают.
Как Вы думаете? заставит это Польшу быть чуть более "европейской" и сговорчивей??

Да об этом многие уже давно думают.Только вот проблемка.Не существует процедуры исключения(или вышвыривания)из ЕС.Этого европоиды не продумали...

Как ни странно, я бы провел тут параллели между Россией и Германией. Если РФ очень мало делает (если не сказать "ничегоне делает") в плане работы с элитой иностранных государств, то и усилия Германии в этом направлении явно недостаточны. Немцы вложили в польскую экономику гигантские средства, как виде инвестиций, так и в форме льготных кредитов или невозвратных сумм. Далеко не все вложения были оправданы экономически, очень много было чисто политических шагов, с учетом непрямой (фактически) компенсации за события Второй мировой войны. Имея такой серьезный финансовый рычаг, немцы ухитрились пропустить приход к власти в Польше антинемецкой, антиевропейской и ярко проамериканской элиты. Но это дело прошлое (или дело будущего). Сейчас же Германия, как "локомотив" и основной спонсор ЕС как геополитического проекта, должна проявить волю и поставить авторитарных братьев Качинских на место. Как правильно было сказано в одном из комментариев к статье в Вельт, если кто-то не разделяет ценности и цели ЕС, тот имеет полное право выйти из организации. В ЕС никого силком не затаскивают и в составе не удерживают. Страна, в которой сельское хозяйство поддерживается только за счет стабилизационных кредитов ЕС, самой высокой в ЕС безработицей и массой нерешенных проблем, страна в которой поднимает голову национализм и великодержавнические настроения, поддерживаемые на гос. уровне, не имеет никакого морального или юридического права диктовать свою волю иным странам, более успешным и более стабильным.
Кстати, возможно ФРГ сейчас несколько иначе будет относиться к польско-российскому "мясному" конфликту.

Думаю , что эти близняшки, хоть и пришли к власти при выборах , в которых участвовала только треть населения , но они характерезуют вообще полностью настроение среди Польских жителей - большинство против "Европы "и были против вступления

"Сейчас же Германия, как "локомотив" и основной спонсор ЕС как геополитического проекта"....имхо,пока нет такого проекта,или по крайней мере ЯВНОЙ АКТИВНОСТИ в этом плане,скорее наблюдается некоторый "откат",возможно это объясняется уходом некоторых политиков(Берлускони,Шрёдера ,Ширака),а вот США ,как раз,очень активны..........)))) .чтобы не дай бог,"без них",и их ДОЛГОВ,ЕС добился бы единства ..

Название темы видите? Её и придерживайтесь.
Предупреждение.

Не совсем так. В любой стране, при желании, можно поднять низменные и националистические настроения, тем более, если не все в порядке с экономикой и национальным самосознанием, и на плечах люмпенов въехать в президентских дворец. Лех Качинский и выиграл выборы на постулате о Польше в кольце врагов, с запада - Германия, с востока - Россия. Это не ново, с такой риторикой "работал" еще Пилсудский. Но тогда Польша не была членом ЕС.

Некоторый откат и так есть. Но не в Германии. Коалиция не ставила под сомнение ценность ЕС как проекта. Да и денег и сил уже вложено немеряно. Саркози лишь высказывается против членства Турции в ЕС, озвучивая мнение его избирателей, но не критикует ЕС как таковой. Проди вообще еврооптимист и сохраняет очень серьезное влияние на все институты власти в Италии. Вопрос только в том, удасться ли США руками "Новой Европы" (а Польша - главный исполнитель этой акции) превратить ЕС в клуб по интересам без всякой надежды стать серьезным мировым полюсом силы.

С национальным самосознанием у них всё в порядке
Немцам бы так .

Все они говорят :Водка Выдрова ,или как её там , самая лучшая в мире ,девки их самые красивые ,культура очень высока, а Войско Польско невелико , но мощно

ведь "источники" такой "польской" поликики находятся не в Германии и не в ЕС и реакция Германии на подобного рода демарши должна рости,что вобщем и происходит,ПОКА Германия действует через ЕС,но даст ли это что-нибудь?

Германии нужно самой определиться, что она хочет в среднесрочной перспективе. С одной стороны, ФРГ наращивает полит. мощь, старается добиться места постоянного члена СБ ООН. После формирования коалиции во главе с Меркель наметился откат от "диверсификации" направленности немецкой внешней политики, от нежелания "класть яйца в одну корзину", в данном случае, лишь в американскую. Теперь же политика ФРГ стала более проамериканской и одновременно менее внятной. Если Штальмайер заявляет о курсе "равноудаленности" от РФ и США, то он немедленно подвергается остракизму со стороны и СДПГ, и ХДС. Как же, посмел что-то произнести не в пользу вечного "Старшего Брата" и атлантического союзника! Пора определяться: или играть в собственные геополитические игры, или довольствоваться ролью региональной державы под "чутким присмотром" той же Польши. Во втором варианте возникает законный вопрос: зачем деньги нем. налогоплательщика расходуются на многомиллиардные европроекты, если это не приносит государству никаких внешнеполитических преференций? Появится понимание своей роли в пост-ялтинском мире, появится и четкая политика в отношение "качинской" Польши.

Противопоставление европейской и американской политики существует лишь в воспал╦нном воображении защитников Отечества.
ЕС и США идут в одной упряжке и в одном направлении, и некоторые разногласия по тем или иным вопросам не означают противостояния либо противопоставления, а лишь дополняют друг друга.

а я соглашусь с этим "ЕС и США идут в одной упряжке и в одном направлении"...только отвечает ли это интересам Германии? Франции? (с польшей в принципе понятно)

Не верится. В очень многих спорных ситуациях мировой политики (Ирак, действия в отношение Ирана, размещение ПРО в Европе и т.д.) наблюдалось и наблюдается "особое мнение" некоторых европейских стран, отнюдь не совпадающее с мнением США. По большому счету, любой не-вооруженный кофликт можно назвать "некоторыми разногласиями".

Польшу НИЧТО не заставит быть сговорчивой. Это противоречит польскому гонору и шляхетской чести. Эта страна своим геополитическим положением призвана к тому, чтобы быть противовесом Германии и орудием ... сначала Франции.... потом Англии... теперь США. Именно поэтому Польшу и делили всегда, чтобы поменьше была... Потому что сговорчивой эта страна никогда не будет. Характер у нее такой

И тут большинство считает по другому.

Поляки - такая же нация, как и любая другая. У представителей любого народа есть "собственная гордость", которую, в силу тех или иных обстоятельств, политики могут сделать гипертрофированной. Качинские это сделали. Просто в Польше еще слишком слабы демократические институты, а многие поляки мыслят антироссийскими и антигерманскими клише 20-го века. Но и это поправимо, была бы на то политическая воля, в той же Германии. Нужно дать четкий сигнал польским партнерам: мы с вами дружим и вас очень любим, но не заходите слишком далеко. Шовинизм Качинских и всех этих Лиг польских семей - это ваше внутреннее дело, но в ЕС вы вступили несколько лет назад, в уже сформировавшуюся структуру, обязались разделять наши ценности и соблюдать наши правила игры, так что будьте добры.

Я думаю, если им закрыть допуск на трудовой рынок, ЕС то они сразу сдуются. Или хотя бы поставить это на вид.
Да вообще есть много механизмов. Прибегнут ли к нему другие члены ЕС, оста╦тся открытым. Но думаю, что врядли бюджето-образующие страны ЕС пойдут на поводу у бедной Польши.

Хороший вопрос. Пока полякам все удавалось, в том числе "оторвать" громадный куш на аграрный сектор при вступлении в ЕС. Не будем забывать, кто стоит за спиной у Польши.

Даже если этого немцы захотят то амисы этого сделать не позволят,а верные наместники послушно возьмут под козыр╦к,тема пустопорожняя,зачем обсуждать то чего никогда не будет?

Сейчас подходящий момент эту процедуру выработать.
А вообще дико. Создать ЕС не продумав его устав! Это все равно, что заключить трудовой договор, в котором не указана процедура увольнения.

Самое любопытное,что все эти путинские патриёты,якобы пекущиеся о судьбе Евросоюза и проблемах ,связанных с польским вопросом,на самом деле ненавидят ЕС и первые прыгали бы от радости в случае его распада.

Знаете, мне хотелось бы перефразировать старый армейский анектод о старшине в ракетной части стратегического назначения:
"Хрен с ней, с той Польшей, но дисциплина-то должна быть!"
Думаю, что, как и всегда было: пшеки доведут всех нормальных "людей" до белого каления, получат по морде, утрутся соплями и будут искать нового хозяина.

А где Вы таковых видите? ИМХО ЕС - это баланс силы и безопасности, полюс притяжения.

Я вижу очень много недоброжелателей и ненавистников Евросоюза и европейских ценностей среди поклонников Путина.Хорошо помню,как они злорадствовали после провала европейской конституции на референдумах во Франции и Голландии,как с радостью пророчили и до сих пор пророчат скорый конец ЕС.А вы таковых не видите?

Возможно, таковые и есть. Мир, как известно, интересен своим разнообразием. Но вынужден отметить, что в ЕС, этом многомиллиардном проекте, за который косвенно платим и мы с Вами, должен быть какой-то смысл. Смысл может быть, по моему мнению, только в виде создания альтернативного полюса в условиях многополярного мира, в экономическом и политическом смысле, полюса, основанного на гуманизме Европы. За это, высокопарно говоря, я готов платить свои налоги. Если же пару сотен тетенек и дяденек просто решили собраться в комплексе зданий в Брюсселе, чтобы "порулить" Европой, попутно обсуждая некие эфемерные проблемы наподобие английских сигарных клубов, а центр принятия решений по-прежнему будет находиться в ином месте, то, спрашивается, (по-одесски) "зачем нам вся эта головная боль"? С какой целью "вытягивать за уши" за счет падения благосостояния в "Старой Европе" поляков, болгар, румын? Допускаю, что провал евроконституции и вообще "евроскепсис" как таковой напрямую связан с тем, что политики не потрудились объяснить народам, зачем вообще все это нужно.

Разжигание межнациональной розни.

В том то и заключается коренное различие между мной и вами (и вашими единомышленниками),которые видят результат создания ЕС только в ". Если же пару сотен тетенек и дяденек просто решили собраться в комплексе зданий в Брюсселе, чтобы "порулить" Европой, попутно обсуждая некие эфемерные проблемы наподобие английских сигарных клубов,"
Я же и большинство тех,кто поддерживает укрепление и расширение Евросоюза видят цель ЕС в " в виде создания альтернативного полюса в условиях многополярного мира, в экономическом и политическом смысле, полюса, основанного на гуманизме Европы"
Кстати,на какой "иной центр принятия решений" Евросоюза вы намекаете?Опять старая побасенка,что якобы дядя Сэм командует своими европейскими марионетками? И почему вы решили,что основной причиной экономических проблем в "старой" Европе является принятие в неё новых членов.?Я то как раз придерживаюсь обратного мнения,что снятие экономических и таможенных барьеров между европейскими странами идёт на пользу всем членам ЕС.Не говоря уже о том,что во многих старых членах ЕС(таких как Англия,Ирландия,Финляндия,Норвегия и др.)никаких особых экономических проблем вообще не наблюдалось,а в последние год-два и в Германии не наблюдается.Вхождение же в ЕС посткоммунистических стран Вост.Европы весьма положительно влияет на развитие в них демократических процессов и построение гражданского общества.Для меня лично это очевидный факт.

Ален, Вы приписываете мне позицию, которую я вовсе не разделяю. Я сторонник Евросообщества, "альтернативного полюса ", т.к. я убежденный приверженец многополярного мира, но это объединение должно быть наполнено конкретным смыслом. Желательно также, чтобы жители государств-членов ЕС имели хотя бы приблизительное представление о средне- и долгосрочной стратегии этой организации. Иначе люди видят в европарламентариях очередных дармоедов и задаются вопросом, что же они так делают.

Намекаю. США целенаправленно "тормозят" развитие ЕС, лоббируют вступление Турции и т.д. Кстати, правильно делают, исходя из собственных полит. и эконом. соображений.

Это не основная причина, а одна из причин. Таможенные барьеры можно снять и без полноправного членства в ЕС. Первоначально планировалось принимать в ЕС группами, исходя из известных Копенгагенских критериев. Это стимулировало страны к форсированному развитию эконом. и полит. преобразований. Затем этот принцип по причине "полит. целесообразности" был нарушен, и в 2004 г. "одним пакетом" были приняты Чехия и Словакия, Венгрия и Польша, что ИМХО было совершенно несправедливым. Прием в ЕС Румынии с доходами населения ниже, чем в Украине и России, вообще ставит критерии под сомнение. Получается, что есть условная группа стран, которые принадлежат "к исторической европейской семье народов", и заявленные показатели, по существу, не играют решающей роли. Это опасный прецедент, противоречащий логике процесса.

За исключением Финляндии, Вы как раз перечислили самых отчаянных евроскептиков.

При чём Норвегия вообще в Европейский Союз не входит. Только в Европейское Экономическое Сообщество.

Норвегия входит в Экономическое сообщество, т.е., грубо говоря, в "экономический" ЕС без политики. В ответе Алену на перечисленные им страны я уже не хотел "размениваться на мелочи".

Польше давно пора войти в состав США... они им и так жопу лижут. И постоянно чтото проитв своих соседей несут.. Таких друзей гнать надо...

Цитата-но это объединение должно быть наполнено конкретным смыслом.

В ЕС есть вполне конкретный смысл-Совместное развитие экономики и укрепление правовых демократических институтов.А какой смысл в ЕС хотели бы видеть вы?Конфронтация с Америкой?
Цитата-Желательно также, чтобы жители государств-членов ЕС имели хотя бы приблизительное представление о средне- и долгосрочной стратегии этой организации
Считаете,что органы ЕС проводили недостаточную разьяснительную работу в этом направлении?Я так не считаю
Цитата-Это не основная причина, а одна из причин. Таможенные барьеры можно снять и без полноправного членства в ЕС. Первоначально планировалось принимать в ЕС группами, исходя из известных Копенгагенских критериев. Это стимулировало страны к форсированному развитию эконом. и полит. преобразований. Затем этот принцип по причине "полит. целесообразности" был нарушен, и в 2004 г. "одним пакетом" были приняты Чехия и Словакия, Венгрия и Польша, что ИМХО было совершенно несправедливым. Прием в ЕС Румынии с доходами населения ниже, чем в Украине и России, вообще ставит критерии под сомнение. Получается, что есть условная группа стран, которые принадлежат "к исторической европейской семье народов", и заявленные показатели, по существу, не играют решающей роли. Это опасный прецедент, противоречащий логике процесса.
Евросоюз уже давно вырос из коротких штанишек чисто экономического сообщества,каким он был во времена "Общего рынка"Время показало,что дальнейшая экономическая интеграция и развитие немыслимы без создания политического сообщества.Кроме того вы очевидно незнакомы с критериями приёма в ЕС.Сам по себе средний размер доходов населения в стране- кандидате не является критерием.Хотя он,конечно, и не должен быть слишком низким.Есть много других важных экономических и политических критериев для приёма в Евросоюз.Если в России или Саудовской Аравии ВВП на душу населения выше,чем в Болгарии или Португалии,то это вовсе не значит,что первых двух надо принимать,а двух других нет.
Я уверен,что вступление Болгарии и Румыниии в ЕС ускорило демократические и экономические реформы в этих странах.Что же касается Турции,то Европа сама будет решать,принимать её или нет.Не спрашивая ни США.ни Россию ни другие страны.Евросоюз очень заинтересован,чтобы эта стратегически важная страна не попала в руки исламистов

Мне просто инетересно, вы согладитесь с моей гипотезой что например демократическое общество (как главнейший фактор на вступление в евросоюз- хотел бы подчеркнуть), может существовать на базе определённого уровня благосостояния??? Инетресно ваше мнение на этот счёт.

Я соглашусь с вами.Для развития демократического гражданского общества необходим какой-то минимальный уровень жизни.Трудно представить себе,например, развитие демократических институтов в стране,где большинство населения голодает и ведёт нищенский образ жизни.Но в тоже время для проведения демократических реформ вовсе не обязательно иметь уровень развития экономики,сравнимый с индустриально развитыми странами Европы и Сев.Америки.

Нет конечно, такого уровня не надо,. Я бы сказал скорее наоборот, это средства на достижения цели (более высокого уровня развития). Вот с это у меня и вызывает сомнения, достигли ли Ирак, Румыния, Болгария, Польша или Афганистан ТОГО уровня развития, что бы беспрепятственно и осознанно перенять демократию не отвлекаясь на национализм и не подвергаясь давлению со стороны экономических проблем, но при этом оставаясь уравновешанными и безпристрастными?

А чево ?
Молодес !!!
Да╦ш африку в ЕС, а то как они там без демократии.

Для развития и укрепления не нужна такая громоздкая структура с множеством наднациональных органов. Это слишком дорого и контрпродуктивно. Никакой конфронтации, Боже упаси, просто разумая полит. и эконом. конкуренция, противовес, тормоз для всяческих Бушей и "бушизма", если хотите. Создание и функционирование европейских военных структур, альтернативных НАТО. Единый рынок на полмиллиарда человек. Понимаете, для подробного толкования словосочетания "альтернативный полюс силы" нужно написать тома книг. Но, по крайней мере, для "гуманитарки" существует ОБСЕ. Зачем тогда вообще ЕС?

Про "сам по себе" и не написал. Вот эти критерии: http://de.wikipedia.org/wiki/Kopenhagener_Kriterien Возьмем Румынию. "Institutionelle Stabilität". Этим и не пахнет, учитывая недавние события вокруг президента. "Wahrung der Menschenrechte und Bürgerrechte sowie Achtung und Schutz von Minderheiten." Огромные проблемы с нарушением прав цыган и венгров. Как известно, с нацменьшинствами были проблемы и в Прибалтике на момент вступления 3 стран в ЕС. "Die Fähigkeit, dem Wettbewerbsdruck innerhalb des EU-Binnenmarktes standzuhalten." Это есть конкурентоспособность экономики, которая тесно связана и с ВВП, и с, в конечном итоге, доходами населения. Просто по-иному сформулировано. Считаете ли Вы, что Румыния и т.д. могут выдержать подобный груз конкуренции на внутреннем рынке ЕС?

Свежо признание, но верится с трудом.

Это о Турции. Оказывать влияние на турецкий политикум можно и без членства страны в ЕС. У ЕС есть интересы и в СНГ, и на Ближнем Востоке. Но эт не значит, что все государства должны стать членами Сообщества. Есть политика "привелигированного партнерства", этого вполне достаточно.

Шутите?...
Хоть польский маразм имеет и другую подопл╦ку, но это, похоже, последний шанс как то избежать такого, еще более глубокого маразма, как ЕС...

с братками качинскими или как их там звать
уж точно нет
самое интересное что любят их только вне цивилизации
то бишь на переферии
более или менее образованные поляки их уже не переваривают
а их амбиции граничат с тупостью
так что на так называемую "европеизацию" не надейтесь

Прошу извинения. Но вот недавно прочитал высказывание нынешнего польского министра, что исконные враги польши - это Германия и Россия. Так кто ж разжигает энту рознь?
Главное, что этому министрику не то, что Бана, пальчиком - ай, яй,яй никто не показал.
Позор джунглям!

Насчёт Польши,Румынии и Болгарии если у меня и есть сомнения,то очень небольшие.А вот по поводу Ирака и Афганистана у меня есть оооочень большие сомнения.Более того,у меня есть большие сомнения по поводу перспектив развития демократии во многих мусульманских странах...

Цитата-Создание и функционирование европейских военных структур, альтернативных НАТО.
А зачем создавать ещё одну альтернативную военную структуру,если европейские страны и так составляют подавляющее большинство членов НАТО.Кроме того ,создание новой военной структуры повлечёт за собой увеличение военных расходов.А оно Европе надо?
Не вдаваясь в тонкости румынских "институциональных стабилитетов" скажу следующее.Уровень развития румынской экономики хоть и сильно остаёт от западноевропейского.но всё же намного выше,чем во многих снг-овских гос-вах.Если,как вы пишете, у румынских венгров проблемы,то почему тогда Венгрия не наложила вето на приём в ЕС Румынии?К Румынии и Болгарии у Евросоюза были претензии по поводу уровня коррупции.Поэтому их и приняли с большими оговорками. Если придираться по любому поводу ,связанному с национальными проблемами,то тогда придётся исключать из ЕС Великобританию за североирландскую проблему,Испанию за баскскую проблему и т.д.Вы этого хотите?.По-моему в тех же странах СНГ,включая и Россию,межнациональные проблемы стоят намного острее,чем в странах ЕС.
Насчёт Турции я пожалуй с вами соглашусь.По-моему,эта страна ещё не доросла до уровня ЕС.Пока ей будет достаточно и привиллегированного,ассоциированного членства.Тут Н.Саркози прав...

НАТО - это реликт Холодной войны, запятнавший себя многими и многими неблаговидными поступками. В НАТО первую скрипку играет одно неевропейское государство. Хорошо, раньше это развите в военном плане неевропейское государство гарантировало защиту Зап. Европы от СССР и Варшавского Договора. А теперь от кого? От кого в современном мире нужно обороняться таким монстром? Почему ЕС должно принимать участие в чужих военных и геополитических играх? В борьбе с терроризмом НАТО совершенно бесполезно. Более того, самим своим существованием и постоянными попытками расширения (впрямь как сталинский СССР), НАТО создает нестабильность в Европе, фактически понуждая страны, не входящие в НАТО, создавать альтернативные оборонные союзы. Намного эффективнее были бы евровойска быстрого реагирования. Таки планы есть, их стараются воплощать в жизнь, но эти усилия разрозненны и непостояны.
Я не знаю, почему Венгрия не наложила вето на прием Румынии в ЕС. Кстати, есть еще и цыгане, права которых в Румынии систематически нарушаются. По большому счету, только несколько стран "новой волны" (Чехия, Венгрия, Мальта) были однозначно готовы к встпулению в ЕС. Остальные были приняты чисто по политическим мотивам, причем далеко не всегда - по европейским политическим мотивам. Обратите внимание, неофициальным пропуском в ЕС для каждой восточноевропейской страны было членство в НАТО. Еврочиновники любят утверждать, что между этим фактами нет никакой взаимосвязи, почти "случайность". Разве для единой Европы без войн, как любят говорить Wertegemeinschaft, так уж важно членство кандидата в оборонном альянсе? ИМХО, это важнее иному, неевропейскому государству. Румыния и Болгария были "вознаграждены" за вступление в НАТО и разрешение на размещение баз в стратегических точках, позволяющих контролировать Черное море, делая его фактически "внутренним морем НАТО", давняя мечта американских стратегов еще с раннего послевоенного времени. Вы говорили о самостоятельном принятии решений, не взирая на США, РФ и др. страны. Был бы рад, чтобы это было так. Но мы наблюдаем совсем иную картину. Так Европа никогда не станет самостоятельным игроком.

Неужели в таких же выражениях, как и Вы, высказывал свои мысли? И дипломатический протокол нарушал? Ай-яй-яй, нехорошо. У нас бы в форуме...

Мне понимается так: если уж министеру (действительно дип.личность) позволены высказывания такого рода, о ч╦м тогда простому народу-то гутарить?
Один из прямых рукамиводителей сраны напрямую называет врагов полякского народа - Россия и Германия!

Да что Вы с этои демократиеи как с писанои торбои. Кому кроме Вас нужна демократия? Показуха на все 100!! Не раз доказано что-то поменялосъ?
Я скептически отношусъ к развитии демократии на постсоветском пространстве и чаше задаюсъ вопросом. А нужна ли она там??? А мусулманским странам и подавно. Не может весъ мир развиватся в одном направлении нужен противовес строю + и - как батарея +и+ никогда не будет работатъ, естъ денъ и ночъ, ченое и белое, холодное горячие и т.п. Неужели трудно ёто понятъ.?