Сейчас подходящий момент эту процедуру выработать.
А вообще дико. Создать ЕС не продумав его устав! Это все равно, что заключить трудовой договор, в котором не указана процедура увольнения.

Самое любопытное,что все эти путинские патриёты,якобы пекущиеся о судьбе Евросоюза и проблемах ,связанных с польским вопросом,на самом деле ненавидят ЕС и первые прыгали бы от радости в случае его распада.

Знаете, мне хотелось бы перефразировать старый армейский анектод о старшине в ракетной части стратегического назначения:
"Хрен с ней, с той Польшей, но дисциплина-то должна быть!"
Думаю, что, как и всегда было: пшеки доведут всех нормальных "людей" до белого каления, получат по морде, утрутся соплями и будут искать нового хозяина.

А где Вы таковых видите? ИМХО ЕС - это баланс силы и безопасности, полюс притяжения.

Я вижу очень много недоброжелателей и ненавистников Евросоюза и европейских ценностей среди поклонников Путина.Хорошо помню,как они злорадствовали после провала европейской конституции на референдумах во Франции и Голландии,как с радостью пророчили и до сих пор пророчат скорый конец ЕС.А вы таковых не видите?

Возможно, таковые и есть. Мир, как известно, интересен своим разнообразием. Но вынужден отметить, что в ЕС, этом многомиллиардном проекте, за который косвенно платим и мы с Вами, должен быть какой-то смысл. Смысл может быть, по моему мнению, только в виде создания альтернативного полюса в условиях многополярного мира, в экономическом и политическом смысле, полюса, основанного на гуманизме Европы. За это, высокопарно говоря, я готов платить свои налоги. Если же пару сотен тетенек и дяденек просто решили собраться в комплексе зданий в Брюсселе, чтобы "порулить" Европой, попутно обсуждая некие эфемерные проблемы наподобие английских сигарных клубов, а центр принятия решений по-прежнему будет находиться в ином месте, то, спрашивается, (по-одесски) "зачем нам вся эта головная боль"? С какой целью "вытягивать за уши" за счет падения благосостояния в "Старой Европе" поляков, болгар, румын? Допускаю, что провал евроконституции и вообще "евроскепсис" как таковой напрямую связан с тем, что политики не потрудились объяснить народам, зачем вообще все это нужно.

Разжигание межнациональной розни.

В том то и заключается коренное различие между мной и вами (и вашими единомышленниками),которые видят результат создания ЕС только в ". Если же пару сотен тетенек и дяденек просто решили собраться в комплексе зданий в Брюсселе, чтобы "порулить" Европой, попутно обсуждая некие эфемерные проблемы наподобие английских сигарных клубов,"
Я же и большинство тех,кто поддерживает укрепление и расширение Евросоюза видят цель ЕС в " в виде создания альтернативного полюса в условиях многополярного мира, в экономическом и политическом смысле, полюса, основанного на гуманизме Европы"
Кстати,на какой "иной центр принятия решений" Евросоюза вы намекаете?Опять старая побасенка,что якобы дядя Сэм командует своими европейскими марионетками? И почему вы решили,что основной причиной экономических проблем в "старой" Европе является принятие в неё новых членов.?Я то как раз придерживаюсь обратного мнения,что снятие экономических и таможенных барьеров между европейскими странами идёт на пользу всем членам ЕС.Не говоря уже о том,что во многих старых членах ЕС(таких как Англия,Ирландия,Финляндия,Норвегия и др.)никаких особых экономических проблем вообще не наблюдалось,а в последние год-два и в Германии не наблюдается.Вхождение же в ЕС посткоммунистических стран Вост.Европы весьма положительно влияет на развитие в них демократических процессов и построение гражданского общества.Для меня лично это очевидный факт.

Ален, Вы приписываете мне позицию, которую я вовсе не разделяю. Я сторонник Евросообщества, "альтернативного полюса ", т.к. я убежденный приверженец многополярного мира, но это объединение должно быть наполнено конкретным смыслом. Желательно также, чтобы жители государств-членов ЕС имели хотя бы приблизительное представление о средне- и долгосрочной стратегии этой организации. Иначе люди видят в европарламентариях очередных дармоедов и задаются вопросом, что же они так делают.

Намекаю. США целенаправленно "тормозят" развитие ЕС, лоббируют вступление Турции и т.д. Кстати, правильно делают, исходя из собственных полит. и эконом. соображений.

Это не основная причина, а одна из причин. Таможенные барьеры можно снять и без полноправного членства в ЕС. Первоначально планировалось принимать в ЕС группами, исходя из известных Копенгагенских критериев. Это стимулировало страны к форсированному развитию эконом. и полит. преобразований. Затем этот принцип по причине "полит. целесообразности" был нарушен, и в 2004 г. "одним пакетом" были приняты Чехия и Словакия, Венгрия и Польша, что ИМХО было совершенно несправедливым. Прием в ЕС Румынии с доходами населения ниже, чем в Украине и России, вообще ставит критерии под сомнение. Получается, что есть условная группа стран, которые принадлежат "к исторической европейской семье народов", и заявленные показатели, по существу, не играют решающей роли. Это опасный прецедент, противоречащий логике процесса.

За исключением Финляндии, Вы как раз перечислили самых отчаянных евроскептиков.

При чём Норвегия вообще в Европейский Союз не входит. Только в Европейское Экономическое Сообщество.

Норвегия входит в Экономическое сообщество, т.е., грубо говоря, в "экономический" ЕС без политики. В ответе Алену на перечисленные им страны я уже не хотел "размениваться на мелочи".

Польше давно пора войти в состав США... они им и так жопу лижут. И постоянно чтото проитв своих соседей несут.. Таких друзей гнать надо...

Цитата-но это объединение должно быть наполнено конкретным смыслом.

В ЕС есть вполне конкретный смысл-Совместное развитие экономики и укрепление правовых демократических институтов.А какой смысл в ЕС хотели бы видеть вы?Конфронтация с Америкой?
Цитата-Желательно также, чтобы жители государств-членов ЕС имели хотя бы приблизительное представление о средне- и долгосрочной стратегии этой организации
Считаете,что органы ЕС проводили недостаточную разьяснительную работу в этом направлении?Я так не считаю
Цитата-Это не основная причина, а одна из причин. Таможенные барьеры можно снять и без полноправного членства в ЕС. Первоначально планировалось принимать в ЕС группами, исходя из известных Копенгагенских критериев. Это стимулировало страны к форсированному развитию эконом. и полит. преобразований. Затем этот принцип по причине "полит. целесообразности" был нарушен, и в 2004 г. "одним пакетом" были приняты Чехия и Словакия, Венгрия и Польша, что ИМХО было совершенно несправедливым. Прием в ЕС Румынии с доходами населения ниже, чем в Украине и России, вообще ставит критерии под сомнение. Получается, что есть условная группа стран, которые принадлежат "к исторической европейской семье народов", и заявленные показатели, по существу, не играют решающей роли. Это опасный прецедент, противоречащий логике процесса.
Евросоюз уже давно вырос из коротких штанишек чисто экономического сообщества,каким он был во времена "Общего рынка"Время показало,что дальнейшая экономическая интеграция и развитие немыслимы без создания политического сообщества.Кроме того вы очевидно незнакомы с критериями приёма в ЕС.Сам по себе средний размер доходов населения в стране- кандидате не является критерием.Хотя он,конечно, и не должен быть слишком низким.Есть много других важных экономических и политических критериев для приёма в Евросоюз.Если в России или Саудовской Аравии ВВП на душу населения выше,чем в Болгарии или Португалии,то это вовсе не значит,что первых двух надо принимать,а двух других нет.
Я уверен,что вступление Болгарии и Румыниии в ЕС ускорило демократические и экономические реформы в этих странах.Что же касается Турции,то Европа сама будет решать,принимать её или нет.Не спрашивая ни США.ни Россию ни другие страны.Евросоюз очень заинтересован,чтобы эта стратегически важная страна не попала в руки исламистов

Мне просто инетересно, вы согладитесь с моей гипотезой что например демократическое общество (как главнейший фактор на вступление в евросоюз- хотел бы подчеркнуть), может существовать на базе определённого уровня благосостояния??? Инетресно ваше мнение на этот счёт.

Я соглашусь с вами.Для развития демократического гражданского общества необходим какой-то минимальный уровень жизни.Трудно представить себе,например, развитие демократических институтов в стране,где большинство населения голодает и ведёт нищенский образ жизни.Но в тоже время для проведения демократических реформ вовсе не обязательно иметь уровень развития экономики,сравнимый с индустриально развитыми странами Европы и Сев.Америки.

Нет конечно, такого уровня не надо,. Я бы сказал скорее наоборот, это средства на достижения цели (более высокого уровня развития). Вот с это у меня и вызывает сомнения, достигли ли Ирак, Румыния, Болгария, Польша или Афганистан ТОГО уровня развития, что бы беспрепятственно и осознанно перенять демократию не отвлекаясь на национализм и не подвергаясь давлению со стороны экономических проблем, но при этом оставаясь уравновешанными и безпристрастными?

А чево ?
Молодес !!!
Да╦ш африку в ЕС, а то как они там без демократии.

Для развития и укрепления не нужна такая громоздкая структура с множеством наднациональных органов. Это слишком дорого и контрпродуктивно. Никакой конфронтации, Боже упаси, просто разумая полит. и эконом. конкуренция, противовес, тормоз для всяческих Бушей и "бушизма", если хотите. Создание и функционирование европейских военных структур, альтернативных НАТО. Единый рынок на полмиллиарда человек. Понимаете, для подробного толкования словосочетания "альтернативный полюс силы" нужно написать тома книг. Но, по крайней мере, для "гуманитарки" существует ОБСЕ. Зачем тогда вообще ЕС?

Про "сам по себе" и не написал. Вот эти критерии: http://de.wikipedia.org/wiki/Kopenhagener_Kriterien Возьмем Румынию. "Institutionelle Stabilität". Этим и не пахнет, учитывая недавние события вокруг президента. "Wahrung der Menschenrechte und Bürgerrechte sowie Achtung und Schutz von Minderheiten." Огромные проблемы с нарушением прав цыган и венгров. Как известно, с нацменьшинствами были проблемы и в Прибалтике на момент вступления 3 стран в ЕС. "Die Fähigkeit, dem Wettbewerbsdruck innerhalb des EU-Binnenmarktes standzuhalten." Это есть конкурентоспособность экономики, которая тесно связана и с ВВП, и с, в конечном итоге, доходами населения. Просто по-иному сформулировано. Считаете ли Вы, что Румыния и т.д. могут выдержать подобный груз конкуренции на внутреннем рынке ЕС?

Свежо признание, но верится с трудом.

Это о Турции. Оказывать влияние на турецкий политикум можно и без членства страны в ЕС. У ЕС есть интересы и в СНГ, и на Ближнем Востоке. Но эт не значит, что все государства должны стать членами Сообщества. Есть политика "привелигированного партнерства", этого вполне достаточно.

Шутите?...
Хоть польский маразм имеет и другую подопл╦ку, но это, похоже, последний шанс как то избежать такого, еще более глубокого маразма, как ЕС...

с братками качинскими или как их там звать
уж точно нет
самое интересное что любят их только вне цивилизации
то бишь на переферии
более или менее образованные поляки их уже не переваривают
а их амбиции граничат с тупостью
так что на так называемую "европеизацию" не надейтесь