Я имела в виду, что государство может покупать у крестьян продукцию и отправлять в 3-ий мир, делая одновременно 2 богоугодных дела. Как правильно заметил Ник Kujbishev, минусами здесь являются урон окружающей среде и иждивенческие настроения у аборигенов. Но оказывать такую помощь имхо лучше, чем давать деньгами. А вообще не помогать нельзя.

Так ведь примерно тоже самое и делается-выделяются деньги,которые в свою очередь тратятся на продовольствие для африки,тут ничего новационного нет.
Если же вы имеете ввиду дотации крестьянам на продовольствие в развитых странах то они носят совершенно другой характер и эти деньги очень тудно применить так как вы это предлагаете.

Ага.. чем больше демократии, тем больше недовольных. Тогда зачем она нужна, эта демократия?

Гринпис цивилизованно блокирует гавани и ложится на рельсы перед поездом, везущим радиоактивные отходы. Вот тогда его слушают.

Ну да, конечно, это гораздо более цивилизованно - выяснять отношения с государством и не вмешивать в конфликт простого обывателя и его имущество. Что касается блокирования гаваней, то это может принести определенные неудобства, но это случается и при забастовках. Сравнивать методы Гринписа и антиглобалистов - все равно что сравнивать забастовку парижских мусорщиков и действия погромщиков в пригородах Парижа.

Нормальных-то бюргеров все равно больше. Абсолютно довольство жизнью демонстрируют, боюсь, только небуйные сумасшедшие, с блаженной улыбкой пускающие слюни. Остальные всегда чем-то недовольны и с чем-то несогласны. Вопрос в том, какими методами они это выражают.

Простите за вопрос: Они - это кто? Caritas - это они? Всемирный банк - это они?
Вот интересная статья:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,485165,00.html
Упомянутые личности, приветствующие мирные протесты Globalisierungskritiker - это они?
Им тоже нужно отмежеваться от невменяемых хулиганов и автономов? Так ведь, если меня память не подводит,
серьезные и вменяемые критики отмежевались от этого хулиганья! Перечитайте одну из данных мной ссылок!
Или вот Attac достаточно четко и недвусмысленно отмежевался:
http://www.ad-hoc-news.de/Politik-News/de/11960889/Attac-kritisiert-Gewalt-bei-A...

Ну, если отмежевались, то правильно и сделали. Теперь с ними можно спорить по существу, и гордо им заявить, что они неправы, а глобализация - , супер!

Гринпис цивилизованно блокирует
как гринписс цивилизованно блокировал и ложился, мы недавно видели... все эти супер-тупые попытки на лодках и воздушных шарах показали только одно... как не надо делать... рискуя жизнью людей...

Так ведь, если не ошибаюсь, серьезные и вменяемые из этой чрезвычайно гетерогенной, а не однородной
массы как-раз и хотят выссказать свое мнение, спорить и не против "глобализации", а против
определенных процессов и обращают внимание например на нездержанные обещания G 8.
Есть, кстати, например, разница между Globalisierungsgegner (антиглобалисты) и Globalisierungskritiker (обычно
критики определенных процессов и тенденций). На альтернативной встрече G 8, кстати, лозунг звучал следующим
образом: "Globalisierung anders denken!" Заметьте, о "долой глобализацию" речи не было!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,486912,00.html
А вот программа альтернативного конгресса G 8:
http://www.g8-alternative-summit.org/de/pages/start/der-aufruf.php
Среди участников и инициаторов есть вполне вменяемые и серьезные организации.
Это я так общие черты попытался назвать (хотя сам спецом в вопросах и требованиях всех этих течений
не являюсь).

Может быть, эти "вменяемые" должны запотентовать бренд (или что с брендами делают?) "антиглобализм", чтобы хулиганы себе какое-нибудь другое название придумали?

Да что все ссылками-то сыпят. Ну объясните хоть кто-нибудь, что плохого в попытке регулирования экономики в чуть более крупных масштабах, чем ныне? Речь же не идёт о "советских" методах. Чем саморегулирующийся хаос лучше, чем саморегулирующийся, но с защитными механизмами от "разноса"?

Я лично тоже ничего плохого не вижу в глобализации мировой экономики.Когда постепенно снимаются или редуцируются пограничные препоны в движении товаров,финансов,технологий,рабочей силы , просто путешествующих и т.д.

Ссылки я дал лишь потому, что странно как-то читать умозаключения, оглашенные на этой ветке.
Может сначала с предметом обсуждения ознакомиться не помешает?

Во-первых, я говорил не о моем отношении к глобализации и большой восьмерке, а о некоторых (вполне вменяемых) движениях!
Во-вторых, мне кажется, что Вы опять пытаетесь представить чрезвычайно гетерогенную массу с чрезвычайно разными представлениями,
требованиями и лозунгами как какую-то виртуальную однородную массу. Поэтому ответить на Ваши вопросы невозможно! Я ведь вроде
бы сказал, что бол-во серьезных и вменяемых критиков не против "глобализации", а 1) против определенных процессов 2) за выполнение
некоторых громких обещаний большой восьмерки... 3) За альтернативные (демократические) формы нахождения консенсуса на этом уровне
и против некоторых аспектов роли большой восьмерки.

Вы же сформулировали этот вопрос, вы, пожалуй, на него и ответьте, если он Вас очень интересует!
Вы еще можете заявить, что все "они" против демократии, и потом противопоставить эту фиктивную позицию Вашим доводам
и выводам!
Не обессудьте!

Не уверен, что именно этот "бренд" (шаблон, если хотите) адекватно передает суть всех серьезных движений из этой гетерогенной
массы. Считаю целесообразным, кстати, обратить внимание на то, что "антиглобализм" - это шаблон, который с требованиями и лозунгами многих из этих движений практически ничего общего не имеет! Они не против "глобализации" и в принципе не являются "антиглобалистами", они скорее против политики и практики большой восьмерки (G-8-Gegner!!!) и против некоторых тенденций глобализации!
А вообще идея патента политического "бренда" мне понравилась! Нужно назначить срок и тогда тот, кто первый запатентует "бренд", будет единственным "правомочным" носителем этого почетного шаблона! Как же, например,
Германская Демократическая Республика не додумалась на международном уровне таким образом решить проблему отмежевания от
"буржуазных узурпаторов" демократической идеи!

имхо,вся дискуссия об этом идёт и поддерживается,чтобы не обсуждалось вот это...
http://www.usinfo.ru/iraq20.htm
например

Вот жаль, что я не член клуба!!! Я б вам сейчас десять смайликов с аплодисментами понарисовал, а так только: .
Простой и единственный вопрос от меня. Пол страницы текста от вас. И в итоге - мой же вопрос мне и отвечать!!!
Ваш ответ про "некоторые из, иногда, вроде.... и т.д." очень песенку напоминает "Если кто-то кое-где у нас порой..."
Сформулируйте, плииз, внятно и коротко, без ссылок и чужого ума вред от объединения усилий разных стран и пользу от сожжения машин и бития стёкол воизбежание этого.

А это тут каким боком?
Хотите людей в гости к врагам Америки пригласить, так хоть ссылочку оформили бы подобающе.
Неуважение получается. Так каков-таки вред глобализма мировой гуманности и прогрессу?

често говоря,мне кажется ,что антиглобализм ИСКУССТВЕННО созданное движение,сами учасники могут и не понимать СОБСТВЕННОЙ ВТОРИЧНОСТИ,их банально "водят",на западе привито не желание "глубоко копать" в причинах возникновения "ОПРЕДЕЛЁННЫХ СИТУАЦИЙ".

поправил,просто я у вас недавно..)))