"┘Если часть стратегического ядерного потенциала Соединенных Штатов оказывается в Европе и, по мнению наших военных специалистов, будет нам угрожать, то мы вынуждены будем предпринимать соответствующие ответные шаги. Какие это шаги? Конечно, у нас должны появиться новые цели в Европе. А какие это будут средства для поражения тех объектов, которые представляют, по мнению наших военных, потенциальную угрозу для Российской Федерации, это уже дело техники: баллистические ли или крылатые ракеты, или это могут быть совершенно новые системы - повторяю, это уже дело техники." (с) В. Путин
Вам паясничать не надоело?

А есть интерестно эксперт в газовой отрасли..
А то ВВП одно,а с Украины другое...
Вот только ВВП я не верю..
Секретариат Президента считает, что Украина в 1990-х годах переплачивала России за газ, заявил заместитель главы Секретариата Александр Чалый.
"Если мы возьмем период с 1992 по 2000 год, то Украина покупала объем газа, приблизительно 30 млрд (куб газа), по цене 80 (долларов за куб м), которая была выше, чем цена на газ в то же время по поставкам Газпрома в Европу", - сказал Чалый.
Он отметил журналистам, что 13 лет был в переговорном процессе по энергетической тематике.
"Вы знаете, что в 92 году мы установили очень специальные и очень невыгодные для Украины отношения в газовой сфере в части цены на газ. Цена на газ определялась по формуле, что за транзит мы получали газ в эквиваленте 50 долларов за тыс. куб. м газа, если цена на транзит была 1,09", - сказал он.
По его словам, существовало также правило, что если Украина брала газ больше заявленного в контракте, то она платила цену не 50, а 80 долларов за 1 тыс. кубометров.
"Дальше было такое правило, очень интересное: если нам было нужно больше газа, а нам было всегда все эти годы нужно больше газа, приблизительно 30 (млрд) кубов больше газа, то мы могли заключить отдельное соглашение, где определить цену этого газа. Или мы могли, соответственно с контрактом, взять любой объем газа из системы, но по 80 долларов", - сообщил замглавы Секретариата.
Он отметил, что за все годы до 2000 года, когда Кабинет министров возглавил Виктор Ющенко, ни разу не заключалось отдельного соглашения по цене на газ с Газпромом.
"Весь газ мы брали в одностороннем порядке на основе контракта по цене 80", - отметил Чалый.
При этом он подчеркнул, что до 2000 года Газпром поставлял в европейские страны газ по цене менее 80 долларов за 1 тыс. кубометров.
"Есть официальные документы, когда Газпром обращался в судебные инстанции, когда он пытался через судебные инстанции отстоять свои интересы по своевременной проплате со стороны украинских партнеров за газ, где он делал расчет своих убытков. И, например, на 1997 год он дал официальную информацию, что среднеконтрактная цена на газ по поставкам в Европу равнялась 67,5 долларов", - сообщил Чалый.
Он отметил, что украинская сторона готова спорить с Газпромом на основе официальных документов по поводу переплаты цены за газ.
Как сообщалось, ранее Президент России Владимир Путин в интервью журналистам средств массовой информации стран - членов G8 заявил, что считает, что Россия субсидировала 15 лет Украину за счет дешевых энергоносителей по 3-5 млрд долларов ежегодно.

эту байку слышу "под переговоры" в разном исполнении в 4 раз................))))флот в крыму СТОИТ ЗА ДОЛГИ с .....1997 года...............)))это листовка для СЕЛЯН для возбуждения у них ЕВРООПТИМИЗМА

Зачем втягивать сюда мусульман?... Я же говорил "внутри Европы"... Для мусульман достаточно баз на Сицилии... Впрочем, хватило бы и одной... Похоже, "американцев" действительно обуяла паранойя... Смотрите, ведь только из госдепа теперь и слышно: убъ╦м!... разбомбим!... демократизируем!... Только не надо неадекватного Ахмадинеджада здесь цитировать... Неужто нужна вся заокеанская армада в Европе, чтобы урезонить, вобщем то, слабенький Иран?... А?...

Это какая такая заокеанская армада в Европе? Та, которая на 200 000 человек сократилась и собирается еще до 30 000 сокращаться?
Шлосс, может это Вас паранойя обуяла?
Кстати, а кому это США грозятся "убъём!... разбомбим!... демократизируем!..."
Но только факты, плиз.
П.С.
Ах да, почему это угрозы нужно только "внутри Европы" рассматривать? Внешних угроз не существует? Совсем-совсем?

НА КОЙ ОНИ ВООБЩЕ ЗДЕСЬ НУЖНЫ?... В Европе что, своих ВС нету?... Может хилые Иран да Корея собираются нанести удары по Европе?... Может Россия, которая хранит вс╦ бабло в Европе да штатах, собирается захватить банки с этим баблом?... Может Россия всячески ублажает Европу насчет сотрудничества, чтобы по балтийской трубе запустить туда элитные подразделения?... Даже в этой истории с вонючим мясом из явно русофобской страны Россия жу╦т сопли... О какой такой угрозе ид╦т речь?... Об угрозе грузинам?... Аламо, не смешите... Грузы с потрохами продались "американцам" под гробовое молчание России и продолжают е╦ провоцировать... Где угроза, я Вас спрашиваю?...

То армада, то на кой нужны...
Вы определитесь.
Повторю еще раз: даже, если не принмать во внимание реальные и потенциальные угрозы, то НАТО хорош уж тем, что позволяет странам много экономить на армиях.
Орицать простой принцип, что вместе спокойнее, надежнее и безопаснее может только идиот.
Кстати, никто не знает, жевала бы сопли РФ с Эстонией и Польшей, если бы не было НАТО и США. И, уверен, ни у Польши, ни у Эстонии нет желания проверить это. Равно как ни у одной страны Европы нет желания выйти из НАТО.
Так что не нужно заниматься бессмысленной риторикой.

П.С.

Это в сравнении с НАТО Иран да Корея хилые. А, если взять отдельно те же Португалию с Испанией, то мусульмане их спойоно могли бы уже захватить.
Или возьмем другой пример. Не будь НАТО, что мешало бы той же РФ заключить пакты о ненападении с Германией, Англией, Францией, а самой подмять под себя Восточную Европу?
Да ровным счетом НИЧЕГО!
Короче, Шлосс, спорить о безусловной необходимости и полезности НАТО, равно как и о том факте, что вместе значит надежнее, сильнее, безопаснее, я больше не буду. Хотите доказывать, что Земля плоская - вперед.

ВАШ АНАЛИЗ ПОТРЯСАЕТ!!!!!!!!.....................))))всё в кучу,и страх и гордость....либерализм.....

У меня, конечно, нет финплана, но что то мне подсказывает, что это утверждение спорно... ИМХО, значит...

Вы наверняка в курсе, что простейшая формула ядерного паритета - это возможность противника произвести ответный удар...
Так вот, пример Швеции и Швейцарии во время МВ2 показывает - так нужно... Сегодня Штаты просто подставляют Европу... Бюргеру, разумеется, впаривают совсем другое...
Хотел было еще длинно написать про скандал с "Шпигелем" в 62-м,... вопрос о котором поднял Ален в закрытой ветке,... который непосредственно касается "американского" лохотрона в ФРГ... Однако, это, похоже, не имеет смысла... роли распределены... Вам, по сценарию, предписано молиться на Штаты... Мне - нет... Ну шо же... На то он и диалектический материализЬм...

посмотрите,что клянчит польша...
МИД Польши: Двусторонний договор между Польшей и США - главное условие для размещения элементов ПРО.
06.06.2007, Варшава 21:36:26 Заключение договора между Польшей и США в сфере политики и безопасности является для Варшавы главным условием для размещения на территории страны элементов американской системы противоракетной обороны (ПРО). С таким заявлением выступил сегодня министра иностранных дел Польши Витольд Ващиковский, который представляет страну на переговорах по этому вопросу. Он подчеркнул, что размещение элементов американской ПРО должно, в первую очередь, служить обеспечению безопасности Польши и должно быть гарантировано двусторонним политическим договором, передает Reuters. Ожидается, что президент США Джордж Буш выскажет свое мнения относительно заключения подобного договора в рамках своего визита в Польшу, который состоится 8 июня с.г.
Ранее сегодня президент Польши Лех Качиньский после проведения встречи с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером предположил, что двусторонний договор США и Польши позволит обеспечить большую безопасность европейской страны, нежели членство последней в НАТО. Он подчеркнул, что организация Североатлантического альянса как и любая другая система может быть улучшена.
Напомним, Вашингтон намерен разместить на территории Польши 10 ракет-перехватчиков, а также построить радиолокационную станцию в соседней Чехии. Как заявляет американская администрация, эти меры необходимы для защиты Европы от возможных ракетных атак со стороны Ирана и Северной Кореи.
..очень занятная ПОЗИЦИЯ................))))

Пятая колонна внутри ЕУ...

Да считайте сами. Германия платит в НАТО 128 миллионов Евро. При этом бюджет бундесвера - 24 миллиарда. Итого, членство в НАТО стоит Германии полпроцента бюджета бундесвера.
Сравнимо ли это с теми дивидендами, которые приносит НАТО?

Угу. А также примеры Чехословакии, Бельгии, Франции, Польши, Прибалтики, Дании и т.д.
Кстати, Норвегия:
Провозглашение Норвегией позиции нейтралитета не сыграло большой роли, и 9 апреля 1940 г. немецкие войска атаковали Норвегию. После интенсивной двухмесячной борьбы, несмотря на военную помощь Великобритании и Франции, у Норвегии не было другого выбора, кроме как капитулировать.(с)
Вы предлагаете слабым сидеть и дрожать в ожидании того, кого первым решит сожрать сильный.
Короче, вопрос о полезности и необходимости НАТО я со своей стороны окончательно закрываю.
Шлосс, будете хамить, пойдете куда подальше. Мне ничего не предписано. Я реально смотрю на вещи. И могу повторить еще много раз: США спасли Европу от СССР и обеспечили ей 60 лет тихой и спокойной жизни. За это им огромное спасибо.
Не понимаете, не желаете понимать - Ваши проблемы.

Да, нас тут держат за идиотов... Впрочем, наверное так оно и есть...

двусторонний договор США и Польши позволит обеспечить большую безопасность европейской страны, нежели членство последней в НАТО..............))))
интеллект качинских потрясает,может их пора УВОЛИТЬ из ЕС? и ещ╦ кое кого................)))) интересно,как в этом случае они будут "ругаться" на восток?

Не, блин, против РФ. 10 противоракет в стороне от траекторий их полета. Считайте себя умными.

Против Кореи?...

а вы знаете их характеристики? они ведь шахтного базирования,с головками возможны варианты.....так что .....не стоит упрощать,всё равно решать НЕ "ПОЛЯКАМ"

Против Ирана. Короче, начинается мыло-мочало.
О траекториях ракет, принципах работы ПРО, причинах, по которым ПРО нужно уже сейчас устанавливать (кстати, очень хорошо озвучены эти причины Путиным) - все в теме.
Хотите паясничать - не буду Вам мешать. Компания у Вас здесь большая.

Предлагали было американцы РФ совместно все решать. Да отказывается РФ. Оно ж тогда некузяво будет новые ядерные системы разрабатывать.