Почему?

Высказываясь подобным образом, необходимо предоставлять факты (ссылки).

Странная логика. Сначала Вы предлагаете познакомиться с их программой, чтобы удостовериться в "непогрешимости" NPD.
Затем, (после того, как мной дана ссылка, исключающая эту самую "непрогрешимость), говорите о том, что эта партия существет для дискретитации "национально-патриотических движении" и "солидных людей в ней нет"
Вот поэтому и не верю.

Зде Вы давали ссылку на программу НПД..?
Несерьезный Вы какой-то, ей-богу...

Мной действительно не были даны ссылки на на официальную программу NPD (так как я не верю официальным программам такого рода), а на то, что связано с реальной деятельностью ультаправых экстремистов, включая членов NPD.
Рекомендую ознакомиться с ссылками и Вам и остальным моим оппонентам, потом можем и подискутировать.
Они здесь :
20:56 (-Widd-)

ссылку Вы привели на сайт идеологических противников НПД. Поэтому она... скажем, не совсем релевантна...
Кроме того, программа партии - это документ, посредством которого она (партия) сообщает обществу о своих приоритетах, из первых уст. А публикации в СМИ... сами знаете.. особенно - в СМИ идеологических противников.
......
Скажите, кто Вам сообщил, что НПД собираются изгонять из Германии немцев, как только она придет к власти..?
И как Вы могли в такое поверить..?

Верить во что-то или нет - это личное дело каждого. Но...
Если бы, прямо обо всём ими говорилось "из первых уст" то эту партию, имхо, бы давно поставили вне закона.
А "перевод стрелок" на "политических противников" (типичный дискуссионный трюк) типа "бедные безобидные националисты, совсем их запиарили леваки" не принимаются, по ряду названных мной уже неоднократно причин.
И ещё... Насчёт клеветы есть соотвествющая статья закона. Не думаю, что "идеологичесекие противники" этого не знают, указывая на причастность к криминалу членов NPD.

А кого будут? "Наполовину" немцев? Или ещё кого-нибудь?
Думаю, что убедиться в правоте Вашей или моей нам не придётся... Не придут они.
Местное население этого не допустит

В том то и дело что когда имеешь дело с верой то любая логика бесполезна,верующего человека переубедить невозможно,это как раз ваш случай.
Но если бы вы хотябы на минуту отставили свою веру и подключили разум то могли бы с лёгкостью убедиться что никакой алогичности у меня нет,программа партии вполне демократична и консервативна но почему то всегда так получается что некоторые члены партии ведут себя очень неадекватно и делают всё чтобы навредить партии,делают всё возможное чтобы послушная демократическая пресса делала из этой партии козла отпущения,и почему то странным образом когда руководителей этой партии за это привлекают к суду то они вдруг оказываются сотрудниками БНД,не напрашиваются ли вам,с вашей верой здесь кое какие логические выводы?
Естественно,отморозков бросающих коктейли молдотова всегда и везде хватало,и не только у правых,и тот кто их толкает на это имеют какие то скрытые и определённые цели о которых мы можем только догадываться,но ответьте на вопрос-зачем этим дядям,если они не сотрудники охранки, таким образом подставлять свою партию? ведь еслиб они были действительными нациолналистами,действительно пеклись о своей партии то они бы делали всё от них зависящее чтобы улучшить имидж партии,почему они поступают наоборот?
И ещё один аргумент,если мне память не изменяет то партия была образована в 1948 году,если вы хотябы украдкой заглядывали в учебник истории (в чём я не уверен) то должны наверное знать что это было за время для Германии,в те времена за малейшее проявление независимости к вам мог запросто постучать человек в форме американской армии,выстрелить в упор и никто бы не спросил за что и почему,это было время когда ещё не было никакого даже марионеточного немцкого правительства и все партии формировались оккпационной администрацией,вам как верующему человеку не кажется ли это подозрительным?

Солидные люди вообще не ошиваются в партиях... Они их просто используют этих болтунов... ИМХО.

Просьба: печатайте впредь, пожалуйста медленнее, опечаток многовато и читать трудно.
И ещё одна - не стоит сильно беспокоиться о моем политическом образовании. Спасибо.
Теперь к теме.
Уровень пропаганды праворадикальных партий, (DVU и NPD) который представлен в их изданиях (газетах)
оставляет желать лучшего как и их спецкуляции (популизм) на национальном чувстве и идентификации...
Пропаганда эта, имхо, низкопробна и предсказуема, как "амэн ин др кирщь".
Обеливание преступлений нацизма, "сенсационные открытия" по поводу "истинных причин войны",
отрицание Холокоста, вечный поиск виноватых - всё это рассчитано не на самые лучшие стороны человеческой природы.

И меня не удивляет, что эти самые лучшие стороны человеческой природы потом реализуются через криминальные поступки
адептов этих партий хотя бы и за счёт "имиджа"

Спасибо,ваши замечания учту,ошибок и опечаток действительно много.
И вс╦ же,вы перед╦ргиваете и уводите беседу в сторону,а говорили мы вовсе не об уровне пропаганды НПД а о том что эта партия креатура охранки,это часть системы массовой манипуляции сознанием,я прив╦л свои аргументы,как контраргумент вы выставили свою веру,это единственное что у вас имеется?

Когда камрады начинают слишком радикально бороться за идею, и этим себя дискредитируют, сразу навешивается привычная тема ещ╦ каких-то сенсационных закулисных заговоров. Ну, да ладно... Это одно мнение. Мнением другого оппонента было то, что криминогенность ультраправых - это всего лишь вымысел леваков. Вообщем, "выбирай на вкус"
Предположим, исходя из Вашего утверждения, NPD существует для дискредитации всех остальных националистических группировок.
Тогда каких конкртетно? Или таких группировок вообще не существует, как и правого экстремизма?

Herausforderung Konservatismus
Unter dieser Überschrift antwortet Pater Niklaus Pfluger auf einen Artikel von Peter Kunze, der an gleicher Stelle für einen └aufgeklärten⌠ Konservatismus plädierte. Die Debatte schärft den Blick für das Wesen des Konservativen, deshalb sei eine kurze Zusammenfassung der Argumente versucht:
Der Konservative ist von der Existenz ewiger, unveränderlicher Wahrheiten überzeugt. Er erkennt in allen Epochen und Geistesströmungen dieselben wirkenden Prinzipien und abstrahiert diese von ihrer konkreten Form, ihrer historischen oder gegenwärtigen Realisation. Dieses Herangehen erfordert profunde Kenntnisse der Geistesgeschichte, von denen nach 40 Jahren Reformpädagogik nicht mehr viel übrig geblieben ist.
Konservatismus ist geschichtlich die Gegenbewegung zur Aufklärung, die Antwort auf die unermesslichen Verheerungen die nach 1789 über Europa und die Welt hereinbrachen. Nicht der Sturm auf die Bastille, sondern die Zerstörung von Cluny und das grausige Massenorden in der Vendee verbindet er als Menetekel für die Zukunft mit der Französischen Revolution.
Die Ablehnung der Moderne ist der └Grund-Impetus⌠, die Wurzel alles konservativen Denkens. Die Moderne propagiert der Autonomie: die des Menschen von Gott, die der Kultur von der Natur. Der Konservative will Autarkie und es ist hier auch der grundlegende Unterschied der Freiheitsauffassung festzumachen. Die Autonomie, verstanden als Selbstgesetzgebung im Sinne Kants, duldet keine äußeren Eingriffe, keine höhere Ethik, sondern ist vielmehr dazu verdammt, die selbst gegebenen Gesetze anderen aufzuzwingen. Menschenrechts-Imperialismus ist zwar ein linker Begriff, doch trifft er den Kern moderner Gleichmacherei, indem sich Kommunismus und Amerikanismus verblüffend ähneln.
Die Autarkie hingegen neigt zur Askese, zur Selbstbescheidung und die Betonung eines bewirtschafteten Eigentums als Grundlage unabhängiger, selbstbestimmter Existenz. Der Konservative vertritt das Naturrecht gegen den Positivismus, genauso wie die Existenz und Autorität einer übermenschlichen (göttlichen) Ethik, deren Grundlagen seit Aristoteles unverändert gelten, gegen den Subjektivismus. Das sind die geistigen Basics des Konservatismus, wer diese nicht teilt, so Pater Pfluger , ist vielleicht sogar ein netter Mensch, nur eben konservativ ist er mit Sicherheit nicht. Konservatives Denken beginnt mit Juan Donoso Cortés, wird fortgeführt bei Carl Schmitt, Leo Strauss und Nicolás Gómez Dávila .
Der Konservatismus braucht Institutionen, um die er sich formieren und reproduzieren kann. In Deutschland war konservatives Denken immer zwischen den katholisch-europäisch-abendländischen Ansatz und dem protestantisch-preußisch-deutschnationalen geteilt.
└Bei aller Sympathie für die kulturellen Leistungen des Preußentums wird ein neuer deutscher Konservatismus nicht umhinkönnen zu akzeptieren, dass der 8. Mai 1945 das Ende des kulturellen deutschen Sonderwegs gewesen ist. Es war das Finis Germaniae. Man kann dem nachtrauern, man kann es leugnen, ändern kann man es nicht.⌠ [1] Die Reformation, eine historische Besonderheit Deutschlands, ist praktisch und geistig beendet.
Ein neuer Konservatismus will er die linke Dominanz des Denkens brechen, muss sich folgerichtig der katholischen Kirche (nicht unbedingt im Glauben) öffnen, die geschichtlichen Leistungen Preußens und Deutschlands würdigen und den Staat zugunsten der Familie auf seine Kernkompetenzen zurückschneiden wollen. Er muss sich wohl transatlantisch absichern und partiell verbünden, sich aber zugleich auf jene Wurzeln und Werte besinnen, die das Abendland bis zum 14. Juli 1789 so unverwechselbar prägten.
[1] Junge Freiheit; Nr. 23/07; 1. Juni 2007; 22. Jahrgang; Seite 18

Во первых-вы опять отклоняетесь от темы.
Во вторых-разьве я говорил о к.л. "группировках"? это не дискредитация группировок,это дискредитация национальной идеи,что в принципе и да╦т свои результаты,дело ставится так чтоб националы становились изгоями общества,для этого и была создана эта комише партай,с одной стороны вполне разумная программа,с другой порой неадекватное и явно провокационное поведение многих членов,не даром после того неудавшегося суда партию покинули многие е╦ члены.

Спасибо,я эту газету тоже покупаю ab und zu.

nicht so pessimistisch,надежда умирает последней,но Россия нам может помочь.

Ваши ответы похожи на типичные выступления замсекретаря комсомольской организации -
выступать надо, а темой не владеете.

Вот в этом, (имхо, размеется) и есть их главная ошибка.
Ничего не вечно под луной. (с) Сорри за оффтоп.

Konservative können durchaus modern sein, vor allem wenn es um die Förderung der Technik und der Wissenschaft geht. Die Technik prägt immer stärker unser Leben. Von der Religion ist immer seltener die Rede, egal ob es sich um Protestanten oder Katholiken handelt.

А Вы вообще отличия традиционализма от консерватизма представляете?

Спасибо за цитату. Впрочем, ничего нового для себя не открыл. Корень консервативного мышления находился и находится в явном противоречии
с индивидуальным развитием отдельной личности, а ведёт к обезличиванию отдельного индивидуума.
На этой базе очень легко построить любое тоталитарное общество, будь то фашизм или коммунизм со всеми его уродливыми законами.
Тоталитарному обществу не нужны индивидуумы, поскольку ими управлять тяжелее...