Вход на сайт
Донос, донос, донос
26.06.03 11:08
Когда коворят о доносах и гулаге, забывают, что и в германии такое же было
<
http://www.geschichte.uni-hannover.de/projekte/hildesheim/denunziation.html
"Heimtücke":Die Rechtsgrundlage für viele Denunziationen
Wichtigste Grundlage für die Bestrafung regimekritischer Äußerungen war das "Heimtückegesetz" vom 20.12.1934. Danach wurde mit
Gefängnis bestraft, wer "öffentlich gehässige, hetzerische oder von niedriger Gesinnung zeugende Äußerungen" tätigte, die geeignet
waren, "das Vertrauen des Volkes zur politischen Führung zu untergraben". Verschärft wurde diese Strafandrohung noch dadurch, dass
nicht nur öffentliche, sondern auch in privatem Rahmen gemachte Aussagen unter Strafe gestellt wurden, "wenn der Täter damit rechnen
muß, daß die Äußerung in die Öffentlichkeit dringen würde". Das Gesetz setzte dabei ganz auf die Bereitschaft der Bevölkerung zur
Denunziation, da die personell ohnehin schlecht ausgestattete Gestapo sonst kaum in der Lage gewesen wäre, regimekritische Äußerungen
oder ähnliche Vergehen zu verfolgen. Der Staat hob somit jegliche Privatsphäre auf, man war zu ständiger Selbstzensur gezwungen.
Vernachlässigte man diese, lieferte man sich gänzlich dem Wohlwollen seiner Gesprächspartner oder Zuhörer aus.
Dennoch existierte von seiten des Staates keinerlei "Anzeigepflicht", wenngleich der vorauseilende Gehorsam vieler Denunzianten diesen
Eindruck erwecken könnte. So zeigte eine Hildesheimerin im Jahr 1938 ihren Untermieter bei der Gestapo an, da dieser ihr gegenüber in
einem Gespräch unter vier Augen abfällige Äußerungen über Hitler und Mussolini getan hatte. Im Prozess um ihre Anzeige nach dem Krieg
gab sie zu Protokoll, aus reinem Selbstschutz gehandelt zu haben: "Da ich fürchtete, daß ich durch sein Benehmen Unannehmlichkeiten
bekommen könnte, bin ich zur Gestapo gegangen". Obwohl nicht ersichtlich ist, wie seine Bemerkungen außer durch die Anzeigeerstatterin
selbst an die Öffentlichkeit hätten kommen sollten und deren Motiv somit äußerst fragwürdig erscheint, wurden die Ermittlungen in
diesem Fall eingestellt.
"Denunziantentum böser und mißgünstiger Nachbarn": Denunziation ja, Denunzianten nein
Der Umgang des NS-Staates mit den Denunziationen erscheint paradox: So sehr der Staat auch auf freiwillige Denunziationen angewiesen
war, so unbeliebt war der Denunziant. Ein gutes Beispiel hierfür liefert in Hildesheim der Fall der Luise Timpe, die von Zeugen als
notorische Anzeigeerstatterin beschrieben wird und die schließlich sogar deswegen inhaftiert wurde. Zum Teil versuchte der Staat
selbst, die von ihm ausgelöste Denunziationsflut wieder einzudämmen. Sogar der berüchtigte Präsident des Volksgerichtshofs, Roland
Freisler, forderte 1941, sich von den "Niederungen des Lebens, insbesondere vom Denunziantentum böser und mißgünstiger Nachbarn" zu
lösen, da der Staat "den Einflüsterungen von Denunzianten nicht gerne" folge.
>
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
<
http://www.geschichte.uni-hannover.de/projekte/hildesheim/denunziation.html
"Heimtücke":Die Rechtsgrundlage für viele Denunziationen
Wichtigste Grundlage für die Bestrafung regimekritischer Äußerungen war das "Heimtückegesetz" vom 20.12.1934. Danach wurde mit
Gefängnis bestraft, wer "öffentlich gehässige, hetzerische oder von niedriger Gesinnung zeugende Äußerungen" tätigte, die geeignet
waren, "das Vertrauen des Volkes zur politischen Führung zu untergraben". Verschärft wurde diese Strafandrohung noch dadurch, dass
nicht nur öffentliche, sondern auch in privatem Rahmen gemachte Aussagen unter Strafe gestellt wurden, "wenn der Täter damit rechnen
muß, daß die Äußerung in die Öffentlichkeit dringen würde". Das Gesetz setzte dabei ganz auf die Bereitschaft der Bevölkerung zur
Denunziation, da die personell ohnehin schlecht ausgestattete Gestapo sonst kaum in der Lage gewesen wäre, regimekritische Äußerungen
oder ähnliche Vergehen zu verfolgen. Der Staat hob somit jegliche Privatsphäre auf, man war zu ständiger Selbstzensur gezwungen.
Vernachlässigte man diese, lieferte man sich gänzlich dem Wohlwollen seiner Gesprächspartner oder Zuhörer aus.
Dennoch existierte von seiten des Staates keinerlei "Anzeigepflicht", wenngleich der vorauseilende Gehorsam vieler Denunzianten diesen
Eindruck erwecken könnte. So zeigte eine Hildesheimerin im Jahr 1938 ihren Untermieter bei der Gestapo an, da dieser ihr gegenüber in
einem Gespräch unter vier Augen abfällige Äußerungen über Hitler und Mussolini getan hatte. Im Prozess um ihre Anzeige nach dem Krieg
gab sie zu Protokoll, aus reinem Selbstschutz gehandelt zu haben: "Da ich fürchtete, daß ich durch sein Benehmen Unannehmlichkeiten
bekommen könnte, bin ich zur Gestapo gegangen". Obwohl nicht ersichtlich ist, wie seine Bemerkungen außer durch die Anzeigeerstatterin
selbst an die Öffentlichkeit hätten kommen sollten und deren Motiv somit äußerst fragwürdig erscheint, wurden die Ermittlungen in
diesem Fall eingestellt.
"Denunziantentum böser und mißgünstiger Nachbarn": Denunziation ja, Denunzianten nein
Der Umgang des NS-Staates mit den Denunziationen erscheint paradox: So sehr der Staat auch auf freiwillige Denunziationen angewiesen
war, so unbeliebt war der Denunziant. Ein gutes Beispiel hierfür liefert in Hildesheim der Fall der Luise Timpe, die von Zeugen als
notorische Anzeigeerstatterin beschrieben wird und die schließlich sogar deswegen inhaftiert wurde. Zum Teil versuchte der Staat
selbst, die von ihm ausgelöste Denunziationsflut wieder einzudämmen. Sogar der berüchtigte Präsident des Volksgerichtshofs, Roland
Freisler, forderte 1941, sich von den "Niederungen des Lebens, insbesondere vom Denunziantentum böser und mißgünstiger Nachbarn" zu
lösen, da der Staat "den Einflüsterungen von Denunzianten nicht gerne" folge.
>
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
26.06.03 12:57
в ответ alkor33 26.06.03 12:49
Вот еще подтверждения как в прошлом так и настояшем
<
homepages.uni-tuebingen.de/gerd.simon/zwirner9.pdf
http://www.fen-net.de/was-lefft/wl169/hauk.html
Hans Hauck: Wer sollte denn aufrufen? Die Kommunisten haben aufgerufen, gewiß; welche Arbeiter gehen aber in Massen mit Forderungen
gegen die Faschisten auf die Straße, wenn sie schon vorhergenau wissen, daß sie zusammengeschlagen, verhaftet und ins KZ gebracht
werden?
Nachdem die Machtübernahme der Nazis erfolgte, setzte im ganzen Bundesgebiet die Verhaftung führender Funktionäre der SPD, der
Gewerkschaften und der KPD ein. Man hat die führenden Köpfe der ganzen Arbeiterbewegung eingesperrt und geglaubt, damit ist der
antifaschistische Widerstand erledigt. War dann ja auch so. Außerdem zeigte sich der Faschismus nicht von Anfang an von seiner
brutalsten Seite. So hatte die Behandlung nach meiner ersten Einlieferung ins KZ Osthofen im März '33, noch nicht viel mit den
Schrecken späterer Konzentrationslager gemein. Das war so, weil die faschistische Führung Angst hatte, daß es, wenn sie gleich von
Anfang an mit aller Brutalität gegen die Arbeiterbewegung vorgeht, zu einem Zusammenschluß der Arbeiter der KPD, der SPD und den
Gewerkschaften kommt, zum Generalstreik und damit zum Ende der faschistischen Herrschaft. Erst nach und nach, Schritt für Schritt, kam
die Brutalisierung. Z.B. nach dem ersten Mai, bei meiner zweiten Einlieferung im Juni, herrschten in Osthofen schon ganz andere
Verhältnisse. Da wurden vor allem Juden drangsaliert und überfallen, aber auch politische Häftlinge. Das schließt nicht aus, daß
einzelne, die besonders aufgefallen waren durch ihre politische Betätigung, von Anfang an brutaler Behandlung ausgesetzt waren, aber
für das Gros kam das erst später. In dem Maße, wie die Faschisten glaubten, ihre Herrschaft sei gefestigt, in dem Maße wurde der Terror
verstärkt. Die Festigung ihrer Macht zeigte sich auch in der großen Bereitschaft vieler zur Bespitzelung und Denunziation von Nachbarn
und Freunden. Z.B. die Blockwarte, die für einen ganzen Häuserblock verantwortlich waren. Und wenn ihnen zu Ohren kam, daß der eine
oder andere sich auch nur abfällig über den Faschismus geäußert hat, dann war der betreffende ein Mann fürs KZ. So hat man die völlige
Unsicherheit in der Bevölkerung herbeigeführt. Wer hatte denn überhaupt noch den Mut, zu einem Menschen zu sagen, was er dachte? Es gab
auch viele Kommunisten, die dazu nicht in der Lage waren. Nach fünf Jahren wu ßte man nicht mehr, wem man vertrauen sollte. Wenn man
Genossen traf, mit denen man früher organisiert war, sprach man mit ihnen über alles mögliche, das Wetter, den Garten, aber politisch
hat man geschwiegen, aus Angst vor Denunziation. Zu Denunziationen kam es übrigens unter anderem durch die Hoffnung auf Eigennutz, wie
Arbeit, eine bessere Wohnung usw., auch wenn diese manchmal nur eingebildet war.
Da i teper' etogo ozhidajut ot naroda hermanii
http://www.hund-und-halter.de/stell-u-kom/material/seiten/v-stahl.html
"Im Mai 1933 erklärte er (Hitler, sic.) in einem Gespräch mit dem Reichsjustizminister Gürtner, "..dass wir zur Zeit in einem Meer von
Denunziation und menschlicher Gemeinheit leben; es ist keine Seltenheit, dass jemand einen anderen denunziert und sich selber
gleichzeitig als Nachfolger empfiehlt."
Ich kann mich erinnern, dass der hessische Innenminister, gleichfalls Mitglied der CDU, kurz nach dem tödlich endenden Vorfall in
Hamburg in einer Talkshow im Fernsehen erklärte, er erwarte ," dass die Bürger die Halter von 'Kampfhunden' melden sollen. Ich erwarte
hier aktive Mitarbeit der Bürger." Ihr Ministerkollege und unser "Parteifreund" ruft hier -Sie scheinen hier auch nichts dagegen
einzuwenden - in einer Art und Weise zu Denunziation auf, die völlig unverantwortlich ist. Solches ist nicht Ihr Auftrag! Beginnen Sie
endlich mit dem Denken und beenden Sie das "Presse-Nachdenken"! Nicht alles was im ersten Moment populär erscheint, ist auch gut!
>
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
<
homepages.uni-tuebingen.de/gerd.simon/zwirner9.pdf
http://www.fen-net.de/was-lefft/wl169/hauk.html
Hans Hauck: Wer sollte denn aufrufen? Die Kommunisten haben aufgerufen, gewiß; welche Arbeiter gehen aber in Massen mit Forderungen
gegen die Faschisten auf die Straße, wenn sie schon vorhergenau wissen, daß sie zusammengeschlagen, verhaftet und ins KZ gebracht
werden?
Nachdem die Machtübernahme der Nazis erfolgte, setzte im ganzen Bundesgebiet die Verhaftung führender Funktionäre der SPD, der
Gewerkschaften und der KPD ein. Man hat die führenden Köpfe der ganzen Arbeiterbewegung eingesperrt und geglaubt, damit ist der
antifaschistische Widerstand erledigt. War dann ja auch so. Außerdem zeigte sich der Faschismus nicht von Anfang an von seiner
brutalsten Seite. So hatte die Behandlung nach meiner ersten Einlieferung ins KZ Osthofen im März '33, noch nicht viel mit den
Schrecken späterer Konzentrationslager gemein. Das war so, weil die faschistische Führung Angst hatte, daß es, wenn sie gleich von
Anfang an mit aller Brutalität gegen die Arbeiterbewegung vorgeht, zu einem Zusammenschluß der Arbeiter der KPD, der SPD und den
Gewerkschaften kommt, zum Generalstreik und damit zum Ende der faschistischen Herrschaft. Erst nach und nach, Schritt für Schritt, kam
die Brutalisierung. Z.B. nach dem ersten Mai, bei meiner zweiten Einlieferung im Juni, herrschten in Osthofen schon ganz andere
Verhältnisse. Da wurden vor allem Juden drangsaliert und überfallen, aber auch politische Häftlinge. Das schließt nicht aus, daß
einzelne, die besonders aufgefallen waren durch ihre politische Betätigung, von Anfang an brutaler Behandlung ausgesetzt waren, aber
für das Gros kam das erst später. In dem Maße, wie die Faschisten glaubten, ihre Herrschaft sei gefestigt, in dem Maße wurde der Terror
verstärkt. Die Festigung ihrer Macht zeigte sich auch in der großen Bereitschaft vieler zur Bespitzelung und Denunziation von Nachbarn
und Freunden. Z.B. die Blockwarte, die für einen ganzen Häuserblock verantwortlich waren. Und wenn ihnen zu Ohren kam, daß der eine
oder andere sich auch nur abfällig über den Faschismus geäußert hat, dann war der betreffende ein Mann fürs KZ. So hat man die völlige
Unsicherheit in der Bevölkerung herbeigeführt. Wer hatte denn überhaupt noch den Mut, zu einem Menschen zu sagen, was er dachte? Es gab
auch viele Kommunisten, die dazu nicht in der Lage waren. Nach fünf Jahren wu ßte man nicht mehr, wem man vertrauen sollte. Wenn man
Genossen traf, mit denen man früher organisiert war, sprach man mit ihnen über alles mögliche, das Wetter, den Garten, aber politisch
hat man geschwiegen, aus Angst vor Denunziation. Zu Denunziationen kam es übrigens unter anderem durch die Hoffnung auf Eigennutz, wie
Arbeit, eine bessere Wohnung usw., auch wenn diese manchmal nur eingebildet war.
Da i teper' etogo ozhidajut ot naroda hermanii
http://www.hund-und-halter.de/stell-u-kom/material/seiten/v-stahl.html
"Im Mai 1933 erklärte er (Hitler, sic.) in einem Gespräch mit dem Reichsjustizminister Gürtner, "..dass wir zur Zeit in einem Meer von
Denunziation und menschlicher Gemeinheit leben; es ist keine Seltenheit, dass jemand einen anderen denunziert und sich selber
gleichzeitig als Nachfolger empfiehlt."
Ich kann mich erinnern, dass der hessische Innenminister, gleichfalls Mitglied der CDU, kurz nach dem tödlich endenden Vorfall in
Hamburg in einer Talkshow im Fernsehen erklärte, er erwarte ," dass die Bürger die Halter von 'Kampfhunden' melden sollen. Ich erwarte
hier aktive Mitarbeit der Bürger." Ihr Ministerkollege und unser "Parteifreund" ruft hier -Sie scheinen hier auch nichts dagegen
einzuwenden - in einer Art und Weise zu Denunziation auf, die völlig unverantwortlich ist. Solches ist nicht Ihr Auftrag! Beginnen Sie
endlich mit dem Denken und beenden Sie das "Presse-Nachdenken"! Nicht alles was im ersten Moment populär erscheint, ist auch gut!
>
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
26.06.03 17:20
в ответ Agnitum 26.06.03 14:06
Как #е мо#но в таком случае веселиться? 
У человека понос, понос и ещê раз понос!
Тут надо как мо#но быстрее ему помочь клучи от задницы наити.
Или у#е нашли, что то вас не слышно?
Только гордость нам даêтся бесплатно, а за всê остальное надо платить...
У человека понос, понос и ещê раз понос!
Тут надо как мо#но быстрее ему помочь клучи от задницы наити.
Или у#е нашли, что то вас не слышно?
Только гордость нам даêтся бесплатно, а за всê остальное надо платить...
26.06.03 17:40
в ответ alkor33 26.06.03 17:20
В случае продолжения в том же духе последует БАН всем участникам дискуссии. Г-жа Кривда и co.: я тоже начинаю подозревать сходство с МММ, находяшейся в БАНе как злостный нарушитель. Среди прочего, злостному нарушителю запрещено постить под любым ником, так что не в Ваших интересах усугублять мои подозрения.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401