Вижу. Но только я всего два вопроса задал и мог бы сам нагуглить и найти на них ответ. Только я хотел ответ имено от вас.Вот именно не проработан не только мой вопрос, а вся тема.
Ну нельзя же так не проработав вопрос по всем цыфрам сразу обвинять в жестокости сталинский режим, только потому, что нацысткие трибуналы вынесли меньше (pauschal) смертных приговоров.
Я нивкоем случае не хочу обеливать сталинские тибуналы, но посудите сами, как можно в даном случае сравнивать количество вынесеных трибуналами приговоров, не зная за какие преступления были вынесены эти приговоры?
Вообще то по колличеству приговоров с той и другой стороны в первую очередь напрашивается сравнение и вывод о дисциплине и соблюдении законов в вооружонных силах с той и с другой стороны, а не жестокость или попустительство какрающих органов. Ведь вы же не будете утверждать, что советские трибуналы выносили смертные приговоры своим военнослужащим за неопрятный вид, а нацысты только за отступление без приказа или дезертирство?
Конечно же были превышения и злоупотребления в трибуналах и всё же трибуналы с обоих сторон за просто так большинство растрелов не выносили.
Сьехав на такую постановку выводов, без рассмотрения основных деталей, у меня сложилось мнение, что в данной теме вас интерисует не историческая истина, а желание любой ценой, как и Ксенопфил, отстоять своё предвзятое, в данной теме, мнение.
Мне кажется, что историческая истина восторжествует и в том случае, если Вы не будете её отстаивать "ксенофиловскими" методами, а будете прорабатывать свои исторические работы так же скрупулёзно, как это делали раньше.
Доказвая истину, тем что отрежеш себе нос, крaсивее не станеш, да и истина истеннее от этого не будет.

Фига се, Архимед!.. Да Вы, никак, в сталинисты подались?...

Нет.
Просто считаю, что истины любой ценой не добиваются.
Шариковы и Швондеры проявили себя не меньше нацистов и лишний перец здесь сделает блюдо несьедобным.

Ну, во-первых, просто не очень культурно за спиной у присутствующего в форуме оппонента, язвить.
Трудно было мне лично написать?
Во-вторых Ваши потуги доказать, что я любой ценой пытаюсь скрыть "историческую истину" не только
смешны, но и являются проявлением дурного тона, т. к. Вы это делаете за спиной у оппонента.
К Вашему сведению: Я в отличии от некоторых участников ДК не обеливал ни один из этих двух преступных
режимов!
Удачи!

С Вашим замечанием в принципе согласен, что, ЕСТЕСТВЕННО, не означает, что я пытаюсь тут обелить кровавый сталинский режим. Его не обелить.
Единственная оговорка: Дело тут, как мне кажется, не столько в цифрах и пропорциях, сколько в оценке этих преступлений и феноменов в более широком контексте этих двух режимов. В конце концов важно перед глазами иметь общую картину.

[цитата]
В принципе замечание было не в твой адрес, да и мне как-то наплевать на то согласен ты с ним или нет.
Тво╦ отношение к истории я понял ещ╦ в самом начале твоего появления в ДК., да и в теме "кто такие релятивисты" ты тоже проявился.
Ведь релятивисты это не только сторонники ТО и всего что с ней связано.
Релятивизм подмял под себя не только физику, но и другие науки. Релятивизм не только теория - это идеалогия, как коммунистическая, национал-социалистичекая, как и всякая дугая имеющая цель господства над умами, прогрессом, нациями и народами.

Мое отношение к истории (которая вообще-то не исчерпывается историей этих двух режимов; есть и более "аполитичные" и намного менее эмоциональные темы) Вы врядли поняли! Так же как и мое отношение ко многим другим вопросам. Да и не могли понять, т. к. все время пытаетесь применить ко мне Ваши субьективные шаблоны!

Я знаю. Но мы в открытом форуме, если не ошиваюсь, и я на него ответил. Не за спиной у Вас, между прочем!

Я знаю, что Вам на многое наплевать. В том числе на некоторые элементарные принципы, известные вообще-то любому воспитанному человеку.

Каким боком тут эта наболевшая тема? И как же я отличился в той теме? Я был там, если не ошибаюсь просто наблюдателем.
А Вы и другие участники форума отличились безусловно! Две рекордные по объему ветки - Respekt! И на ветках о Холокосте и ревизионизме Вы тоже отличались... Но за это, не обессудьте, Respekt от меня не получите!

Господа, убедительная просьба: оставьте ТО, Холокост и ревизионизм в покое.
К теме, господа!

Сначала обвинил меня за скрытное обсуждение своих методов фальсифицирывания истории, якобы я это обсуждал за твоей спиной.
И тут же сам пишеш, в сво╦ оправдание, что мы на открытом форуме.
Историк, утебя с логикой, вс╦ в порядке?
Холокост и ревизионизм не разделимы, как две стороны одной медали.
Я никогда не отрицал Холокост, как историческое событие, я только не "подсыпал перца", и не проглотил продукты эренбургской пропаганды, "мыло и абажуры", как это делают некоторые бакалавры и докторы от истории., начиная обсуждать жестокость коммуняцких и нацистких трибуналов, не вникая в суть и конкретику приговоров.

Уважаемый, у меня с логикой и элементарными правилами поведения все в порядке! Я Вас, уважаемый, ни в чем не обвинял, а просто сказал, что
язвить в сторону оппонента за его спиной некультурно. А про открытый форум я сказал в ответ на Ваше, уважаемый, утверждение, что Вы не мне писали и что Вам "наплевать", что я по этому поводу думаю. Если так "аргументировать", то ДК нужно будет упразднить и общаться в личке!

Ну почему, же перчик Вы подсыпали! Неоднократно. Одна история с дощечкой и многократное пережевывание этого вопросика чего стоит.
Но это уже другая тема и нас попросили придерживаться темы дискуссии.

А продукты и не надо глотать! Но и в n-ный раз переживывать неоднократно разжеванные и пережеванные жвачки не стоит!
Удачи, Archimed!

Вообще-то до конца проработанных тем - что качается прошлого - практически не существует. Так что все более или менее относительно. Но возвращаясь к нашим баранам хотел бы отметить, что мною не ставилась цель определить, за какие преступления были расстреляны немецкие (и союзные?) или советские (и союзные?) солдаты в годы германо-советской войны. Указано было лишь на факт, что советская военная юстиция и в абсолютном, и в относительном количестве значительно превосходила соответствующую деятельность РККА. И все. Чего же тут мутить больше? А оценки самих режимов не было - прочитайте еще раз постинги.

А ведь Архимед где то прав... Зачем же сравнивать несравнимое?... Или все средства хороши?... Это как в том идиотском вопросе: что тяжелее кг ваты или кг гвоздей...

В каком смысле необоснованным? Я же вроде не отрицаю заслуг и немецких ученых в исследовании сталинизма. Речь-то идет о том, что именно преступления сталинского режима 1941-45 гг., совершенные в годы войны как на фронтах, в своей стране или за рубежом, а особенно в тылу, среди своего населения, не являются "мэйнстримом", практически не исследуются, остаются за кадром немецких историков. Есть несколько исключений, но они не делают погоды. Поэтому по данному периоду стоит обратиться к работам прежде всего британских и американских авторов, но что совершенно справедливо обратил внимание в своей реплике майор шведской армии Göran Holming.
http://www.germany.ru/wwwthreads/files/21-8023667-File0001.jpg

Но здесь Вы, уваж. xenophil, немного передергиваете. Я же не говорю, чтобы именно Merl этим занялся. Это же естественно, что у каждого своя тематика. И слово дискурс слышал я тоже, и международное разделение научного труда имеет место, на что я и указал, цченые каких стран в этом отношении продуктивны (разумеется прежде всего России и особенно деятельность общества "Мемориал"). Вы же сами в начале указали, что

Вот на данный момент работы немецких ученых по многим аспектам германо-советской войны выглядят довольно бледно на фоне работ исследователей из Великобритании, США, России (это с чьми работами я хоть как-то знаком).

Хороший вопрос между прочим. Почему промолчал? Тут вот какая штуковины вышла. Вообще-то я ответ подготовил, но не отправил. Ибо менее года назад в FAZ уже была опубликована моя реплика, поэтому было несколько неудобно показаться назойливым. Да и у них негласное правило есть, на предмет что публиковать отклики одного и того же читателя не чаще там раз в год или полтора.
FAZ: 2. Mai 2006, Nr. 101 "Erst vertrieben, dann zwangsrekrutiert"
http://www.viktor-krieger.de/Brief-FAZ.jpg

Наглядный пример деформаций в психике людей достигнутая ЗАГРАДИТЕЛЬНЫМ МИФом.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/708/51.html

В той школе, которую прошли дохтор и бакалавр учили сравнивать вс╦ и вся, лиж бы цель была правильная.
Вот они и старются в своих сравнениях, каждый по своему, клюнуть , один коммунистов, а другой нацистов, не задумываясь о том, что сравнивают вату и железо по обь╦му, не учитывая их плотность.

И вс╦ таки такую цель надо было иметь ввиду, иначе цель за вас начнут искать ваши читатели и заметят, что вы только лишний раз воспользовались выпученной политкоректностью того немца-историка, которого вы цитировали.А оценки самих режимов не было [цитата]
Дык за вас оценку сделали ваши читатели...по вашим однобоким сравнениям только по "обь╦му".

Дык ведь, ответ на этот вопрос с точки зрения ТО будет такой: тяжелее однозначно кило гвоздей!!!... Почему?... Да потому, что, если по голове ёб...т кг ваты - это будет не так больно, как кило гвоздей... Так что, всё относительно, друг мой,... по Энштейну, стало быть...
Кстати, если метафорически переложить это на Криегера, то так оно и выходит... у кого что болит, так сказать... тот о том и.... а всякие там условия, обстоятельства, предпосылки - это всё такие мелочи, которыми можно смело пренебречь...
А, доктор?...

Без понятия, кого Вы имеете в виду (ко мне Ваши умозаключения, слава всевышнему, очевидно не относятся, т. к. Вы меня не назвали, за что
я Вам весьма признателен; даже не знаю, что бы я делал, если бы Вы меня записали в апологеты; наверное растроился бы
очень). Согласен я с Вами лишь в том, что в науке (это касается любой науки) яблоки и сухарики не принято отождествлять.
Это я и пытался обьяснить. Их можно сравнивать лишь по определенным параметрам, причем важно учитывать аналитическую
и методическую целесообразность, валидность и Aussagekraft этих параметров.

А, ну тогда другое дело. Я, правда, впервые слышу об этом негласном правиле, но с интересом узнаю новое...
Если у Вас когда-нибудь появится желание написать компетентную реплику и все еще будет действовать этот негласный лимит,
то Вы можете (это, так, идея просто) попросить кого-нибудь отослать написанную Вами реплику! Если что (т. е. если вдруг никого
не найдете), Вы можете написать мне в личку! Если я буду уверен в компетентности реплики, то я ее отошлю под своим именем.