Завтра...

Мда,Роммель,окучили ва знатно на этот раз.

Очень хороший уровень изложения, беспристрастный и объективный. Спасибо. Буду внимательнее читать Ваши постинги.

А мне даже странно,почему это наш пустынный лис из органов не пытается снова,как в "добрые" сталинские времена, свалить вину за катыньскую резню на немцев?Что енто с ним случилось?

Курбан,а если бы в геноциде евреев геббельсовская пресса обвинила Советы,в Нюрнберге разбирали бы кто виноват?
Начнем с того,что Катынское дело расследовала комиссия,выделенная из "Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их пособников"...Катынь - только эпизод этого расследования...К примеру только в Смоленске в концлагере 126 культурными немцами было замучено 115 тысяч советских военнопленных и мирных жителей...Или их тоже на самом деле НКВД ликвиднуло? Комиссия то называется "..злодеяний немецко-фашистских захватчиков".....
А это вызывает сомнения,...Ну как же так? Еще до окончания расследования уже установлен виновный...
Курбан,нечего сказать,так не цепляйтесь к названиям..
Теперь о Нюрнберге...В задачу Трибунала не входило установление виновного ...В задачу трибунала входило установление связи между решениями руководства нацистской Германии и действиями исполнителей..В Нюрнберге НЕ ДОКАЗЫВАЛСЯ сам факт совершения того или иного преступления нацистов...Суд НЕ ИМЕЛ ПРАВА разбирать кто прав а кто виноват.Суду было важно что то или иное действие допустили руководители 3-го Рейха..Не буду разбирать сейчас хорошо это или плохо,правильно или неправильно,но требование от Советов док-в по Катыни противоречит положению статьи 21-й Устава Международного Трибунала,а потому сам факт того,что дескать в Нюрнберг не принял обвинение Советов - не может считаться каким то аргументом ( на что упирал виттнесс)...У Вас есть что сказать по этому поводу?

От флейма воздержитесь.

Поподробнее можно про Осташково? Меня интересуют детали,а не сам факт чьего то там обнаружения..

Что же Вы балта оборвали цитату на самом интересном месте?
"...своему другу доктору Ольшанскому,бывшему профессору Воронежского университета, уехавшему из СССР на Запад.."
Рассказал...А может и не рассказывал...Рассказ западного друга о том,что говорил много лет назад умерший Бурденко Вы считаете за несомненное док-во? Што то мне это напоминает....Мгм...Ага,ну конечно! Рассказ внучки Бехтерева,которая тоже рассказывала,что ее дед,обследовав Сталина вынес диагноз паранойя...Правда несколько лет спустя она отказалась от своих слов,заявив в интервью корреспонденту "Аргументы и факты",что ее дед никогда ничего подобного не говорил,и что на эту тему вообще никаких разговоров в их семье не велось...Зато рассказала,что на нее давили соответствующие инстанции,чтобы она "подтвердила" "диагноз"..

Кто и где "окучил",Франциско?
К тому же Вы не были свидетелем двух веток о Катыни полуторагодовой давности,где окучиватели не смогли ответить на элементарные вопросы,связанные с Катынским делом...Первая ветка заглохла сама собой,вторую прекратил я,после того,как в ответ на мое сообщение о том,что Особое Совещание (которое якобы приговорило поляков к расстрелу) получило "расстрельное " право лишь с началом войны - Рахимов залепил следующее : "Ну они наверное просто забыли о своем приказе".. После этого убойного комемнтария мне просто нечего было сказать..
Надоело просто каждые полгода повторять одно и тоже..

Что значит "свалить"??? По моему то,что поляков расстреляли немцы давно уже ясно..
Насчет органов...Раскиньте мозгами,почитатель Конквеста и постарайтесь понять одну вещь... Если бы на Германке действительно работали профессионалы с Конторы - вашу бы компашку в любой теме за две минуты с г...ном смешали бы..
Уж извиняйте за грубость...

А как же.
Во первых, доброго утра роммель. не скрою, пюоджидал Вас с утреца, даже дела отложил, сразу скажу, что в любой момент могу исчезнуть, так что не обессудьте.
Роммель, мы как то с Вами уже беседовали о роли сослагательного наклонения в истории, на примере Троцкого, помните? И пришли к выводу, что если бы у бабушки был ...., то она была бы дедушкой.
Что было бы если бы нацисты обвинили СССР в геноциде и стал бы Нюрнбергский трибунал разбирать это дело, давайте оставим для бр. Стругацких.
Хотя мо╦ личное мнение: стал бы и требовал доказательств.

Вот интересно, подозревали бы Вас, роммель, допустим в убийстве. но кроме Вас ещ╦ и курбана04 подозревали.
Как быть?
Решили создать комиссию по установлению: кто убийца. А комиссию бы назвали: Комиссия по установлению факта совершения убийства роммелем.
Вам бы такое понравилось и стали бы вы выводам такой комиссии доверять? Не думаю.
В данном случае, в самом названии комиссии ( извините, вынужден повториться) уже заложен ответ на вопрос виновности немцев в расстреле, несмотря на то, что именно этот факт требовалось доказать.

Разве этот факт оспаривался или была ещ╦ одна стотона, которую подозревали в совершении преступления?
Сказать мне есть чего и будя у Вас желание - поговорим. Хоть про Мухина.

Вирклих?
А я слыхал, что не только установление виновных, но и установление невиновности тех или иных. Даже оправдали кое-кого.
Не посчитайте за труд, ссылкой побалуйте..

Ясно, говорите?
Ну тóгда как быть с этим докyментом?
21 сентября 2004 г. Главная военная прокуратура РФ прекратила уголовное дело ╧ 159 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью виновных. Виновными признаны ╚ряд конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР╩, чьи действия квалифицированы по п. ╚б╩ ст. 193-17 УК РСФСР (превышение власти лица начальствующего состава РККА, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств).
Уже ведь "паганых дерьмократов" лижущих жопу гнилому Западу и в помине нет. Как такое обьяснить?
А как Вы этот документ обьясните:
11 марта 2005 г. Главный военный прокурор А.Н.Савенков на своей пресс-конференции публично заявил о прекращении ╚Катынского дела╩ и объявил государственной тайной персональный состав виновных.
Неужели засекретили имена фашистов-нацистов? С чего бы это, а роммель?

Роммель.
Нет у меня большего желания на германке, чем появление в ДК этих смешивателей г..на с Конторы. Примитивные защитники Отечества надоели хуже пареной репы.
Уж посодействуйте, если вы конечно с ними в контакте, подошлите хоть одного-двух хоть в какую-нибудь тему. Например про Стабфонд. Пусть размешают с за две минуты...

Надо полагать, что у комиссии Бурденко были все полномочия и полная свобода обнародовать ЛЮБЫЕ результаты расследованиай, и свобосно разрабатывать ЛЮБЫЕ версии
даже если бы оказалось что речь идет о преступлении НКВД. Так и представляю себе Буруденко, вызываюшего Берию и Молотова на дать показания, чтобы уточнить детали..
Не смешите уже абсурдными утверждениями о независимости и обьективности комиссии Бурденко. Даже у советской
длегации в Нюрнберге хватило ума не настаивать, чтобы суд терял время на этот агитпроповский фарс.

Убийственная логика у "курбанов".
Только вот если бы она была всегда такой убийственной и в отношении других моментов и выводов Нюрнбергского трибунала.

Пожалуйста,пожалуйста....Надеюсь,что и Вы не будете победно маршировать,если я Вам не отвечу в ближайшее время...

А как же! Конечно помню...Только надо писАть не "и пришли к выводу",а "и я пришел к выводу"... Вам было сказано,что для оценки того или иного решения правительства нужно обязательно рассматривать альтернативы...Вы же пользуетесь излюбленным приемом всех антисоветчиков - т.е. выхватываете отдельный эпизод,совершенно не рассматривая альтернативных вариантов..Следуя Вашему методу,курбан можно прийти к очень интересным выводам,которые Вам решительно не понравятся..

Противореча своему же собственному Уставу,как было с Катынью?

Вы неправильно ставите вопрос...Пользуясь Вашей аналогией надо говорить так.
Представьте,что известный террорист и убийца курбан захватил заложников и перебил половину из них..Видя,что к зданию подтягивают спецназ с целью начать штурм,курбан внезапно начинает кричать в окно,что он сам жертва,а заложников захватил полковник ФСБ роммель...В доказательство своих слов,курбан ссылается на мертвых свидетелей и демонстрирует оторванный погон полковника ФСБ...
Отгадайте с трех раз курбан,как будет называться уголовное дело..

Если НКВД НЕ расстреливало поляков,то сделать это могли ТОЛко немцы...Потому здесь и не надо ничего доказывать..


Ну мало ли что плели братки из Минпропаганды 3-го Рейха...К примеру то,что евреи стремятся к мировому господству,что напрямую угрожает существованию немецкой арийской расы...А стал быть,уничтожая евреев,действия руководства 3-го Рейха носят чисто оборонительный характер...Кстати,это рассматривалось в Нюрнберге? Я просто не помню...

Желание есть - времени не особо...Впрочем,если Вы никуда не торопитесь..



Разумеется,курбан,разумеется...Как же без ссылки то? Я же Вам не Ален..
"Статья 21
Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций."
http://ww2.kulichki.ru/ustav_tribunal.htm
Вопросы имеются?

Кстати,даже комиссия Польского Красного Креста,при разборе полетов в Варшаве в графе "дата смерти" поставила прочерк..Т.е. когда именно были расстреляны поляки им было неизвестно...Зато это "известно" нашей демсворе,покупающей домики под Мюнхеном после работы в демократических комиссиях по Катынскому делу...
Курбан...Вот скажите мне,как коренной немец - сколько стоит домик под Мюнхеном?

Флейм. Обход БАНа.

Меня мало интересуют "документы" горбачевско-ельцинских фальсификаторов..

Как это нет????? А кто же "расследовал" Катынское дело в начале 90-х?

С того,что если называть имена "виновных",то надо доказывать их причастность к преступлению...А именно с этим очень туго обстоят дела у обличителей злобного НКВД..

Во первых...Вам вот не кажется виттнесс,что Вы слишком...как бы это помягче выразиться... В общем,с результатами работы комиссии Бурденко Вы не знакомы...Основные доводы современных сторонников версии "немцы расстреляли" Вы не читали..То есть Вы знакомы исключительно с официальной версией Катыни...Как Вы можете называть фарсом мнение одной из сторон,если даже не знакомы с этим мненнием? Или по старой приовычке - "Не читал,но осуждаю"?
Доказательства...Приведите доказательства того,что версия "виновники - немцы" - фарс...Надеюсь Вы понимаете,что ВаШЕ ЛИЧНОЕ мнение меня не интересует..