Не обольщайтесь. Даже после работы на Вазе Ваш оппонент искренне считает, что врезающийся с заданной скоростью в бетонную стену автомобиль заданной массы воздействует на нее, как он пишет, "с вполне определенной силой".
Не для Schachspielra, а для остальных: если автомобиль при этом очень жесткий, он разнесет бетонную стену, сам при этом оставаясь целым. Если автомобиль легко деформируемый-сомнется сам, поглотив большую часть своей кинетической энергии и воздействуя на бетонную стену с гораздо меньшей силой.

Отвечу или поздно вечером или завтра. Сегодня у меня турнирная партия.

Может ты ему найд╦ш в архивах дискусию, какжется о гражданстве и пусть он тогда сам убедится, кто есть кто.
Вообще я сним прекратил общение, что и тебе советую. Пользы от его крохоборства ни капельки, только вызывает раздражение.
Другое дело Пух с витнесом, вс╦ как никак по теме базарят, хоть и не всегда осмысленно. И вс╦ же они придают дискуси вид дискусии, а не крохоборские подкапывание под личости дискутирующих.

Мой вопрос был - Какова природа силы, а не как она называется хоть Яблонским, хоть Эйнштейном!
Назвать можно хоть силой удара, хоть шлепка, хоть пинка...
Но откуда она бер╦тся, какое тело к чему и в какой точке прикладывает? Что-то Вы так любите задавать подобные вопросы и так не любите отвечать на них.

Дело действительно не в терминологии Яблонского или кого угодно, а дело в том - что Вы или не читаете мои сообщения или не воспринимаете их адекватным образом!
Повторяю ещ╦ раз мою фразу и прошу объяснить - как Вы могли сделать эти свои выводы?:
"Мой ответ Вы знаете - это сила инерции движущейся массы автомобиля, которая препятствует изменениию скорости до нуля."
Итак, прошу уточнить - Откуда эта сила бер╦тся и кто или что ею воздействует?
А в названия со мной играть не надо, поскольку хоть сила удара, хоть пинка, хоть шлепка - это не разговор физика, а просто эпитеты.

До этого мы ещё дойдём и я покажу вам от чего эта сила зависит и как она может быть рассчитана.
А пока я предлагаю Вам самому предложить и обосновать собственное понимание и собственные возражения.
Если выражение "с вполне определённой силой" вам не понравилось - то чем предлагаете заменить?
С одному богу известной силой?
Жду ответа, господин пустобрёх!

Не столько для остальных, сколько для Вас:
Тесты с ударом автомобиля о стенку устраивают для каждой новой модели и неоднократно. Ваше "если", когда автомобиль "очень жёсткий и разносит бетонную стенку" - это даже не из области фантазии, а проявление дебилизма в дискуссии!
Если автомобиль "легко сомнётся сам" - значит детали его кузова были спроектированы с ошибками.
А вот разговор о том, с какой силой автомобиль воздействует на стенку в различных случаях - нам ещё предстоит. Вот только хотелось бы раньше услышать хоть что-либо членораздельное о природе возникновения той самой силы удара...
Ещё раз: мотор уже отключён, никто машину не толкает... Откуда же берётся сила для удара?
Меня очень интересует объяснение полуфизиков, отрицающих силу инерции.
Не томите, ответьте и пойдём дальше.

По этому поводу мне вспомнилось изречение: "Собака лает, а караван ид╦т."
Не вижу смысла чего-то доказывать человеку, который даже участником дискуссии не является.

Ну насч╦т "осмысленно" - это ты явно перехвалил. Какая уж там осмысленность, если даже когда (как в последнем примере) ничего кроме силы инерции вообще не подставить и то готов назвать чем угодно - лишь бы не произнести "запретного" слова.
Но ты прав, что они говорят хотя бы о предмете, а не шьют досье на оппонента.

При ударе автобуса о стенку автобус воздействует на стенку силой удара. Стенка в свою очередь воздействует на автобус силой противодействия, которая тоже явлется силой удара, направлена в противоположную сторону и равна по величине силе удара автобуса. Происходят эти две силы от свойства инерции тел. Ибо автобус не может остановится мнгновенно, а стенка не может мнгновенно принять скорость автобуса.
Если Вы захотите добавить в эту простую и логичную эпюру еще какую-нибудь силу, то пожалуйста, дайте сначала определение силы

Природа силы зависит от природы взаимодействия между "автомобилем" и "стенкой".
Пусть например оба обьекта имеют достаточно больш╦й одноименный заряд. Тогда автомобиль
остановится не коснувшись стенки а потом поедет обратно - и обе силы действия и продиводействия
возникаюшие в этой системе будут электростатические. И никакой мифической "силы инерцíи" в этой системе нет и быть не может без противоречия с законами Ньютона.
В случае механического удара обе силы - это силы упругости, в конечном счете электромагнитные.

То есть понятие "кинетическая энергия" тоже неизвестно.

Жигули легко сминаются от удара кулаком. И стенки не надо. Не мудрено, если знать, что в проектировании участвовали люди не знающии даже трех законов Ньютона.

Уважаемый Schachspiler-Archimed-
Искренне благодарю Вас за Ваше активное участие в Психологическом тесте Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), или в русском варианте Стандартный Мхогофакторный метод Исследования Личности (СМИЛ).
После обработки данных, результаты проведенного с Вами Психологического теста в ближайшее время будут Вам отосланы в личку.
С уважением.

От флуда и флейма воздержитесь. Это предупреждение - последнее.

А не зря я предлагал выйти из автобуса. Не успели. Вот теперь бац об стенку. А это значит импульс вводить, снова в пятый класс, силы упругости, а там к их молекулярной природе. Дядя Юнг...
Как всё сложно.
А в небесах так всё просто и стабильно, полетели, а?
А плюсбератеру искренний совет прочитать про степени приближения, мысленный эксперимент и др. Или просто доцепиться некчему?

Пожалуйста, не нужно.

Например, так: ... с силой, зависящей от скорости автомобиля, его массы, конструкции и ряда других факторов, определяющих характер его взаимодействия с бетонной стеной.

Вы идиот?

Нет, возможен лишь Ваш монолог.

Замените в своем вопросе выражение "сила для удара" на общепринятое "энергия для удара", и вопрос отпадет. Идите дальше, это очень здравая мысль.

Ага, при ударе - сила удара, при сопротивлении - сила сопротивления, при пинке сила пинка...
Объяснение как у бурсака, формулировавшего "Вер╦вка - суть вервие простое..."
Как Вы возникшую силу не называйте, но другой природы, как сила инерции движущейся массы у не╦ нет!

Ну вот, об инерции Вы вс╦-таки вспомнили. И даже хоть и как-то клякло, но сказали, что "Происходят эти две силы от свойства инерции тел"
Но вот выговорить ч╦тко, что со стороны автомобиля действовала сила инерции его массы - Вам вера не позволяет.
Ведь термин "сила инерции" вам предписано зарезервировать для "ч╦ртовой силы."
Не правы Вы и относя к проявлению свойства инерции силу сопротивления стенки. Там сила инерции проявлялась бы в чистом виде, если бы эта стенка была подвешена в воздухе. А так она прежде всего сопротивляется реакцией опоры.
Но теперь расширим наш пример и сравним два случая отличающиеся тем, что в первом к стенке был приставлен гимнастический мат, а вовтором она была совершенно голая.
Я думаю, для Вас совершенно понятно, что сила удара (речь ид╦т вс╦ о той же силе инерции массы автомобиля!) в этих двух случаях будет различна.
Хотите попытаться высказать свои соображения по этому поводу или Вам сразу дать объяснения?
В любом случае смогу продолжить или поздно вечером или завтра.

При всей принятой (в этой ветке) резкости выражений это - однозначно лишний пассаж. Предупреждение.

Давайте не валить вс╦ в одну кучу. Как говорится "котлеты отдельно, а мухи отдельно".
Что там есть энергия и даже е╦ преобразование - это бесспорно, но на стенку воздействует конкретная сила, а не абстрактная кинетическая энергия.
Как раз эта кинетическая энергия и проявляется в виде силы инерции, величина которой кроме массы ударяющего тела зависит ещ╦ и от... ?
Продолжу после возвращения.

Здесь проявилась Ваша неудачная попытка лягнуть воздух (или итальянцев).
Дело в том, что Жигули выпускались не просто по лицензии итальянской фирмы "FIAT", но даже на закупленной там оснастке.
Поэтому и название правильнее было бы сохранить прежнее "ФИАТ", только расшифровывать как "Фабрика итальянских автомобилей в Тольятти" (а не в Турине).
Это почти в полной мере относится к моделям ВАЗ-2101 и ВАЗ-2102.
Когда же ВАЗовцы выпустили автомобиль ВАЗ-2103, добавив на бока молдинги и спросили у итальянцев мнение о новой модели, то те ответили:
Это как старая женщина, надевшая новое платье... Нам же больше нравятся молодые женщины.

Все ждут от вас продолжения
Где же Вы? Давайте вернемся к нашим вопросам.
1. Автобус врезается в стенку. Действует две силы удара. Как было верно замечено обе по природе своей есть силы упругости. Хотите ли вы сюда вставить еще какую-либо "силу инерции". Если да, то на какое тело она действует.
Лично от меня просьба, если будете добавлять, то дайте заодно свое определение тому, что такое сила.
2. Гравитационное взаимодействие двух точечных тел. Какие силы действуют и где там сила инерции.

Даже в Вашей "классификации" говорить о двух "силах удара" глупо, поскольку ударяет в стенку автомобиль, а уж реакция стенки - это и у Вас должна бы быть названа "силой сопротивления".
Далее замечу, что говорить хоть о силах упругости, хоть об электростатических - это уводить вопрос в сторону, абсолютно не понимая, что речь о природе возникновения силы, а вовсе не о способах е╦ передачи!
Природа же сил Вам была объяснена: Масса автомобиля сопротивляется изменению е╦ скорости силой инерции, а стенка пыталась изменить эту скорость, передавая реакцию опоры с помощью тех самых упругих сил, которые Вы пытались изобразить как первопричину.
Но пойд╦м дальше:
Я предложил сравнить результат удара одного и того же автомобиля (обладающего одной и той же массой) в первом случае, когда к стенке прислон╦н гимнастический мат и во втором случае - когда голый бетон.
С точки зрения лирических разговоров про "силу удара" - разницы не должно быть никакой. Ведь катился один и тот де автомобиль и с одной и той же скоростью. Но давайте рассмотрим разницу с точки зрения именно силы инерции:
1. В случае наличия пружинящего мата остановка длилась большее время (пока сжимался мат). Допустим, что до полной остановки прошла 0,1 сек.
2. В случае же когда этого пружинящего мата не было - остановка произошла быстрее (например, за 0,01 сек.)
С точки зрения действия силы инерции, если время остановки сократилось в 10 раз, то это значит, что в 10 раз было больше отрицательное ускорение, а значит и сила инерции тоже была больше в 10 раз!
Впрочем, мы можем это вс╦ выразить через формулу количества движения или через импульс силы (формулировки я Вам не навязываю и спорить о них не собираюсь):
F x t = m x (V1 - V2)
Где:
F - сила инерции, тормозящейся массы,
t - время до полной остановки автомобиля,
m - масса этого автомобиля,
V1 и V2 - соответственно первоначальная и конечная скорость автомобиля
Возможно Вам больше нравится это записывать с "дельтами" или в виде дифференциала, но сути это не меняет.
Учитывая, что конечная скорость после удара равна нулю, мы можем формулу написать короче:
F x t = m x V1
Теперь задумайтесь о разнице применения этой формулы для двух различных случаев удара:
В правой части уравнения имасса и скорость имеют одинаковые значения по условию.
Значит и левая часть в обоих случаях равна. Но если один из сомножителей (время) в случае удара о голую стенку в десять раз меньше - то другой сомножитель должен быть в десять раз больше.
Как видите, вс╦ это легко и осмысленно объясняется при понимании реальности силы инерции. Иначе Вам просто прид╦тся бездумно бормотать что-то об "импульсе" или перепрыгивать также бездумно на термины про "кинетическую энергию", хотя и ╦жику понятно, что энергия переда╦тся посредством силы.
Заодно предлагаю обратить внимание на то, что последняя формула для импульса - это вс╦ та же самая формула второго закона Ньютона - достаточно лишь перенести время в правую часть уравнения:
F = m x V1/t, и вспомнить, что V1/t = а
Как видите, мы получили ту же самую формулу второго закона Ньютона F = m x а
Но здесь мы наглядно увидели, что речь ид╦т не о какой-то внешней силе, а о силе импулься, которая непосредственно зависит от замедления массы!
Таким образом, я Вам наглядно показал и доказал - что сила инерции проявляется вполне реально!

Полное непонимание!
О каких силах инерции Вы ставите вопрос, не говоря о массе?
Ещ╦ раз: Сила инерции - это свойство массы или способ реагировать на ускорение!
Вам же Ньютон ещ╦ объяснил, что всякая масса стремится сохранить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения!
Ньютон для Вас мужик или балалайка?
А где же тогда находится граница Вашего непонимания?

Про камня на камне зря упоминалось.
Чур меня. Теперь СИЛА ИМПУЛЬСА!!??
Ну-ну. Исаак крутится волчком. А выкладки корявенькие. Степень упругости удара неплохо ввести. А что там с "силой инерции" при 100% упругости. Ну успели мы пружинки подходящие поставить, знаем как с антирелятивистами ездить! Припасли.
А про такие "формулы" и я спорить не собираюсь Тут у нас консенсус.

Ости, если Вы не в состоянии понять и проникнуться, не спешите с выводами. Возможно, это у Вас симптомы недавно открытого явления "замедления массы": Вы тормозите.