Единственно,в чём прав этот унтер-пришибеев,что в зоне боевых действий,то есть в Чечне,должно было быть обьявлено военное или чрезвычайное положение ,по которому на этой территории отменялось временно действие некоторых положений российских законов и конституции и вводились законы военного времени.Но в любом случае преднамеренное убийство мирных жителей является военным преступлением по любым законам.А тем более по международным документам,подписанным и ратифицированным РФ(Декларация Прав человека,Устав ООН,Гаагские и Женевские конвенции и т.д.),которые имеют приоритет над национальным законодательством.

Дорогой, военный корреспондент не пишет такую ерунду. Признайся, что ты обманул, что был военным корреспондетом!?:=) Назови хоть одну газету, от которой ты был, а я спрошу Сергея Скрипника из Молдовы..Или Евневича - знаешь такого?:=) Я много кого могу спросить..:=)

.....останавливать автомобили.
И удивляться почему они не останавливаются.
И удивляться почему они останавливаются - ведь никого не видно.
И удивляться куда они потом исчезают. Выдавать себя ведь нельзя.
Мда.... Сказка. С шапкой невидимкой.

что же, батенька, так трусливо уклоняемся?:-) За язык никто не тянул.. И все эти отговорки про личное достоинство я знаю уже наизусть.:-)

Кстати,если есть более культурные,чем наш унтер-пришибеев, форумщики ,желающие поподробнее узнать о моей прошлой журналистской деятельности в ПМР и РМ,о бывшем командующем 14 российской армией генерале А.И.Лебеде,бывшем командующем ОГРВ в Приднестровье В.Г.Евневиче и т.д. то могу сообщить на личку.

Почитать этого унтер-пришибеева,то военные.и особенно спецназ, во время войны имеют якобы право под любым предлогом расстрелять любой автомобиль или телегу.И неважно,кто в них едет: старики,женщины или дети.А привлекут к ответу-на всё одно "оправдание": мы выполняли приказ и одну статью из нашего военного устава.Типичное оправдание любого военного преступника.

Вы бы не зубоскалили, а ознакомились с делом.
Был приказ = занять скрытно расположение на дороге и не пропускать никого в данном направлении. Естественно, был остановлен автомобиль. Поскольку это была засада, то ехавшие не могли увидеть никого на дороге - это не застава и не выносной пост. Еще раз повторяю - в рамках полученного БОЕВОГО приказа (УК, Гаагской конвенции, Конституции РФ и пр.) Ульман имел право САМОСТОЯТЕЛЬНО (как определено в статье Устава о командире боевой группы)
отдать приказ об уничтожении задержанных. Но, поскольку Ульман понимал последствия (что говорит о том, что он был в курсе всех прочих конвенций) , он запросил приказ вышестоящего командования. При этом он рисковал своей группой , если учесть какой профессиональный был противник. Кроме того, ему не могли быть известны личности задержанных и какое задание они могли получить. Война дело грязное - именно этого российское руководство не хочет демонстративно замечать и талдычит о каком=то соблюдении прав человека в зоне боевых действий.
В итоге, Ульман за свою предосторожность и пострадал.

сообщи, дорогой, мне..:-)) Я могу и Евневича сросить..:=)
Военный корреспондент не стал бы поднимать такую тему о том, что может, а что не может спецназ. Об этом, дорогой, не говорят с каждым..
Я могу спросить кого и поближе о тех, кто и что пописывал..

У советского гражданина, солдата, чиновника всегда была заложником его семья его родные.
Поэтому и высылали родных если был осуждён кто из семьи. Или просто на нашей ещё памяти-
за границу командированных выпускали только без семьи, потому что семья оставалась
заложником, чтобы вернулся. Да и Загранотряды тоже форма заложников. Знающий историю человек давно уже
установил - всё что было плохое в Вермахте было и в Советской Армии только ещё в более
ценичной, отвратительной форме. Азия. А то брали в заложники семьи своих граждан,
а врагов не брали в заложники - ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ МИФ.

Всё правильно. Но дававшие этот приказ выкручиваются теперь перед Кадыровым.
Бояться Кадырова. И поэтому судят Ульмана. Весь этот случай типичное проявление
безнравственности, циничности и отсутствия товаришества в русской или советской армии.
К сведению дедовщина это маленькое проявление всего навсего выше перечисленного у
офицеров.
(понятия рыцарства там вообще не было. за исключением конца 18-начало 19 века,
когда русской армией управляли офицеры и генералы - балтийские немцы).
А Ульман дурак. Служить генетическим потомкам шариковых и щвондеров
по охране их нефте и газомагистралей (капиталов), могут только дураки.

На последнего.
Как совершенно справедливо заметил уважаемый Schloss тема ветки забыта окончательно.
Предлагаю всем еще раз внимательно перечитать первый пост и вернуться в русло темы.
Ночные посиделки оставляю без последствий, однако лишь до первого нарушения.

Здесь давно уже принято при обсуждении практически любой темы переходить на обсуждение личных качеств. Поэтому сразу сообщу, что мои личные качества заставляют меня считать, что правовую оценку действиям группы Ульмана уже дал российский народ в лице суда присяжных.
Моральная же оценка действий - крайне отрицательная.
Можно и наверное просто необходимо писать международные законы ведения военных действий. Но эти законы не для тех кто их пишет, а для тех кого бросают на бойню. В этом вся разница.
Я бы согласился с обвиненим Ульмана, если бы рядом с ним сидели Ельцин, Паша-мерседес и другие деятели. Но, если они прекрасно дожили и доживают сладкие дни, то обвинение рядового "окопного" командира в "преступных" действиях на преступной войне более, чем не убедительно. Это - лицемерие правителей. Так было всегда, так есть и в этот раз.
В сво╦ время уш╦л из армии именно из-за нежелания выполнения преступных приказов. Но в любой обстановке считал первоочередной своей обязанностью сохранение жизни доверенных мне матерями России своих детей. И кто меня осудит, пусть сам пишет похоронки этим матерям.

Т.е., возвращаясь к исходной теме, Вы считаете, что в Нюрнберге были неправильно осуждены "простые исполнители"?

В Нюрнберге были осуждены в первую очередь руководители преступных организаций. Немецкие регулярные войска тоже не "ангелочки", но армию осудить, кроме руководителей, ни у кого рука не поднялась. И, что-то не слышал ни об одном процессе с обвинением простых командиров подразделений Вермахта.
Я уже написал, что если судить Ульмана - сначала выслушаю приговор Ельцину и другим настоящим преступникам.
И опять повторюсь - с моральной точки зрения вс╦ случившееся ужасно.
Мне кажется выражаюсь достаточно ясно.

Нюрнберг не аналог. Там победители судили побеждённых.
Сталинский режим судил куда более либеральный режим гитлера.

Специально выделяю жирным для вас.
Российское уголовное законодательство определяет (статья 42. Исполнение приказа или распоряжения), что 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Данная норма определяет ситуацию при выполнении обязательного приказа (распоряжения) лицом, подчиненным по службе, и об ответственности за вред) причиненный выполнением такого приказа.
Общее положение закона таково, что за вред, причиненный лицом, действующим во исполнение приказа, несет лицо, его отдавшее. Однако условием правомерности исполнения приказа (распоряжения) является следующее: приказ должен быть отдан в установленном уставом, иным правовым актом порядке и форме, а также в пределах компетенции отдающего приказ.
Норма ст. 42 УК РФ, по сути, определяет отношение подчиненного к преступному приказу начальника, иначе говоря о совершении по приказу преступного деяния. Если подчиненный заведомо знает о преступности полученного приказа и во исполнение этого приказа совершает умышленное преступление, он несет ответственность за это преступление на общих основаниях.
Неисполнение заведомо незаконного, а тем более преступного приказа исключает ответственность подчиненного за такое неисполнение. Это относится и к сферам деятельности, где по общему правилу требуется беспрекословное подчинение приказу.

В итоге, Ульмана сделали крайним = обычно только российское руководство сдает ствоих, не представляю, что бы это сделали израильтяне! Но это история более глубокая.
-------------------
Опять своих евреев хвалите? То есть Вы хотите сказать если бы израильтяне также поступили с палестинцами и об этом всем стало известно - их бы отмазали? Не удивлюсь! Для евреев - палестинцы это не люди, а просто недоразумение, которое возмущается оккупации своих земель!

(понятия рыцарства там вообще не было. за исключением конца 18-начало 19 века,
когда русской армией управляли офицеры и генералы - балтийские немцы).
--------------------------------
Бредишь?

Нюрнберг не аналог. Там победители судили побеждённых.
Сталинский режим судил куда более либеральный режим гитлера.
-----------------------------------------
Либеральный для кого? Опять бредишь!

по совокупности