Вы действительно не можете понять, что как сила может сообщать массе ускорение, так и масса ускоряемая или замедляемая порождает силу инерции, сопротивляющуюся этому изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения?
А ведь это объяснил ещ╦ Ньютон.

Вас порадовать проще простого...
Например, если электрогенератор, который вырабатывает электричество когда его механически раскручивают...
(Я специально говорю обобщ╦нно электричество - чтобы не появился "умник" - старый волк и не начал "философствовать" про разницу между ЭДС и напряжением.)
Так вот - если наоборот на него подать соответствующее напряжение - то наоборот в н╦м откуда-то возникают силы, способные раскручивать ротор и превратить его в электродвигатель.
Вам это не напоминает ситуацию с массой, которую не только можно разогнать внешней силой, но которая тоже может порождать силу, сопротивляющуюся ускорению?

А я считаю, что лучшей иллюстрации примитивности мышления и слепой веры в любые постулаты, чем у присутствующих здесь эйнштейнистов - тоже не придумаешь!

Чего ради я должен делать рекламу птожж╦ному релятивисту?
Кого он итерисует может в любом поисковике задать только фамилию Тяпкин....которая нуждается в запретах критики своих теорий.
Да и на собирателей досье мне тоже как-то насрать.
Ты´и прочие релятивисты здесь не дискутируют по теме, а только ищете к чему бы придраться и обьявить своих противников недоучками, натягивая маску "Уважаемый", что на 100% соответствует тем цитатм о релятивистах и их методам отстаивания своей лжетеории, которые я цитировал ранее из
http://www.antidogma.ru/library/index.html

Сила не "может" а обязана сообшать ускорение телу, к которому приложена - строго по 2-му закону Ньютона.
Напмню, что в примере с двумя материальными точками, притягиваюшимися по закону гравитации Вы прямым текстом
дословно заявили, что хоть Ваша "сила инерции" и приложена к каждому из тел но "Не сообщает ускорение, а является реакцией ".
Так Вот если нечто "приложено" но "не сообшает ускорения" то это уже не сила определенная в Ньютоновой физике, а нечто совсем другое.
Поскольку согласно Ньютону: ускорение тела умноженное на массу равно сумме всех приложенных к телу сил.
Независимо от того какой они природы и какого их происхождение. А являются эти силы "реакцией массы", реакцией аллергической или еше какой - не имеет никакого значения.
Если это силаи она приложена к чему-то, то она влияет на результируюшее ускорение.

Ньютон действительно нечто обьяснил, только Вы не поняли что именно.

Скажу Вам честно - я действительно убежден (можете называть это верой) что 2-й закон Ньютона справедлив в его полной обшности
и не поддаюшейся забалтыванию строгости. И рад это обстоятельство проиллюстрировать.

Вот! Совершенно точно. Я полностью с Ньютоном согласен.
Я как-то машину пытался с "толкача" запустить (аккамулятор подсел).
Так даже на ровной дороге (не в горку), с меня семь потов сошло пока я е╦ ракочегарил. А почему? Потому что моей силе ( а я парень не слабый - в тренажерный зал хожу), то есть я пытался придать машине ускорение, сопротивлялась сила инерции машины (почто пол-тоны!). Только когда я е╦ разогнал, тогда сила инерции и исчезла. Машина уже резво покатилась, правда пока я сцепление не отжал, но это уже была сила сопротивления.

За.
И аргументировал это тем, что только иудею могла в голову прийти такая бредовая теория, так как уч╦ные воспитанные на христианской вере, слишком подвержены немецкому "орднунгу".

Эта пара сил жействует на разные тела, поэтому никаких моментов они сохдавать не могут. еше раз. Может быть если красным выделить поймете.
Силы действия и противодействия приложены к разным телам.
Асфальт действут силой трения на автобус. Автобус действует точно такой же по размеру силой противодействия (или по Яблонскому силой инерции 2) на асфальт.

Я вижу, что вы совершено не понимаете, что такое точка приложения силы. А без этого в механике делать вообще нечего. Ибо любая задача тут начинается с определения действующих сил и точек их приложения. Оределил неправильно - задача решена неправильно.

Дело в том, что сила в физике это не свойство тела, а векторная величина характеризующая взаимодействие двух тел. Мне знакомый шахматист сказал, что это азбучная истина.
Дело в том, что сила не может взятся не откуда, только из волевых качеств тела или из его лени и нежелания двигаться. Сила есть действие одного тела на другое. Как только вы это поймете, то сразу станете на сто шагов ближе к Ньютону.
Пока Вы от него страшно далеки. Где-то то ли в античности, толи в дремучем средневековье.

Учитывая сказанное Вами и Вашу ссылку, которая делает "ПРИГЛАШЕНИЕ К ПОИСКУ ИСТИНЫ ПРИ АНАЛИЗЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ", можно сделать вывод, что
"Ув" -Archimed-, Вы являетесь даже не критиканом теории относительности, а просто у Вас проявляется маниокальная неприязнь к самому А.Эйнштейну.
В приведенной лично Вами ссылке, четко сказано, что
"# Так называемая "эквивалентность массы и энергии" E=mc²
Формула впервые появилась за 33 года до А.Эйнштейна в работе
"Die allgemeine Bewegung der Materie als Grundursache aller Naturerscheinungen", Heinrich Schramm, 1872, Wilhelm Braumüller, k.k.Hof- und Universitäts-Buchhändler."
"# Постулат о предельном значении скорости света
Получен и обоснован Томсоном в статье "Об электрическом и магнитном эффекте, обусловленном движением наэлектризованных тел", опубликованной в 1881 г. (см. Кудрявцев П.С. Курс истории физики, М.: Просвещение, 1974)."
"# "Релятивистская" формула сложения скоростей
Формула сложения скоростей, ныне носящая имя релятивистская, получена Лармором и опубликована в его работе "Эфир и материя" в 1900 году (с помощью этой формулы Лармор до ТО и без не╦ объяснял опыт Физо и коэффициент увлечения Френеля; Лармор также в своей работе объяснял и аберрацию и опыт Майкельсона)."
"# Принцип относительности
Для оптических явлений первого порядка сформулирован Лоренцем в 1886 году;
Формулировался Пуанкаре в 1895 году (серия статей), в 1900 году (Парижский Конгресс физиков), в 1902 году ("Наука и гипотеза"), в 1905 году (книга "Ценность науки" и другие статьи)."
http://www.antidogma.ru/library/firsts.html
Вы, как всегда, не смогли прочитать до конца даже свою "Настольную книгу".
А Ваши "высоко научные доводы", которые Вы используете при дискуссии, такие как "Мне как-то насрать на такую науку", а также "на собирателей досье мне тоже как-то насрать.", только подчеркивают, к глубокому сожалению, Вашу маниакальность (гипомания). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1...

Выбирайте выражения, Архимед. Попробуйте выражать свои мысли цивилизованно.

Не всегда и не совсеми.
Ну вот ещ╦ и попытки определение диагнозов на растоянии.
Храктерная черта и метод дискутирования релятивистов, что соответствует теме " Кто такие релятивисты?"
...несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Например, А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика....

Исчезла не сила инерции, а кончилось действие твоей силы, придающей ускорение автомобилю. Окажись на тво╦м месте лошадь, то автомобиль продолжал бы ускоряться.

Силы инерции
"Законы Ньютона, строго говоря, справедливы только в инерциальных системах отсчета. Если мы честно запишем уравнение движения тела в неинерциальной системе отсчета, то оно будет по виду отличаться от второго закона Ньютона. Однако часто, для упрощения рассмотрения, вводят некую фиктивную «силу инерции», и тогда эти уравнения движения переписываются в виде, очень похожем на второй закон Ньютона. Математически здесь все корректно, но с точки зрения физики новую фиктивную силу нельзя рассматривать как нечто реальное, как результат некоторого реального взаимодействия. Ещё раз подчеркнем: «сила инерции» — это лишь удобная параметризация того, как отличаются законы движения в инерциальной и неинерциальной системах отсчета."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%D...
"Сила в механике — векторная величина, выражающая внешнее воздействие на материальное тело, заставляющее его испытывать ускорение."
"Согласно первому закону Ньютона (закону инерции), сила является причиной неравномерного и непрямолинейного движения. Второй закон Ньютона определяет силу как произведение массы тела на ускорение, сообщенное ему этой силой"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0
Вроде бы понятно... Но потом смотрим дальше:
"При соприкосновении движущихся (или приходящих в движение) тел с другими телами, а также с частицами вещества окружающей среды возникают силы, препятствующие такому движению. Эти силы называют силами трения."
"Наблюдения показывают, что сила трения покоя всегда направлена противоположно действующей на тело внешней силе, стремящейся привести это тело в движение. ...
Поэтому максимальная сила трения покоя пропорциональна силе реакции опоры."
http://www.edu.yar.ru/russian/projects/socnav/prep/phis001/dyn/dyn11.html
Видите как много сил и все они разные. Одни создают ускорение, а другие - нет (как например сила реакции опоры).
И теперь совсем непонятно почему сила реакции опоры может считаться силой, а сила инерции - нет?
Если физика ударить головой об стену, то для него сила инерции стены обернётся шишкой на лбу.
Или шишка на лбу тоже будет мнимая, и её "нельзя рассматривать как нечто реальное, как результат некоторого реального взаимодействия."?
По-моему у физиков уже ум за разум заехал давно.

Классический пример забалтывания релятивистами высказанной мысли, пут╦м отрыва отдельных слов по своему уразумению и игры в "строгость терминологии".
Полностью цитата выглядела так:
"Вы действительно не можете понять, что как сила может сообщать массе ускорение, так и масса ускоряемая или замедляемая порождает силу инерции, сопротивляющуюся этому изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения?
А ведь это объяснил ещ╦ Ньютон."
Повторяю заболтанный вопрос:
Вы способны понять, что не только сила сообщает массе ускорение, но и ускоряемая масса сопротивляется изменению е╦ состояния покоя или равномерного прямолинейного движения силой инерции?
Пока Вы этого понимания не проявили, поскольку вс╦ время спрашивали о точке приложения силы инерции так, как будто это какая-то внешняя сила или выдуманная "ч╦ртова сила". Способны ли Вы осознать, что это сила создана массой этого ускоряемого тела и направлена в качестве противодействия той внешней силе, которая вызвала это ускорение?
Кстати и другой вопрос на понимание физической природы: А почему результатом действия внешней силы на тело является именно ускорение этого тела, а не, например, повышение его температуры? Каково Ваше мнение?
Или у Вас вс╦ объяснение на уровне - потому что Ньютон так сказал?

Не сомневайтесь. В вашем споре с Ньютоном я всегда буду на стороне Ньютон. Хотя бы потому, что он, в отличии от Вас, всегда последователен и логичен.

Первое Ваше утверждение ошибочно. Пара сил (сила трения приложенная в точке касания кол╦с и сила инерции в центре тяжести) создают момент вращения!
И любой человек может в этом убедиться во-первых, наблюдая, как любой автобус или автомобиль при торможении "клю╦т носом".
А во-вторых, именно поэтому увеличивается нагрузка на переднюю ось автомобиля и передние шины изнашиваются быстрее задних (даже у полноприводных автомобилей).
Второе Ваше утверждение - это продолжение копания в собственных заморочках и дискуссия с пустотой.
Я ведь не оспариваю, что силы действия и противодействия приложены к разным телам (хотя и равны по величине и противоположны по направлению).
Более того, как я уже говорил раньше, противодействующую силу инерции можно в расч╦тной схеме не только переносить по линии е╦ действия, но и сместить параллельно от центра тяжести в точку приложения силы трения. Вот только прид╦тся отдельно ввести тот самый вращающий момент, который при таком перемещении силы теряется.
И отдельно выделяю красным из-за многократного непонимания:
Сила инерции массы тела не является внешней силой, приложенной к этой массе, а она порождена этой массой!
Это не какая-то сила воздействует на центр массы тела, центр массы тела воздействует с этой силой на другое внешнее тело, сообщившее ему ускорение!

Вы опять оторвали слова от вопроса и постарались отболтаться!
А если поднатужиться и попробовать ответить на вопрос целиком, а не на отдельные слова?:
"Кстати и другой вопрос на понимание физической природы: А почему результатом действия внешней силы на тело является именно ускорение этого тела, а не, например, повышение его температуры? Каково Ваше мнение?
Или у Вас вс╦ объяснение на уровне - потому что Ньютон так сказал?"

Первое утверждение противоречит второму. Сами попробуйте понять почему.
Именно это я и имел ввиду, говоря о логичности Ньютона и его отличии от Вас. У Вас таких противоречий в каждом посту по натыкано.

Способен понять, что это ошибочное заблуждение характерное для доньютоновской физики.
Если Вы употребляете слово "сила" в смысле ньютоновой механики (а не в смысле , допустим,
научного коммунизма, говорившего о прогрессивных исторических силах), то употребление этого слова
требует
1. указать чему эта сила равна и куда приложена
2. учитывать эту силу в определение ускорения тела к которому она приложена в соответствии со 2-м законом Ньютона.
Чтобы Ваше заблуждение стало очевидным давайте вернемся к заболтанному Вами (по антирлеятивистскому обычаю избегать конкретных примеров и вопросов) примеру замкнутой системы двух материальных точек, взаимодействуюших по закону гравитации.
(Или Кулона, если угодно). На одно из тел (назовем его условно "первым") дийствует сила
гравитационного притяжения "второго" тела:
F =c*m1*m2/r^2
На второе тело действует противодействуюшая сила - сила гравитационного притяжения со стороны первого равная -F. Тела в соответствии со 2-м законом Ньютона движутся с ускорениями
F/m1 и -F/m2 соответственно.
Никакие другие силы, в частности выдуманных Вами "силы инерции" в этой системе ни на что не действуют.
Замечу что действуюшие в этой системы силы (действия и противодействия) одной природы - гравитационной.
Если Вы считаете иначе - сообшите нам чему эти дополнительные силы силы равны куда приложены
и главное каково будет результируюшее ускорение тел в соответствии со 2-м законом Ньютона.

Это противоречие только в Вашей голове, поскольку Вы не воспринимаете сказанное целиком!
Кроме того, Вы постоянно "соскальзываете" на общую болтовню в виде отвлеч╦нных формулировок.
Вот например, я Вам показал, что существует вращающий момент, из-за которого при торможении опускается капот машины и поднимается багажник.
Наоборот при резком разгоне автомобиль уже как бы приседает на задние кол╦са.
Вы это наблюдали или нет?
Вы же просто сделали вид, что я Вам такого не писал и остались при сво╦м мнении, что вращающего момента не существует.
Я это расцениваю, как очередную попытку уйти от конкретных и неопровержимых доказательств в область пустой похвальбы, что Ньютон Ваш друг.
Или реагируйте на конкретные мои высказывания или нет смысла пытаться в пустоту объяснять непонятые Вами вещи.

Только неверно это объяснили.

Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Там пары сил нет. Хотя, скорее всего вы просто понятия не имеете, что такое пара сил. И чем она отличается от просто двух сил.

Противопоставьте сво╦ верное объяснение. Иначе это голословное упрямство.

Я не просто сказал пара сил, но и назвал эту пару сил конкретно - сила трения, действующая на уровне земли и сила инерции, создаваемая массой автомобиля в его центре тяжести.
Противопоставьте сво╦ объяснение возникающего вращающего момента.