Моя фраза вполне закончена! А вот, что Ваше понятие не закончено - это лишь Ваша проблема.
А точнее проблема образования полуфизиков-полуматематиков.

То есть Ваша сила инерции как-бы сушествует, но не действует ни на какое конкретное тело?
Итак есть замкнутая система из двух тел притягиваюшихся согласно закону гравитации: Земля и некий условный "предмет".
На предмет действует сила тяготения. На Землю - естественно тоже. Согласно Вашему великому открытию
есть еше и сила инерции "предмета" действуюшая на...? Все замерли...
Увы! Тут Вы скромно замолчали и отвлеклись на разглагольствования о недостатках образования неких "полуфизиков-полуматематиков".
Жаль, нам так и не удалось узнать решаюшие подробности великого открытия.
Но мы не теряем надежды.

Мне уже надоело повторять, что сила инерции - это реакция массы любого тела на сообщаемое ему ускорение.
К чему приложена любая реакция Вам надо объяснять? Или может не будете кривляться и сами вспомните, что противодействие направлено против действия?

Вы не там замираете.
Там где замираете Вы - вс╦ совсем просто: Как мгновенному падению тела на Землю противодействует сила инерции массы этого тела, так и мгновенному "падению" Земли на данное тело противодействует сила инерции массы Земли.
При уч╦те же свойства инерции сразу очевидно, что земля будет "падать" на это тело с ускорением во столько раз меньшим, во сколько раз е╦ масса больше.
А практически оно близко к нулю.
А если Вы игнорируете свойство инерции - то Вам нечем объяснить отсутствие именно мгновенного падения.

Уважаемый wittness, ув. Schachspiler не понимает главного - нельзя составлять уравнения из сил приложенных к разным телам.
Например:
Ядро вращают на тонкой веревке.
Для расчета прочности скобы ядра, к которой привязана веревка - пользутся центростремительной силой.
А для рассмотрения расчета прочности веревки , которая привязана к скобе ядра - удобнее пользоваться центробежной силой, которая растягивает веревку.
Вот в данном случае эта центробежная сила и будет является "фиктивной" силой инерции (которая по величине равна центрострмительной силе и противоположно направлена).
Но никогда нельзя вводить в уравнение силы приложенные к разным телам. Если в данном случае подставить в уравнение для ядра центростремительную и центробежную силы, тогда результирующая сила приложенная к ядру будет равна нулю - так что же тогда заставляет ядро двигаться по окружности ?
А если подставить в уравнение для веревки центростремительную и центробежную силы, тогда результирующая сила приложенная к веревке равна нулю - так что же тогда растягивает веревку ?
P.S. Ну а если раскручивать пустую толстую веревку, то тогда центробежная сила будет приложена к руке (и будет растягивать уже руку), которая эту веревку раскручивает, а центростремительная сила будет приложена к веревке.

Я привел один из примеров поясняющий вот это коротенькое предложение.
"Сила инерции - "фиктивная сила", которую можно ввести в неинерциальной системе отсчёта так, чтобы законы механики в ней совпадали с законами инерциальных систем.", в краткости которого сказано гораздо больше.

Как много букв. А выбрать надо из двух в принципе возможных вариантов:
Сила инерции предмета приложена:
1. К предмету
2. К Земле
и заодно
Сила инерции Земли приложена:
1. К предмету
2. К Земле
Итак... Публика ждет с нтетрпением.
Вместо того чтобы внятно ответить одним словом, Вы опять исторгаете словесный водопад
пресыпанный лишними эпитетами.

Непонятно, к какому телу сила инерции приложена у Вас. Как-то Вы очень тщательно этот вопрос забалтываете и прямого ответа не даете. Чуувствуете видать, что без нарушения законов Ньютона ее не к чему приложить. Правильно чувствуете.

Я это объясняю тому самому Шахматисту, которому в прошлой теме на протяжении двадцати страниц вдалбливал, что вес и сила тяжести не одно и тоже. И который опять этот факт забыл. Как Вы в шахматы то с такой плохой памятью играите?

Уважаемый wittness и уважаемый Пух, я в свое последнее сообщение ввел P.S.

А никто и не отрицает инерционные свойства массы. Отрицают выдуманную вами силу инерции, ничего общего с настоящей силой инерции не имеющая.

Они проявляются в том, что чем больше масса, тем меньше ускорение предает телу сила. Это не я так утверждаю, это Ньютон утверждает в своем втором законе. Так прямо и написал, ускорение обратно пропорционально массе.

К чему приложена эта сила ?

Думаю, что если Вы не поняли подробное объяснение, то тем более не пойм╦те ответ без пояснений.
Но пожалуйста: Сила инерции тела притягиваемого Земл╦й приложена к Земле, а сила инерции Земли, притягиваемой этим телом приложена к притягивающему телу.
Но Вы так и не среагировали на мой вопрос:
Что по-Вашему препятствует мгновенному перемещению любых тел под действием любых сил, если Вы отрицаете такое свойство масс как инерция?
Кстати, а откуда и почему вообще существует понятие и термин инерция?
Или Вы свойство инерции не отрицаете, а "всего лишь" считаете, что оно реализуется не посредством силы инерции, а например святым духом, или там чьими-то заклинаниями?
Я тоже жду ответа...

В результате сумма сил действующих на каждое тело будет равна? Посчитайте пожалуйста. А то я затрудняюсь.

С весом Вы просто поиграли с формулировками. Совершенно очевидно, что практически всегда вес созда╦тся, как я и говорил, силой тяжести.
Кроме того, я с самого начала не отрицал, что он меняется при воздействии посторонних факторов. Если помните, я даже прив╦л пример, что "Всякое тело, погруж╦нное в жидкость, теряет в весе столько - сколько весит вытесненная им жидкость".
И какая цель сейчас вспоминать, что Вы оказались точнее в формулировках?
Кстати, а в шахматы играют не памятью, а умение спрогнозировать и представить ситуацию на доске через некоторое число ходов.
Зубр╦жка в шахматах не проходит!

Свойство инерции состоит в том, что конечная сила сообшает телу конечное ускорение определнное вторым законом Ньютона. И в инерциальной системе отсчета при отсутствии внешних сил тело сохраняет постоянную скорость.
И больше ни в чем. Никой специальной "силы" длай реализации свойства инерции не требуется.
Но вернемся к вашему ответу.
Присоединяюсь к вопросу Пуха: какова по-вашему сумма сил действуюшая на "предмет"?

Вы так зациклились на своей вере, что не воспринимаете давно сказанное.
В природе все силы уравновешены, поскольку всякому действию имеется равное по величине и противоположное по направлению противодействие!
Сейчас окажется опять, что Вы в состоянии представить себе только статическое взаимодействие и не имеете понятия о динамическом.
Поэтому прогнозирую Ваш следующий вопрос - А если все силы уравновешены, то почему же тело движется с ускорением?
Отвечаю, хотя Вы опять ответ или не прочитаете или не пойм╦те:
Дело в том, что уравновешивающая систему в этом случае сила инерции, является динамической по определению.
Ведь она вообще созда╦тся лишь ускоряемой массой! А значит и этот баланс сил вместе с силой инерции существует только при ускоренном движении.

Уважаемый Пух, простите меня, но это не Вам наши антирелятивисты напоминали:
" Если помните, я даже привёл пример, что "Всякое тело, погружённое в жидкость, теряет в весе столько - сколько весит вытесненная им жидкость".
А мне приходилось им напоминать:
Но вес и сила тяжести - это не одно и тоже. Например для тела, погруженного в жидкость:
vec P = vec Fg + vec Fa;
где: vec - вектор; P - вес тела; Fg - сила тяжести; Fa - сила Архимеда.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7609715&Searchus...
Так наши антирелятивисты еще и враньем занимаются

#735