???????????? Я просто в шоке от Вашей неспособности понимать то, что Вам так разжёвывают. Бляха, это ж надо так тормозить!!!! Один ящик в невесомости и он ускоряется, второй на поверхности планеты и он НЕ находится в невесомости!!!!!!!!!!! Не надо приписывать мне то, что я не говори!!!!! Полку я придумал из-за Вашей несобности мыслить абстрактно, если бы я написал, что Вы оказались на поверхности планеты и заметили как кирпичь падает, то Вы бы спросили, а почему он не упал за то время пока Вас транспортировали на планету...
Перечитайте мой предыдущий пост ещо раз (с учётом того, что ящик на планете НЕ находится в невесомости (чего я не говорил и Вы сами предположили)). И дайте ответы на поставленные там вопросы. Или Вы ещо не допёрли какие я 2 случая рассматриваю. Может Вам картинки какие приатачить???

Я не полагаю, это есть научно доказанный факт!!! Находясь в ящике Вы никогда не сможете различить находитесь ли Вы в гравитрационном поле (В НЕПОДВИЖНОМ ЯЩИКЕ) или просто ускоряетесь в этом ящике (БЕЗ НАЛИЧИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ). (Только не пишите мне что в ускоряющемся ящике Вы будете слишать рёв работающох двигателей.)
Вы уже поняли, что такое силы инерции??? Это не те мистические силы, которые не позволяют камню иметь бесконечную скорость, это.... Собственно я Вам уже обьяснил, что это. Читайте выше.

После последнего поста Шахматиста я искрене верю, что он это не поймёт ни с моей ни с чьей либо помощью. Человек просто не способен мыслить абстрактно. Я ему описываю абстрактную ситауцию, а он меня спрашивает от куда полка взялась? Я так тьщательно и дольго описывал 2 ситуации, а он всё равно смешал всё воедино. То он думает, что что ящик в гравитационном поле находится в свободном падении, то он думает что ящик находящийся на планете находится в невесомости... Гиблый номер, короче говоря...

Вы на мой вопрос так и не ответили. Я вас не спрашивал, что вы называете силой инерции. Я спросил, как Вы называете силу, которая в физике называется силой инерции Что в физике называется силой инерции - вам уже давали пару раз ссылки. Это как раз та сила, которая толкает вас вперед когда резко тормозит автобус.

Не надо только этот бред Ньютону приписывать. Оставте старика в покое. По крайне мере до тех пор, пока не усвоите его трех законов.

Силы в физике не действуют "против причины". Силы действуют на тела. Вопрос на какое тело действует ваша сила заставляет Вас извиваться как ужа на сковородке. Вы тут свое мнение уже сто раз меняли. И действительно. Скажешь - на ускоряемое тело. Противоречит первому закону Ньютона. Скажешь на тело вызывающее ускорение - так получается,, что вы выдумали просто другое название для силы противодействия из третьего закона Ньютона.
Куда не кинь - всюду клин. Тяжолая у Вас судьба, трудное это дело , С Ньютоном бодаться.

Нет там никакого "способа противодействия". Есть свойство материи сохранять прямолинейное и равномерное движение. Чтобы вывести тело из состояния покоя нужна внешняя сила, которая и придает телу ускорение. Для того, чтобы тело двигалось прямолинеейно и равномерно никакой силы не нужно. Это еще Галилей открыл. А Ньютон сформулировал.

А какое небуквальное понимание первого закона может быть ? Если на тело не действует сила или сумма действующих сил равнв нулю, то тело или покоится или движется прямолинейно и равномерно. Тут быть не может буквального и небуквального понимания. Это же не роман в стихах. Тут есть или понимание или непонимание. Так же как осетрина не бывает второй свежести. Вы демонстрируете полное непонимание.

А вот и не раз. Сила противодействия всегда приложена к другому телу. Поэтому тело как падало, так и будет падать. А сила противодействия в это время будет действовать на то тело, которое вызывает падение.
Для меня тут никаких сложностей нет. А вот для вас определить на какое тело действует какая сила - неприодолимо сложно. Все время путаетесь в этом.

Десять баллов!!!
Что, тяжела задачка объяснить представителью племени Тумба-Юмба устройство двигателя внутреннего сгорания не выходя за рамки доступных ему представлений - "одна баран", "другая баран", "копье попал"?

Уважаемый Predanniy, мне кажется, что Вы и Уважаемый Пух в данном случае (с объяснением законов Ньютона) вс╦-таки справились.
Но попробуйте человеку, не способному мыслить абстрактно, объяснить, почему электрический ток течет от (+)плюса к (-)минусу ?
Я вам обоим не завидую.

Статьи подобные этой пишут те самые "релятивисты", которые просто проповедуют свои бессмысленности.
Кстати, одно только завершающее предложение это подтверждает:
"С точки зрения общей теории относительности, гравитационные силы это силы инерции в искривл╦нном пространстве Эйнштейна"
Фраза является квинтэссенцией бессмысленности и демонстрирует псевдонаучный апломб тех самых "релятивистов", которые являются одновременно и пустобр╦хами и графоманами по приводившемуся здесь определению.

А почему не в литрах?

Ув. -Archimed-, постараюсь объяснить Вам , как " представителью племени Тумба-Юмба":
1кg TNT = 4,184*10^6 Дж.

А Вы как раз не только не объяснили ни тогда, ни сейчас, но и вообще считаете ссылку на текст закона уже объяснением.
А теперь прочитайте ещ╦ раз то, что я вынужден выделить красным:
Силе может противостоять не закон, а только другая сила, а не буква формулы и не словесное произнесение закона!
Поэтому, когда Ньютон говорит об инерционном свойстве массы, противодействующем силе, то ничто кроме силы инерции это противодействие осуществить не может.

Вы же призна╦те, что ускорение связано с массой. А масса - это характеристика инерционности тела. И в ч╦м же она может проявиться, если не в виде противодействующей ускорению силы инерции?
С какой стати и какой дурак придумал называть силу инерции "фиктивной" или "ч╦ртовой"?
Уж точно не Ньютон, а полуфизики-полуматематики, у которых уже давно "не все дома".
Кстати, пока ещ╦ ни один человек не прив╦л ссылку, где бы сообщалось, что вся эта болтовня про "фиктивность" силы инерции исходит от Ньютона, а не от его "толкователей".

Уже даже трудно сосчитать - сколько раз я объяснял, что масса тела, которому сообщают ускорение сопротивляется с помощью силы инерции той причине (а значит и тому телу), которые вызвали это ускорение!
Что ещ╦ может быть здесь непонятно и кому?
На примере? - Ещ╦ раз пожалуйста:
Спортсмен, толкающий ядро - это причина, вызывающая ускорение ядра.
Масса ядра сопротивляется изменению его состояния покоя с силой инерции прямо пропорциональной массе этого ядра и тому ускорению, которое сообщает ядру воздействующая рука спортсмена. Приложена эта противодействующая сила инерции тоже к руке спортсмена.
Теперь вопрос - сколько можно жевать "уточняющие" вопросы типа - так к руке приложена сила инерции или к спортсмену? А может быть к коже руки спортсмена?
А воздействует ядро своей поверхностью или центром тяжести, или каждой крупинкой своего объ╦ма?
Может Вам такие вопросы и кажутся умными, но мне они представляются маразматическими.
Так же нелепы и Ваши приписывания Ньютону, что силе противостоит масса сама по себе. Противостоит не масса, а свойство массы, называемое инерцией, которое проявляется в виде силы инерции. И вот эта сила инерции как раз и является той реакцией противодействия по третьему закону Ньютона.

Чугуний не пробовал в электроновольтах измерять?
Может хватит дурака валять и займ╦шся своим делом.
http://foren.germany.ru/dienst/f/7887781.html?Cat=&page=1&view=collapsed&sb=5

, Ув. -Archimed-, Это Вы, наверное, этот материал имеете в виду:
"Химически чистый чугуний (в природе не встречающийся) ? белый металл ч╦рного цвета без вкуса и запаха, плотностью чуть выше среднестатистического утюга. В значительной степени химически инертен: в огне не горит, в воде не тонет, проходит сквозь медные трубы с характерным свистом, в незначительных количествах растворяется в царской водке и Кока-Коле, при нагреве до 2800 ╟C сублимируется с выделением чистой Силы и жидкого вакуума." http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Большое спсибо за рекламу.

Я Вам приводил Ваши же цитаты. Поэтому "торможением" следует называть чвою способность неч╦тко выражаться.

С равным успехом я могу упрекнуть Вас в том, что абстракционизм мешает адекватному восприятию действительности - вот и появляются "фиктивные" и "ч╦ртовы" силы.

Повторяю пост ещ╦ раз:
"Первая ситуация:
Вы находитесь в ящике в невесомости и спите (прижавшись к стенке), в какой-то момент ящик начинает ускорятся и Вы просыпаетесь. При этом Вы наблюдаете как кирпичь начинает ускоренно приближаться к стенке, видите как пружинка с грузиком находящаяся у Вас в руках растягивается и Вы чувствуете как Вас прижимает к стенке."
Ситуация нереальная. Как говорил ещ╦ профессор ч╦рной магии Воланд, "Просто так кирпичи не падают".
Раз меня и кирпич и пружинку с грузом начало прижимать к стенке, то уже не может быть даже разговора о состоянии невесомости.

Нереальная ситуация номер два:
Если вс╦ время действует сила тяжести - то пружинка не может растянуться "вдруг" - она как была растянута, так и продолжает оставаться растянутой.
И если даже кирпич вдруг шл╦пнулся с растворившейся по волшебству полки - то на него просто действет та самая сила притяжения благодаря которой я не парю в середине этого ч╦рного ящика, а лежу на полу.
Как видите, не так-то легко перевесить лапшшу с ушей доверчивых "релятивистов" на уши думающего человека.

"Научно доказанным фактом" релятивисты называют весь свой бред. Вот только "доказанный" он лишь для верующих в их голословные утверждения.
А отличить происхождение силы воздействия можно по началу е╦ проявления;
Если Вас и кирпич вдруг внезапно прижало к стенке - это значит, что движение ящика стало ускоренным.
А если как прижимало к стенке и меня и кирпич, так и прижимает - то лишь тогда это может быть как действием гравитации, так и действием ускорения (например, на центрифуге).

Ничего мистического силам инерции Ньютон не приписывал. Именно существование силы инерции препятствует другой силе придать телу бесконечное ускорение.
Возражение, что бесконечному ускорению мешает упоминание ускорения в законе Ньютона - просто смехотворная тавтология.
Так говорил лишь поручик Ржевский - "Я дерусь, потому что я дерусь."

--------------------------------------------------------------------------------

Ув. -Archimed-, Для Вашей профессии - взрывника (Вы сами об этом сообщали) стыдно не знать, что
1kg TNT = 4,184*10^6 Дж.

Учитесь ч╦тко представлять и ч╦тко излагать. Иначе как раз и появляются такие "наблюдатели", которые видят и сжимающееся время, и искривляющееся пространство, и гравитационные волны. Абстракционисты хреновы с лозунгом "а мой наблюдатель так увидел".

В ваших устах, после всех бессмысленных словесных соплей, котрые вы тут страницами развешиваете - это пожелание звучит очень убедительно.
Пишите дальше. Вы не задумывались о срьезной монографии страниц так на 700?
P.S.
Лучшей дискредитации "антирелятивизма" чем Ваше с Архимедом творчество на этой ветке - просто не придумаешь.

Я Вам ответил и могу сколько угодно раз повторить, что когда автобус резко тормозит - это на него действует сила трения, а вовсе не пассажиров что-то толкает. И мне абсолютно наплевать - что придумали называть "фиктивной" или "чёртовой" силой полуграмотные полуфизики-полуматематики!
Ваши ссылки на статьи этих полуфизиков меня так же не впечатляют и как их ссылки на кривизну пространственно временного монстра ими же придуманного.
Поскольку фиктивной силы не существует - то я никак её не называю!

Это Вы приписываете Ньютону "фиктивную" силу! И это является доказательством того - что это полуфизики не усвоили его законов инерции.
Ведь у вас и инерция получается автоматически "фиктивной", а также декларируются "фиктивными" все законы Ньютона.

В физике, как и в любой науке, устанавливаются причинно-следственные связи! Кроме того даётся их объяснение. Иначе это становится не наука, а религия.
Именно это пытаются сделать с физикой последователи Эйнштейна.

Я своё мнение сто раз не менял, а разжёвывал! И могу показать буквально по каждому Вашему слову - где ложь, где непонимание, а где демагогия:
Например:
"Скажешь - на ускоряемое тело." - это ложь. И я мнго раз повторял, что сила инерции - это свойство массы ускоряемого тела противодействовать силе вызывающей это ускорение. Я также говорил, что именно эта сила инерции уравновешивает действие внешней силы и позволяет составить уравнение для всех действующих на тело сил.

И это я объяснял уже мнгократно: Я говорил, что применяемое Вами название "сила противодействия" не выражает физического смысла и не говорит о природе этой противодействующей силы.
Поэтому не я придумываю "новое название для силы из третьего закона Ньютона.", а я её называю согласно законам Ньютона, а вот современные полуфизики вместо реальной силы инерции придумали "чёртову" силу и одновременно не жедают признавать реальное проявление инерционного свойства массы материального тела.
Так что, тяжёлая судьба - это как раз у полуфизиков. Ведь это они придумывают несуществующую "чёртову" силу и отрицают существующую силу инерции из законов Ньютона.

И здесь Вы лжёте и не понимаете того факта, что в природе всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие!
А свойство материи сохранять прямолинейное и равномерное движение обеспечивается свойством инерции, которое проявляется в силе инерции и не может висеть лишь на Ваших молитвах или на святом духе.

Вы даже не поняли сказанного...

Ещё добавьте это же и про другое тело..., которое тоже должно падать...
Я же Вам объясняю, что для любого тела (не только покоящегося, но и движущегося с ускорением!) можно составить баланс сил, если в этом последнем случае учесть также и силы инерции. Всё это делается в разделе "динамика" курса "теоретическая механика"...
но полуфизики до этого просто не дозрели.

А Вы правда были инженером ВАЗа? Это же многое объясняет! Становится очень хорошо понятным, почему ВАЗ является лидером мирового автомобилестроения (с конца).
Наверное много там таких "специалистов" полноприводныхфизиков-порноматематиков было, да?

Учительница начальных классов, сумевшая объяснить тогда ещ╦ маленькому Шахматистику понятие "нуля" и невозможности делить на него - прожила недолго. Поседевшая, с под╦ргивающимся веком и после тех событий постоянно срывающая в истерики она завершила свой век в дурдоме на краю города...
(Все возможные совпадения имен являются чистой случайностью.)

Тема не о моей професии или моей професиональной пригодности.
В джоулях измеряется способность ВВ производить работу, что связано с преобразованием химической ЭНЕРГИИ в энергию взрыва.
Поэтому 1 кг ТНТ=4,184*10^6 Дж.
Следуя твоим понятиям и способностям запрягать телегу впереди лошади, то можно и колбасу измерять не в КГ, а в метрах или СМ.
Eсли ты не знаеш, что взрывчатые вещества(ВВ) классифицируются и не измеряются по работоспособности, то я тебе это обьясню и может быть ты пойм╦ш, чтоТНТ - это ВВ , как и любое другое ВВ измеряется в КГ и отпускается со складов по весу, а не по работоспособности.
Не одному идиоту не прийд╦т в голову выписывать требование на отпуск ВВ со склада не по его весу, а в единицах его энерговыделения или или исходя из его пространственого обь╦ма .
Ты бы лучше не совался туда, где вообще понятия не имееш, тем более что это ещ╦ и ОПАСНО для тебя и для тех кто находится рядом с тобой.
Ты мне вот что обьясни сам как полуфизик не ссылаясь на "елисеевские научные труды", своими словами, чтобы каждый мог твою дурь заметить, почему энергию полуфизики полуматематики стали обозначать в электроновольтах, а не в КВт/часах, перейдя с иzменения массы на изменение энергии?

Ув. -Archimed-, говоря Вашими же словами, только "идиоту"-антирелятивисту прийд╦т в голову выписывать требование на отпуск со склада на 1кг, а лучше на 1 литр атомной бомбы.