Ну Вы таки не удержались от обвинений в глупости, ну да ладно, проигнорируем их...
Позвольте мне уточнить Вашу точку зрения (она мне пока что не совсем ясна). На мой последний вопрос (третий) Вы ответили "нет". Т.е. что бы интерпретировать происходящее в ящике Вам (находящемуся в ящике) совершенно не нужно знать, что стало причиной происходящего (ускорение ящика или появление источника гравитационного поля). Я правильно Вас понял? Если, да, то я рад так как здесь наши позиции совпадают.
Но, прежде чем ити дальше, мне бы хотелось согласовать терминологию. Говоря об ускорении кирпича, я имел ввиду то ускорение, которое Вы наблюдаете до того момента как он коснулся стенок ящика. Но, как я понял из Вашего ответа, Вы не хотите называть это "ускорением". Мол это нам только показалос, что он сорвался с места и полетел к стенке. Хорошо, я не буду с Вами спорить, я лишь приму Вашу терминологию. Давайте то, что я называл "ускорением" кирпича называть "кажущееся ускорение" кирпича.
И теперь, после того как мы ввели новую терминологию, я бы хотел задать следующие 2 вопроса:
1. Можно ли "кажущееся ускорение" кирпича (до того как он коснётся стенки) рассматривать как результат действия некой силы?
2. Вы сказали, что Вам не важно знать причину происходящего (не Важно начал ящик ускорятся или появился источник гравитационного поля). Но как же Вы, без знания этого, определите, является ли ускорение кирпича "кажущимся" или "реальным"? Ведь если ящик ускоряется, то ускорение кирпича только "кажущееся", а если появился источник гравитационного поля, то ускорение кирпича будет "реальным".

При попытке прекратить с графоманом разговор или дискуссию - он навязчиво требует продолжения.
При подозрении, что ваш собеседник графоман, необходимо пут╦м наводящих вопросов выяснить это и в дальнейшем стараться не иметь с ним никаких контактов и дискуссий.
P.S. Мне приходится воспользоваться советом, который представлен в последнем предложении.
С уважением.

Это не лично к Вам просьба. Просто нажал на последний пост.
Может быть для всех, у кого нет времени следить за ходом столь важной дискуссии,
можно открыть ветку, где будут подводиться итоги дискуссии после каждого тысячного поста?

Уважаемый -Archimed-, Учитывая Ваши "очень высокие" познания во многих областях физики, которые Вы неоднократно подтвердили, мне достаточно ответить Вам на Ваш вопрос "почему масса стала энергией"? , только следующим образом (с Вашим уровнем, надеюсь, Вы пойм╦те без подробного объяснения):
Потому, что как и " масса так и энергия может измеряться в "килограммах"

Обвинение было в требовании дать однозначный ответ на неч╦тко поставленный вопрос. Но если вы хотите называть это глупостью - то я не буду возражать.

Чтобы избежать недоразумений и попыток запутать вопрос, я хочу отметить, что человек имеет возможность ощущать, когда внешние воздействия пытаются изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, а причина этого изменения может оставаться для него неведома.

Вы правильно меня в этом поняли. Могу лишь добавить, что не вижу пользы и смысла заниматься анализом того, что только лишь кажется.

Вы совершенно забыли, что Вы сами там находитесь в роли того же кирпича и кирпич во время д╦рганья ч╦рного ящика относительно Вас будет оставаться неподвижен, а двигаться начн╦т именно ящик!
И это даст возможность понять, что сила подействовала именно на ящик, а вовсе не на кирпич!
Вот на этой забывчивости как раз всегда и основываются "наблюдения" псевдонаблюдателей.

Отличить появление силы разгоняющей только ящик от общего гравитационного воздействия - проще простого.
Ведь гравитационное воздействие не обладает избирательностью. Если, например, этот ящик с Вами и кирпичом за время опыта при сво╦м равномерном прямолинейном движении попал в зону сильного гравитационного действия какой-то планеты, то Вы действительно не ощутите этого, поскольку на эту планету станет падать и ящик и Вы и кирпич в одинаковой степени. И лишь когда ящик достигнет поверхности планеты - вот тогда и Вы и кирпич столкн╦тесь с последствиями этой гравитации.

Ок. Теперь я вижу, что Вы не так поняли мой второй случай (попадание во внешнее гравитационное поле). Вводя этот случай в рассмотрение, я имел ввиду, что ящик НЕ находится в свободном падении, а покоится (например находясь на источнике гравитационного поля (например, на поверхности планеты)).
Итак давайте рассмотрим те же два случая снова:
Первая ситуация:
Вы находитесь в ящике в невесомости и спите (прижавшись к стенке), в какой-то момент ящик начинает ускорятся и Вы просыпаетесь. При этом Вы наблюдаете как кирпичь начинает ускоренно приближаться к стенке, видите как пружинка с грузиком находящаяся у Вас в руках растягивается и Вы чувствуете как Вас прижимает к стенке.
Вторая ситуация:
Вы находитеьс в ящике, который поставили на поверхность планеты и спите. Кто-то стукнул ногой по ящику и Вы проснувшись начинаете наблюдать абсолютно то же самое, что наблюдали в первом случае (кирпичь, свалившись с полки, начинает ускоренно приближаться к одной из стенок ящика, пружинка находящаяся у Вас в руках растянулась и Вы чувствуете как Вас прижинает к стенке).
Во втором случае все три ефекта (падение кирпича, растяжение пружинки и прижимание Вас к стенке) легко можно обьяснить наличием одной силы - силы гравитации. Что же Вы скажете по поводу первого случая? Что за сила прижимает вас к стенке, что за сила растягивает пружинку, что за сила "ускоряет" кирпичь? Я Вам дам ответ на все ети вопросы, ета сила называется силой инерции. Только ето абсолютно не та "сила инерции" о которой говорите Вы (в физике силой инерции называется что-то другое). Вы правильно заметили, что в первом случае (когда ящик ускоряется) нам только кажеться, что кирпичь ускоряется (на самом деле он покоится), но мы можем формально обьяснить ето "кажущееся" ускорение наличием "кажущейся" силы. Именно по етому физики и называют ету силу фиктивной. Они называют её фиктивной по той же причине, по которой Вы назвали ускорение "кажущимся".

Прошу прощения, Predanniy, я Вас чуть дополню. А физики - профессионалы очень часто называют эту "фиктивную" силу - "чертовой" силой

Да, так оно и есть. При этом, вероятно, надо явно уточнить (для Шахматиста), что это отнюдь не значит, что физики думают, что эта сила порождается чёртом.

Уважаемый Predanniy, Вы так подробно и доходчиво все объяснили и потратили на это столько времени. Но все это можно было понять "антирелятивистам" и самим без Вашей помощи, вдумчиво прочитав маленькую ссылку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D...

В таком случае Вы скопировали то, что я написал не прочитав. потому что я не только утверждаю, что он объяснил равенство скоростей падения тел с разной массой, но и написал, как он это объяснил. Повторю еще раз, выделив красным. А Ньютон объяснил почему. Ускорение сообщаемое силой телу обратно пропорционально его массе. Второй закон Ньютона. Если масса тела в десять раз больше, то сила притяжения будет тоже в жесять раз больше, а ускорение останется тем же. Увеличили силу в десять раз, увеличили массу в десять раз - ускорение обратно пропорционально массе и прямо пропорционально силе - осталось без изменения. Ибо если число умножить на десять, а потом на десять разделить, то тоже число и получится. И никакой силвы инерции в объяснении Ньютона нет.

Единственной объяснение этому - второй закон Ньютона. Ускорение получаемое телом прямо пропорционально действующей силе и обратно пропорционально массе. Поэтому если силу увеличить в десять раз и массу увеличить в десять раз, то ускорение останется без изменения. Все остальные объяснения - фантазии недоучек, в своем кратком пути познания законов природы до второго закона Ньютона недошедших.

Ну так вы мне помогите. К какому телу приложена тут сила инерции и чему она равна

А хоть к крупице, хоть к всему телу. Главное определить правильно к какому телу. В свою точку зрения на этот вопрос в этой теме уже 4 раза меняли. В зависимости от того, в незнание вами какого закона Ньютона вас тыкали носом.
Поэтому мне интересно, сегодня в данном примере у вас на какое тело сила инерции действует?

В первой же ситуации Вы уже противоречите своему условию:
Приняв, что ящик покоится на поверхности планеты в поле е╦ гравитации, Вы одновременно заявляете, что я нахожусь в ящике в состоянии невесомости.
Итак, Вы в очередной раз выдумываете противоречивую ситуацию, пытаясь таким образом подогнать под нужный Вам ответ.
Но я не удивляюсь, поскольку так поступают все "релятивисты", наделяя мифических "наблюдателей" способностью "видеть" то - что не существует.
Беспричинно ящик не начн╦т разгоняться и прижимать меня или кирпич к стенке.

Опять надуманная ситуация. Уже появилась полка и некто, столкнувший кирпич с этой полки.
Между прочим, чтобы столкнуть кирпич с полки, это надо полку вместе со всем ящиком сдвинуть резко в сторону так - чтобы кирпич уже оказался "покоящимся" не на полке, а где-то рядом.
Итак, Вы полагаете, что невозможно отличить ситуацию, в которой я пребываю в состоянии невесомости от ситуации, где падает с полки кирпич.
Думаю, что это не сможет отличить человек лишь в двух случаях:
1. Если он напился до поросячьего визга или перен╦с черепно-мозговую травму.
2. Если он является верующим "релятивистом", у которого способность думать давно заменила вера в догмы.