Я вас так и не пойму, какой армии мира нужны солдаты что не воюют?
вы какую армию мира занете что бы так массово переходила на стору врага?
Может тут и собака порыта?
Не хотел советских народ сражатся за СССР.
Вы по вашей же теме что ли бо сказать можете?

"Я вас так и не пойму, какой армии мира нужны солдаты что не воюют?"
Упор был на голословное обвинение их в трусости. Именно трусливыми вы их объявили.
"Не хотел советских народ сражатся за СССР."
Если бы не хотел, то не победили бы этих нацистов говенных, которых тут некоторые всеми правдами и неправдами героями сделать хотят, называя еще и при этом уродов из СС натоящими солдатами.

[цитата]то не победили бы этих нацистов говенных, которых тут некоторые всеми правдами и неправдами героями сделать хотят, называя еще и при этом уродов из СС натоящими солдатами.[цитата]
Немного чести победить говенных солдат .. Это если, кто это утверждает , сами немного говенней
Почто тогда столько радости уже 60 лет ? Да и спор насчёт дележа говенной чести не прекращается
Все теперь наиглавные победители..... уродов.....
Особенно чем дальше тем больше
Маргарита Тэтчер сказала как-то : это вы на континенте заварили стычку между нациками и коммуняками , пока мы , англо-саксы , не пришли из-за моря и не навели порядок

Странно тогда получается, миллионы советских людей горели желанием сражатся за фашистов, пылали гневом к СССР так что даже мест в войсках СС и других войсках для сдавшихся в плен не хватало, вот и отбирали самых достойных.
Вы с этим утверждением согласны?

Вобщето КА стала продвигатся вперёд только с того времени как был выпущен приказ о растреле на месте (вооббщето таких приказов было не однажды выпущенно) и только с тех пор КА пошла вперёд, как стали массово заград.отряды подгончть пулемйтными очередями в спину солдат КА.

Гекк, простите, но Ваша логика не выдерживает никакой критики. Где Вы в моих словах прочитали, что шла целенаправленная подготовка к оборонительной войне? Я лишь высказал свои частные сообращения о причинах пленения большого кол-ва советских солдат. И это как раз не вписывается в концепцию подготовки наступления. Кроме этих причин было и ряд других. Прошу не перекручивать мои слова. Бредни Резуна мы здесь не обсуждаем, на эту тему уже открывались ряд дискуссий. Почитайте западных и российских авторов, которые давно и убедительно опровергли сказки- плагиат Резуна, списанные им у Хоффманна и Топича. В Германии, например, на теории превентивной войны был поставлен жирный крест еще в конце 60-ых-начале 70-ых. Ничто не ново в этом мире.

сливай дальше ерундовину.

Тама верю, тута не верю?

Поподробней и с именами?

Ахтунг! уайтнойс!

Кыш

Пару слов Вам как любителю Резуна. Перед тем, как учить меня логике, предлагаю Вам ознакомиться с более серьезными сочинениями, чем измышления Резуна. Еще не мешало бы посмотреть военные концепции европейских государств в межвоенный период. Если бы Вы это сделали, то с удивлением обнаружили, что все страны Европы, от Франции и Англии до маленькой Финляндии, предусматривали наступательные действия. Таковой в то время была военная теория: бить врага на его территории. В этом "шапкозакидательстве" СССР не изобрел ничего нового, а лишь следовал в русле мировой военной мысли того времени. За это и поплатился. Простое изучение военных концепций стран, которые уж никак в силу ряда причин не были аргессорами и не планировали ими стать, разбивает основной довод Резуна в пух и прах. Так и поступил Исаев в своей книге. В ту же ловушку попал задолго до этого и Хоффманн, который в своем более позднем издании 1981 г. выгужнен был частично отступить от идеи превентивной войны. Дискуссия, аналогичная современной дискуссии вокруг Резуна, повторюсь, уже состоялась в Зап. Европе 30 лет назад. К сожалению, многие русскоязычные любители истории не имеют допуска к зарубежным публикациям, поэтому Резун и стал для ни гуру и мессией.

Мутаборчик или хоть ктото может мне скажет сколько солдат шли ДОБРОВОЛЬНО в красную армию, так же как добровольно шли в немецкие СС что бы сражатся против СССР???

"Мутаборчик"
По-моему, вам модератор манипулятор про дежавю говорил? Или позабыли?

И самое интересное что противники Резуна сами употребляют его имя.
Т.е. выдвинут себе сами тезис и сами себя опровергают.
А тут просто интересовались, как могла красная армия обладающим мощнейшим и современейшим, на то время, вооружением, численно первосходящий вермахт в РАЗЫ. в течении короткого времени сдатся в плен?

"К сожалению, многие русскоязычные любители истории не имеют допуска к зарубежным публикациям, поэтому Резун и стал для ни гуру и мессией"
Имхо,дело не в доступе. Дело в другом....Кому охота разбираться, если тут вам такие суперидеи дают. Не многим.

Савсем забыта русскага языка?
Мутаборчик или хоть ктото может мне скажет сколько солдат шли ДОБРОВОЛЬНО в красную армию, так же как добровольно шли в немецкие СС что бы сражатся против СССР???

Читать-то можно все, но есть определенные критерии серьезности произведения и значимости автора. Не будем же мы, к примеру, ссылаться на Майн Кампф или Протоколы сионских мудрецов. Гогуна хорошо знаю лично, поэтому мог составить собственное мнение.
По двум другим темам. Алекс, я понимаю Ваше желание поговорить обо всем и сразу, но это тяжело. У нас есть тема дискуссии, предлагаю ей следовать. Иначе получается несерьезно и контрапродуктивно.
Только одна фраза о Кузнецове. Его прах пока никуда никто не переносил. http://www.nr2.ru/crimea/116939.html В Яндексе последнее сообщение по теме было от 05.05., могила была на месте. Возможно, Вы создали машину времени и побывали в будущем, но пока все находится в стадии переговоров. А вот здесь Вы прочитаете, что это была инициатива родственницы героя (это для Вас он диверсант), да и актов вандализма на могиле Кузнецова не было. http://www.nr2.ru/ekb/114121.html По-видимому, Вы снова воспользовались непроверенной инфой.

"И самое интересное что противники Резуна сами употребляют его имя.
Т.е. выдвинут себе сами тезис и сами себя опровергают."
"Т.е." за уши притянуто. Очередной мороз с вашей стороны

3 часа бана. давайте общаться вежливо.

Какого врага?
С врагами не заключают договоров по разделу суверенных государств.
В данном случае больше подошло бы "бей союзника на его територии".

Altwad, Вы уже недавно запускали очередную "утку" про всю Сов. Армию, сдавшуюся в плен в 1941 г. Теперь новые сказки прпо мощнейшее и современейшее вооружение и т.д. Вы по теме дискуссии можете подтвердить хоть одно из своих утверждений? Хоть одно-единственное?