Я уже, во-первых, написал, что фотоэффектом не занимаюсь и не интересуюсь.
А во-вторых, попросил не соскальзывать с темы о силе инерции на посторонние темы, включая Ваши "познания" об ЭДС, графоманстве и фотоэффекте.

А как с красной границей?
Очень большая Вам просьба. Пока Вы объясняете законы И. Ньютона, дайте мне хотя бы ссылку о связи эффекта Доплера с "красной границей" (дома нет ни одной книги по этому вопросу). Я постораюсь сам разобраться, чтобы не отнимать Вас времени. Ну очень Вас прошу. Зарание спасибо.

Во-первых, все законы Ньютона связаны и все они основаны на явлении инерции. Инертность же не может проявиться без силы инерции.
Так что каша в голове у тех, кто домысливает "фиктивную" силу инерции. Ведь он этим, даже не признаваясь, объявляет фиктивным и свойство инерции, а заодно объявляет фиктивными и законы Ньютона.
Теперь ещ╦ уточню про "кашу в головах". Каша эта присутствует у полуобученных полуфизиков - полуматематиков!
Я Вам настоятельно рекомендую подробно ознакомиться с разделом теоретической механики под названием "динамика". Познакомиться с механикой, написанной именно для механиков, а не для полуфизиков-полуматематиков.
И уже тогда будете делать выводы по поводу собственной каши в голове.

А я и не собираюсь добираться до ТО, абсурдность которого очевидна.
И с какой стати Вы предлагаете мне доказывать "зависимость массы от скорости", если это для меня вообще не факт?
Это ложь, которую соорудили люди, не имеющие вообще понятия ни о массе, ни о силах инерции.
От скорости зависит не масса, а импульс системы! Но им татарам вс╦ равно - что водка, что пулем╦т - лишь бы с ног валило.

Повторяю ответ для плохо читающих:
"Я уже, во-первых, написал, что фотоэффектом не занимаюсь и не интересуюсь.
А во-вторых, попросил не соскальзывать с темы о силе инерции на посторонние темы, включая Ваши "познания" об ЭДС, графоманстве и фотоэффекте."
Пишите мне и дальше о "фиктивности" силы инерции, свойства инертности, и законов Ньютона, в которых эти свойства определены!

Извините, я подумал на основании Вашего высказывания, что Вы являетесь специалистом и в " красной границе фотоэффекта".

Вот опять вы растекаетесь мыслей по древу, вместо того, чтобы конкретно ответить на конкретный вопрос. Да, ремни безопасности действуют на вас в направлении ОБРАТНОМ направлению действия силы инерции и компенсируют силу инерции. В результате благодаря ремням безопасности вы остаетесь сидеть в автобусе и не вылетаете из него. Но я то спросил о другом. Я же не спрашивал, воздействие какого тела или какая сила компенсирует силу инерции. Я спросил
Вы согласились. что сила в механике это - векторная величина, выражающая воздействие одного тела на другое материальное тело
Отсюда вопрос - когда автобус резко тормозит, на вас действует сила инерции. Какое тело действует на ваше материальное тело? Назовите его. Поскольку конкретный и ясный ответ не дан, то вопрос повторен и выделен красным.
У вас есть ответ на этот вопрос или помочь?

Хотя Вы на мой вопрос так и не ответили, я на ваши пока отвечаю. Природа силы, с помощью которой спортсмен толкает ядро, от наличия точки опроры не зависит. Результат действия будет конечно другим, ибо не будет силы компенсирующей воздействие ядра на руку. А природа то силы от этого не изменится. Природа то у нее биохимическая, в основе которой лежит преобразовании хи╜мической энергии в механическую в мышцах тела.

Вы как обычно домыслили... и как обычно ошиблись.
Но я бы хотел поговорить не о Ваших ошибках, а о так называемой "фиктивности" силы инерции.

Опять Вы вместо обсуждения написанного абзаца текста предпочитаете поговорить о названии букв.
Вы сами пишете, что я согласен, что сила в механике - это векторная величина. Зачем же опять об этом спрашиваете - чтобы увести разговор от темы в область отвлеч╦нных обменов формулировками из "талмуда"?
Хорошо, подтверждаю и второй раз - что сила в механике (а также момент вращения в механике) - это векторные величины.

Уже вопрос говорит о непониманиии явления и смысла инерции!
Это не на меня действует сила инерции, а моя масса силой инерции сопротивляется действию автобуса через ремни безопасности!
Сила инерции в данном случае - это моя ответная реакция на внешнюю силу. И это полностью аналогично ответной реакции ядра на толкающую руку спортсмена!

Возражаю по пунктам:
1. На Ваш вопрос я ответил совершенно подробно и только что исправил ошибки Вашего представления о действии силы инерции.
2. Вы опять занимаетесь пустословием о том - от чего природа силы не зависит,, вместо того, чтобы конкретно назвать другую природу вместо свойства инерционности массы тела.
3. Ваше утверждение, что "не будет силы компенсирующей воздействие ядра на руку" является отрицанием третьего закона Ньютона! Прич╦м отрицанием поверхностным и "для красного словца".
4. Разговор про "биохимическую природу силы" - это вообще не впопад, поскольку всякие мышечные напряжения являются внутренними явлениями у спортсмена и никак не отражаются во внешнем его взаимодействии с ядром.
Могу добавить, что хотя у ядра нет никаких "биохимических" процессов, но в данном случае действия ядра и спортсмена полностью идентичны.
Вы можете написать для спортсмена: F1=m1 x a1
Далее Вы можете написать для ядра: F2=m2 x a2
Поскольку действие спортсмена и противодействие ядра равны по величине, то Вы можете приравнять правые части уравнений:
m1 x a1=m2 x a2
Отсюда видно, что во сколько раз спортсмен обладал большей массой по сравнению с ядром - во столько раз он получит меньшее ускорение в противоположную с ядром сторону.
Например, если спортсмен, имеющий массу 70 кг, толкая ядро массой 7 кг мог сообщить ему ускорение 10 м/сек2, то ядро смогло сообщить спортсмену ускорение 1 м /сек2.
Таким образом в данном случае друг другу противостоят две силы инерции в чистом виде!

Приехали. Вы же согласились, что когда автобус резко тормозит, то на вас действует сила инерции. Теперь оказывается, что она на вас не действует. На всех, находящихся в автобусе значит действует, а на вас вот нет
Или вы просто затруднены назвать тело вызывающее действие силы инерции?
Или вас полное не знание и не понимание общепринятой в физике терминологии.
Тогда дайте пожалуйста определение, что есть сила инерции.

Ваше утверждение является свидетельством того, что Вы опять забыли смысл тетьего закона ньютона. Третий закон ничего не говорит о комренсирующей силе, говорит только о силе противодействия.
Разницу между компенсирующей силой и противодействующей снова объясняит? В который уже раз?

Две силы равны по величине это еще не значит, что они имеют одинаковую природу и должны иметь одинаковое название
Все же абсолютно не понятно, что вы называете силой инерции. То она на вас действует в автобусе, а в следующем посте уже не действует.
Подождем вашего определения, иначе разглвор не имеет смысла.
ЗЫ Сразу оговорюсь, что я прекрасно знаю, что называется в физике силой инерции. СМеня интересует именно ваше понимание (хотя конесно правильнее было бы сказать не понимание) этого термина.

Уважаемый Schachspiler, вот мы и дождались от Вас уравнения:
m1 x a1=m2 x a2 ; теперь обозначим, допустим:
m1 - масса ядра
a1 - ускорения ядра
m2 - масса спортсмена
a2 - ускорение спртсмена
Спортсмен, стойщий на Земле, после толкания ядра так и остался стоять на месте т.е. его ускорение в результате толкания ядра будет равно:
a2 = 0
а ядро получило ускорение a1 - не равное нулю
Т.е. мы можем записать:
m1 x a1=m2 x 0;
далее:
m1 x a1=0
Но т.к. a1 - не может быть равно нулю (ядро же улетело), то получается, что масса ядра:
m1 = 0; но такого быть не может (или может ?).
Вот когда Вы найдёте ошибку в моих рассуждениях, то Вы и поймёте (я надеюсь), где и Вы раньше ошибались,

Нет, керпичь не прижат к стенке, а Вы прижаты. Вы заметите, что курпичь начал ускорятся и решите, что на него начала действовать некая сила, при этом это предположение будет в полном согласии с Вашими ощущениями (Вы почувствуете, как некая сила Вас прижимает к стенке). А Вы всё не можете понять того, факта, что сила заставляющая людей падать в тормозящем автобусе, и сила заставившая ускорятся кирпичь это одна и та же сила.

Некоторые навалив в штаны и ощющая тепло, тоже имеют право предположить , а потом решить, что они сидят на вулкане...

Очень аргументированный ответ...

Господин -Archimed-, если нам с Вами по теме сказать нечего, то давайте здесь и не умничать.

"Опять трусы или крестик..." http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7872077&Searchus...
"По долгу службы приходилось наблюдать, как раз в неделю перед открытием в банк приезжал на бусике дяденька в белом халате с никилироваными контейнерами типа урн и забирал из женских туалетов ....использованные женские тампоны." http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=wissen&Number=6617482&Sea...
Уважаемый -Archimed-, что это Вас вс╦ время в одну и ту же сторону тянет ?

што , разве я не прав?
Пух с этим согласился.
Как и вас, предпологать и решать за мистического наблюдателя.

Не знаю как вам, а мне сказать по теме всегда есть чего, хотя бы только по тому, что я открыл эту тему.
Мой пост как раз и был по теме, о том как релятивисты используют ощющения мистических наблюдателей и на этом основании этих ощющений выносят научные выводы о фиктивности силы энерции.
Если вы не всилах понять, мною выделенные слова в тексте моего оппанента, , то хотя бы вначале спросили, а не делали выводов за себя и меня.

Архимед, если Вы считаете, что ощищение того что Вас прижимает какая-то сила к стенке не может использоватся как критерий оценки чегото, можете взять с собой в этот ящик грузик на пружинке. Эта пружинка будет растягиватся. Так что сути дела это не меняет.

Это уже теплее.

Или сжиматься, в зависимости от ускорения или торможения.
Что у вас там с тем ящиком? Можно ли узнать направление движения, ведь пружинка может сжиматься или растягиваться и при торможении и при ускорении.

Я уже описал условие задачи выше. А пружинка будет сжиматься или расширятся в зависимости от того как вы её повернёте. Суть не в этом. Суть в том, что теперь у Вас есть обьективный критерий наличия некой силы.
П.С. Раньше Вас прижимало к стенке, но вы в наличие силы не верели, теперь вам дали пружимнку и вы поверили в наличие силы... Да уж... Суть то вы так и не поняли!