Очевидным является тот факт, что современное российское общество было и остается совершенно разнородным. В обществе обширно представлены группы с совершенно противоречивыми политическими и социальными взглядами.
Одним, но отнюдь не единственным, доказательством этого могут послужить практически любые выборы, где устойчиво собирают свои мандаты как коммунисты представители совершенно полярных политтечений-коммунистов, ЛДПР и т.д. Все эти противоречия, будучи помножены на радикальность характера и на низкую социально-политическую культуру большинства населения, создают потенциально опасную и нестабильную ситуацию в крупной стране.
При таких условиях вряд ли имеет смысл говорить о целесообразности демократического правления в стране, поскольку большинство населения в стране просто не в состоянии воспринять такое устройство. Оно просто проживает в другие времена и в других условиях!
Припоминается высказывание императрицы Екатерины 2 (Великой) (кажется, письмо к Вольтеру) о том, что "российский народ нуждается не в свободе, а в просвящении". Думаю, актуальность сохраняется...
Коль это так, то модель с "усеченной демократией", непрямыми выборами и т.п.,представляются мне вполне уместными и желательными.
А какого мнения придерживаетесь Вы? Раскрою вопрос- нужно ли пытаться внедрять в современную Россию демократическое устройство, не будет ли
знаменитое "хотели как лучше, а получилось как всегда" ?

И это хорошо.
По-моему нет ничего хуже общества с одинаковым политическим взглядом. Практически всегда такой взгляд является лживым и лицемерным.

Почему Вы считаете различные политические взгляды в обществе противоречием?
Нормальное состояние.
Кому-то нравятся коммунисты, а кому-то ЛДПР. Никакой опасности для общества в этом нет. А если появится потребность у поклонников коммунистов "разобраться" физически с ЛДПРовцами, то есть милиция, пусть свою работу выполняет.
Говорить о низкой социально-политической культуре граждан России я бы не стал. По-моему они не менее охотно, чем другие посещают выборы, голосуют за всяких разных кандидатов. В Европе к выборам гораздо более апатичное отношение.

Нет в современном мире к сожалению или к счастью другой, более справдливой системы управления, чем демократия. Поэтому просто стоит попробовать и многим понравится.

Внедрять ничего не нужно.
Оно и так видно, где жить лучше: при демократии ( хоть самой захудалой) или без не╦.

Нет Можете спиться с нами,уговаривая .
А без уговоров ,бессмысленно.

Американская и Эстонскии демократии нам точно не подходят.Судить надо по делам,а не по словам что почти всегда делал наш народ.Сейчас люди ,я думаю,разобрались кто есть кто,от этого и будут плясать.Учиться никогда не поздно поэтому слова Екатерины 2 и через 5 веков будут актуальны

1) Екатерина 2 говорила не об обучении, а о необходимости просвещения ( и в отсутствии необходимости свободы) для русского народа.
Между просвещением (в старом значении этого слова) и обучением имеется большая смысловая разница. Такая же , как в словах "милостивый государь" и "государь император".
2)Почему Вы ставите на одну доску американскую и ( ??) некую эстонскую модель ? Никакой последней просто не существует, т.е. в Эстонии не имеется никакой оригинальной модели. А то, что там есть, даже нельзя по значимости сравнивать (ИМХО) с американской моделью. Нравиться это кому-то или нет, но американская демократия успешно существует уже более 200 лет.
3) Плясать полезно для здоровья, причина не существенна. Главное-не побить посуду!

Не имеет значения,пусть будет просвещение,научись читать между строк,актуальность не исчезднет.Нам нужна многопартийная Россия,поэтому и коммунисты там нужны,и ЛДПР, яблоко и т.дЯ по моему сказал что у нас своя демекратия и никакая другая нас не устраивает т.к у России свой менталитет,взгляды на жизнь,методы правления соответственно нужны другие.Которые устраивают нас.

1)У российского населения отсутствует политическая толерантность, присущая жителям европейских стран. На практике это означает, что представители различных политических течений, национальностей, религионых конфессий при малейшем поводе готовы к радикальным действиям.
А Вы рисуете какую-то лубочную картинку, на которой мужик в красной
шапке (КПРФ) рука об руку с мужиком в синей шапке (ЛДПР) идут на
избирательный участок! Я не говорил, что различные взгляды- это плохо!!
Я имел в виду (приходится сейчас писать это впрямую, "открытым текстом", а то опять переиначат! ), что одна часть общества с большой готовностью вцепится в горло другой части.
2) Ваш пассаж про милицию - просто наивен до смешного. Милиция является
политически ангажированной службой и будет "мочить" того, кого прикажут! Вы что же думаете, что они будут законность охранять?!
Они-"государевы опричники" и охраняют в первую очередь власть, а не закон.
3)
-Демократия- не чашка кофе,нельзя попробовать: если понравиться- выпью, а нет- так вылью!
-Не сопоставляйте те страны (например, европейские), где имеется развитая демократия с Россией, где как не было, так и нет.
-Да, более "справедливой системы" нет! С этим я согласен. Но это-чистая теория. На практике, для того, чтобы создать у себя такую эффективную
справедливую систему нужно пройти определенный путь. На "голом месте" такую систему создать почти невозможно (единственное известное мне крупное исключение - Япония, но это-особый случай).

Россия- случай тоже особый. Но большой

Спасибо за совет! У меня это не всегда получается, поскольку у читаемого частенько такие кривые (в отношении русского языка) строки , что даже то, что в них написано -трудно разобрать ! А тут еще "между строк", нет уж, увольте! Поработаем-ка лучше над самими строками!

Меня радует, конечно, что Вам нужна многопартийная Россия, только вот хочу спросить, кому это -"НАМ"?! Сколько Вас там - у компьютера собралось ?
Или Вы за всю державу радеете? Может, проще говорить от своего имени?! Еще раз замечу, что ничего не имею против многопартийности и парламентаризма в России, только "ЗА"!

На днях в ФРГ -1 мая выходной день. На этот праздник в очередной раз подтянутся как коммунистическая партия (не запрещенная), так и НПД (может быть)(не запрещеная)
А в ФРГ в Конституции сказано про демократию...Вывод: разнополярность не повод.

господин Remius,
абсолютно с Вами согласен. Только добавлю что русскому народу не хватает Екатерины 2, Александра 1,...и их немецско-русской элиты.
Ельцин-Путин-ХХХХ не решат этой проблемы они генетически происходят их большевиков(*) и элита их более чем сомнительная.
* Большевики это симбиоз из:
- дремучей руси
- восточноевропейского еврейства
- кавказских резбойников
установивший после 17-го кроваве-лицемерный режим .......

Вы идете правильной дорогой товарищ прямо к бану.

В следующий раз, когда буду думать, чего мне не хватает, обращусь лично к Вам за консультациями

Весь вопрос в том какой тип демократии внедрять,тип преставившегося господина ЕБНя не подходит напрочь,тип господинв Путина уже лучше,думаю что России методом проб и ошибок удастся со временем выработать подходящий для себя политический строй,если при этом демократия не приживётся совсем то и тут ничего страшного нет.

То есть, современная немецкая модель...
А и то... Россия, начиная с Петра всегда жила по немецкой модели... начиная с прусской системы образования, заканчивая прусской же моделью армии..

А разве это не является как раз проявлением демократии?

Характер и социально-политическая культура населения не менее разнородны, чем спектр политических пристрастий. Это абсолютно нормально для живого, не запуганного и не подкупленного населения. И уж во всяком случае, обществом "политических дикарей" современное российское общество никак не является. Что же касается опасности и нестабильности ситуации, то в чём, позвольте спросить, это выражается? Что, в России часто происходят государственные перевороты? Вроде нет. Может быть, кто-то узурпировал право на выражение мнений и не находящая выхода политическая активность населения достигла некой "критической массы"? Опять же, нет - партий много, на улицах митингуют и "согласные", и "несогласные", и всякие прочие. Что на мой взгляд было бы полезно, так это законодательно оформить требование беспартийности для всех работников каких-либо силовых структур. По идее, эти структуры призваны служить государству, а не политическим интересам каких-либо партий и группировок.

Ну, просвещение любому народу не вредит. Везде и всегда. А что касается свободы (настоящей, внутренней, а не разудало-демонстративной), то она является прямым следствием просвещения.

Не нужно ничего пытаться внедрять. Государстенное устройство развивается и видоизменяется естественным путём, и только такие изменения могут быть достаточно глубокими и стойкими. К тому же, каждая страна имеет свою специфику, и было бы крайне наивно думать, что существует некая единая, универсальная модель, приемлемая для любой страны.

Да Фридрих Энгельс с Карлом Марксом тоже вроде с Германии.
Принципиальная разница в другом: в 18-19 веке немецкие идеи воплощались в России немецско-русской элитой.
После 17 года немецские идеи (придуманные для германии, а не России) в России воплощались большевиками(*)
* большевики .... а то забанят ещё.

А откуда Вы это взяли-насчет естественного пути развития государственного (российского) устройства?!
Если Вы удосужитесь посмотретоь на российскую историю, то увидите в основном различные "внедрения". Начиная банально с Рюриковича и заканчивая
событиями 1917 и 1991 годов. Что, разве эти события, при всех их различиях, являлись "естественными" ? Конечно, нет!
Для России была и остается актуальной проблема "пломбированного вагона из Германии". Не имеет значения, был ли вагон на самом деле, даже если и нет,
он все равно жизненно необходим для многих.

три вопроса на современную ситуацию в России
1. кто больше "виноват" перед Россией пассажиры вагона или германский генштаб купивший билеты этим пассажирам?
2. или виноваты русские, которые с таким энтузиазмом встретили этих пассажиров, с их лозунгами "грабь награбленное".
3. есть ли для современной России опасность "пломбированного вагона " и какие лозунги могут его пассадиры привести.

Еще гораздо более усеченная, чем немецкая модель!
Хотя Вы правы, в Германии нет власти народа, у власти находятся Rechtanwaelte (адвокаты, способные выхолостить любой живой процесс, сведя его к
дополнительным томам и параграфам). А народ негодует дома за столом за бокалом пива.
И в этом отличие от Франции, где народ занимает гораздо более активную позицию.