Очевидным является тот факт, что современное российское общество было и остается совершенно разнородным. В обществе обширно представлены группы с совершенно противоречивыми политическими и социальными взглядами.
Одним, но отнюдь не единственным, доказательством этого могут послужить практически любые выборы, где устойчиво собирают свои мандаты как коммунисты представители совершенно полярных политтечений-коммунистов, ЛДПР и т.д. Все эти противоречия, будучи помножены на радикальность характера и на низкую социально-политическую культуру большинства населения, создают потенциально опасную и нестабильную ситуацию в крупной стране.
При таких условиях вряд ли имеет смысл говорить о целесообразности демократического правления в стране, поскольку большинство населения в стране просто не в состоянии воспринять такое устройство. Оно просто проживает в другие времена и в других условиях!
Припоминается высказывание императрицы Екатерины 2 (Великой) (кажется, письмо к Вольтеру) о том, что "российский народ нуждается не в свободе, а в просвящении". Думаю, актуальность сохраняется...
Коль это так, то модель с "усеченной демократией", непрямыми выборами и т.п.,представляются мне вполне уместными и желательными.
А какого мнения придерживаетесь Вы? Раскрою вопрос- нужно ли пытаться внедрять в современную Россию демократическое устройство, не будет ли
знаменитое "хотели как лучше, а получилось как всегда" ?

И это хорошо.
По-моему нет ничего хуже общества с одинаковым политическим взглядом. Практически всегда такой взгляд является лживым и лицемерным.

Почему Вы считаете различные политические взгляды в обществе противоречием?
Нормальное состояние.
Кому-то нравятся коммунисты, а кому-то ЛДПР. Никакой опасности для общества в этом нет. А если появится потребность у поклонников коммунистов "разобраться" физически с ЛДПРовцами, то есть милиция, пусть свою работу выполняет.
Говорить о низкой социально-политической культуре граждан России я бы не стал. По-моему они не менее охотно, чем другие посещают выборы, голосуют за всяких разных кандидатов. В Европе к выборам гораздо более апатичное отношение.

Нет в современном мире к сожалению или к счастью другой, более справдливой системы управления, чем демократия. Поэтому просто стоит попробовать и многим понравится.

Внедрять ничего не нужно.
Оно и так видно, где жить лучше: при демократии ( хоть самой захудалой) или без не╦.

Нет Можете спиться с нами,уговаривая .
А без уговоров ,бессмысленно.

Американская и Эстонскии демократии нам точно не подходят.Судить надо по делам,а не по словам что почти всегда делал наш народ.Сейчас люди ,я думаю,разобрались кто есть кто,от этого и будут плясать.Учиться никогда не поздно поэтому слова Екатерины 2 и через 5 веков будут актуальны

1) Екатерина 2 говорила не об обучении, а о необходимости просвещения ( и в отсутствии необходимости свободы) для русского народа.
Между просвещением (в старом значении этого слова) и обучением имеется большая смысловая разница. Такая же , как в словах "милостивый государь" и "государь император".
2)Почему Вы ставите на одну доску американскую и ( ??) некую эстонскую модель ? Никакой последней просто не существует, т.е. в Эстонии не имеется никакой оригинальной модели. А то, что там есть, даже нельзя по значимости сравнивать (ИМХО) с американской моделью. Нравиться это кому-то или нет, но американская демократия успешно существует уже более 200 лет.
3) Плясать полезно для здоровья, причина не существенна. Главное-не побить посуду!

Не имеет значения,пусть будет просвещение,научись читать между строк,актуальность не исчезднет.Нам нужна многопартийная Россия,поэтому и коммунисты там нужны,и ЛДПР, яблоко и т.дЯ по моему сказал что у нас своя демекратия и никакая другая нас не устраивает т.к у России свой менталитет,взгляды на жизнь,методы правления соответственно нужны другие.Которые устраивают нас.

1)У российского населения отсутствует политическая толерантность, присущая жителям европейских стран. На практике это означает, что представители различных политических течений, национальностей, религионых конфессий при малейшем поводе готовы к радикальным действиям.
А Вы рисуете какую-то лубочную картинку, на которой мужик в красной
шапке (КПРФ) рука об руку с мужиком в синей шапке (ЛДПР) идут на
избирательный участок! Я не говорил, что различные взгляды- это плохо!!
Я имел в виду (приходится сейчас писать это впрямую, "открытым текстом", а то опять переиначат! ), что одна часть общества с большой готовностью вцепится в горло другой части.
2) Ваш пассаж про милицию - просто наивен до смешного. Милиция является
политически ангажированной службой и будет "мочить" того, кого прикажут! Вы что же думаете, что они будут законность охранять?!
Они-"государевы опричники" и охраняют в первую очередь власть, а не закон.
3)
-Демократия- не чашка кофе,нельзя попробовать: если понравиться- выпью, а нет- так вылью!
-Не сопоставляйте те страны (например, европейские), где имеется развитая демократия с Россией, где как не было, так и нет.
-Да, более "справедливой системы" нет! С этим я согласен. Но это-чистая теория. На практике, для того, чтобы создать у себя такую эффективную
справедливую систему нужно пройти определенный путь. На "голом месте" такую систему создать почти невозможно (единственное известное мне крупное исключение - Япония, но это-особый случай).

Россия- случай тоже особый. Но большой

Спасибо за совет! У меня это не всегда получается, поскольку у читаемого частенько такие кривые (в отношении русского языка) строки , что даже то, что в них написано -трудно разобрать ! А тут еще "между строк", нет уж, увольте! Поработаем-ка лучше над самими строками!

Меня радует, конечно, что Вам нужна многопартийная Россия, только вот хочу спросить, кому это -"НАМ"?! Сколько Вас там - у компьютера собралось ?
Или Вы за всю державу радеете? Может, проще говорить от своего имени?! Еще раз замечу, что ничего не имею против многопартийности и парламентаризма в России, только "ЗА"!

На днях в ФРГ -1 мая выходной день. На этот праздник в очередной раз подтянутся как коммунистическая партия (не запрещенная), так и НПД (может быть)(не запрещеная)
А в ФРГ в Конституции сказано про демократию...Вывод: разнополярность не повод.

господин Remius,
абсолютно с Вами согласен. Только добавлю что русскому народу не хватает Екатерины 2, Александра 1,...и их немецско-русской элиты.
Ельцин-Путин-ХХХХ не решат этой проблемы они генетически происходят их большевиков(*) и элита их более чем сомнительная.
* Большевики это симбиоз из:
- дремучей руси
- восточноевропейского еврейства
- кавказских резбойников
установивший после 17-го кроваве-лицемерный режим .......

Вы идете правильной дорогой товарищ прямо к бану.

В следующий раз, когда буду думать, чего мне не хватает, обращусь лично к Вам за консультациями

Весь вопрос в том какой тип демократии внедрять,тип преставившегося господина ЕБНя не подходит напрочь,тип господинв Путина уже лучше,думаю что России методом проб и ошибок удастся со временем выработать подходящий для себя политический строй,если при этом демократия не приживётся совсем то и тут ничего страшного нет.

То есть, современная немецкая модель...
А и то... Россия, начиная с Петра всегда жила по немецкой модели... начиная с прусской системы образования, заканчивая прусской же моделью армии..

А разве это не является как раз проявлением демократии?

Характер и социально-политическая культура населения не менее разнородны, чем спектр политических пристрастий. Это абсолютно нормально для живого, не запуганного и не подкупленного населения. И уж во всяком случае, обществом "политических дикарей" современное российское общество никак не является. Что же касается опасности и нестабильности ситуации, то в чём, позвольте спросить, это выражается? Что, в России часто происходят государственные перевороты? Вроде нет. Может быть, кто-то узурпировал право на выражение мнений и не находящая выхода политическая активность населения достигла некой "критической массы"? Опять же, нет - партий много, на улицах митингуют и "согласные", и "несогласные", и всякие прочие. Что на мой взгляд было бы полезно, так это законодательно оформить требование беспартийности для всех работников каких-либо силовых структур. По идее, эти структуры призваны служить государству, а не политическим интересам каких-либо партий и группировок.

Ну, просвещение любому народу не вредит. Везде и всегда. А что касается свободы (настоящей, внутренней, а не разудало-демонстративной), то она является прямым следствием просвещения.

Не нужно ничего пытаться внедрять. Государстенное устройство развивается и видоизменяется естественным путём, и только такие изменения могут быть достаточно глубокими и стойкими. К тому же, каждая страна имеет свою специфику, и было бы крайне наивно думать, что существует некая единая, универсальная модель, приемлемая для любой страны.

Да Фридрих Энгельс с Карлом Марксом тоже вроде с Германии.
Принципиальная разница в другом: в 18-19 веке немецкие идеи воплощались в России немецско-русской элитой.
После 17 года немецские идеи (придуманные для германии, а не России) в России воплощались большевиками(*)
* большевики .... а то забанят ещё.

А откуда Вы это взяли-насчет естественного пути развития государственного (российского) устройства?!
Если Вы удосужитесь посмотретоь на российскую историю, то увидите в основном различные "внедрения". Начиная банально с Рюриковича и заканчивая
событиями 1917 и 1991 годов. Что, разве эти события, при всех их различиях, являлись "естественными" ? Конечно, нет!
Для России была и остается актуальной проблема "пломбированного вагона из Германии". Не имеет значения, был ли вагон на самом деле, даже если и нет,
он все равно жизненно необходим для многих.

три вопроса на современную ситуацию в России
1. кто больше "виноват" перед Россией пассажиры вагона или германский генштаб купивший билеты этим пассажирам?
2. или виноваты русские, которые с таким энтузиазмом встретили этих пассажиров, с их лозунгами "грабь награбленное".
3. есть ли для современной России опасность "пломбированного вагона " и какие лозунги могут его пассадиры привести.

Еще гораздо более усеченная, чем немецкая модель!
Хотя Вы правы, в Германии нет власти народа, у власти находятся Rechtanwaelte (адвокаты, способные выхолостить любой живой процесс, сведя его к
дополнительным томам и параграфам). А народ негодует дома за столом за бокалом пива.
И в этом отличие от Франции, где народ занимает гораздо более активную позицию.

Вот мои ответы на Ваши вопросы!
1) если бы содержимое вагона было бы невостребовано, то Генштаб потерял бы деньги, а у нас бы не было предмета для дискуссии. Следовательно,
если вообще говорить о чьей-либо вине, то виновато само население страны , которое ничего не смогло противопоставить кучке преступников и провокаторов и поддавшееся на их лозунги. Никакой вины германского штаба я не наблюдаю, вполне нормальная операция по дестабилизации врага.
2) "Пломбированный вагон" не означает обязательной опасности, в нем может быть что угодно!
Самый страшный враг у русского человека - это он сам!
Именно поэтому совершенно неважно есть вагон или нет. Если надо, то его придумают.

История почти любой страны (если только страна не расположена где-нибудь совсем уж "на отшибе") включает различные "внедрения". Так, например, история европейских стран включает такие "внедрения", как Кордовский халифат и Османская империя. А если говорить о материальной культуре, то она и вовсе процентов на 50 состоит из "внедрений". Тем не менее, основное направление истории каждой страны сво╦ собственное, а "внедрения" в долгосрочной перспективе приживаются или не приживаются в зависимости от того, насколько они соответствуют этому основному направлению.

Что касается Рюрика, то "внедрение" происходило по всей видимости не без желания тех, к кому он "внедрился", а следовательно на тот период было таки естественным. События же 1917 года являются примером попытки утвердить в России (воспользовавшись удобным историческим моментом) чужеродную для не╦ идею. В результате, эта идея регулярно подвергалась корректировкам и искажениям, и просуществовала в течение исторически мизерного периода - 74-х лет (прич╦м последние годы были уже явной агонией). Ну, а события 1991 года явились финалом событий 1917 года. Можно сказать, что в 1991 году состоялись официальные похороны 1917 года.

Не думаю. У наученного горьким опытом населения России слава Богу выработалось устойчивое недоверие ко всякого рода "опломбированным вагонам". Хотелось бы надеяться на то, что все последующие "опломбированные вагоны" благополучно прокатятся мимо станции назначения прямым ходом в районы Крайнего Севера, где их и "распломбируют" по полной программе. Так оно спокойнее будет. А желающие проводить новые политические эксперименты могут воспользоваться в качестве полигона местами своего собственного проживания, тогда им и в вагоны залезать не прид╦тся.

согласен с Вашим объяснением.
Миф ""Пломбированный вагон" частично должен заменить(объяснить) миф "Великая Октябрьская Революция."
Люди не говорят вот мы были дураками, они говорят вот эти враги нам подсунули ...
Точно сейчас про 90-е годы также. "Навязанная демократия " виновата, а не "хоть как вы не садитесь, а в музыканты не годитесь".

Ну........это смотря как преподнести, есле допустим кто то царём будет представлен и как мочитель врагоф РФ в сортирах........ то и на трейтий срок его прокричат

А до этого как гордились доревалюционным стажем своих дедушек
Немец в партию ? да куда там , не понимат , что-ли ,хфашист проклятый , чо партия это наша !
Теперь немцы виноваты , что вагон запломбировали... а дедушки с дореволюционным стажем куда то все провалились

Напомните мне , если можно, какой деятель халифата или турецкого султаната стал родоначальником правящей династии в европейской стране! Что-то не припомню. Впрочем, неважно.
Ваше высказывание о том, что "в 1991 году состоялись официальные похороны 1917 года" сомнительно и, по меньшей мере, требует уточнений.
Что именно тогда хоронилось, а что нет- это предмет отдельный. Политического процесса над КПСС не было, никто из функционеров не пострадал, даже Ленина из мавзолея не вынесли и более 20% населения голосует на выборах за коммунистов. Не могу представить себе ситуацию, чтобы в Германии выбрали
бы кого-нибудь и куда-нибудь , если бы он имел отношение к гестапо или нацистам.
Да и насчет "наученности горьким опытом" и "устойчивого недоверия"- ах, как говорится, вашими бы устами, да мед пить. Да что-то не верится!
И примут, и прокричат кого скажут!
Тезисно: понятие "пломбированный вагон" для русского националиста , что для попа кадило. Кропит им во все углы!

ВНЕДРЯТЬ НИЧЕГО НЕ НАДО. Нужно перестать делать вид, что все хорошо. Варваров не принимают в цивильных обществах. Надо отгородить от всех нормальных людей и запереть Россию в своих границах. Пусть пережрут друг друга, пересадят или перестреляют. Когда сами выродят, что-нибудь цивильное, тогда и разговор вести о приеме в приличное общество.
Спасибо за внимание.

бан на сутки.

Конечно же России нужна демократия, то только гэбни стоящей у власти надо совсем другое.
Она кровно не заинтересована в настоящей демократии.
Ей надо разводить и дурить народ, а самой при этом властвовать и стричь купоны.

Почему же? Важно. Дело в том, что основание правящей династии является далеко не единственной и даже не самой значимой формой "внедрения". Приведу хорошо известный пример. Ни один выходец из Китая никогда не правил Японией. Тем не менее, именно Китай оказал колоссальное влияние на историю Японии, причём "внедрения" затронули практически все сферы жизни - хозяйство и ремёсла, искусство, религию, устройство государственного аппарата (реформы Тайка 645 г. н. э.), письменность и т.д. Так что, дело не только в династиях.

Вы могли бы до 1991 года представить себе ситуацию, когда в СССР на выборах за коммунистов проголосовало бы "более 20% населения"? Вот именно это коренное изменение и произошло в 1991 году. Рухнула нездоровая монополия на "абсолютную правоту". Общество вновь стало РАЗНОЦВЕТНЫМ, каким и положено быть нормальному человеческому обществу.

Естественно. НСДАП была ликвидирована. И теперь избиратели с ультранационалистическими взглядами голосуют за другие ультраправые партии. Теперь перенесёмся в Россию. В 1991 г. КПСС была ликвидирована. И теперь избиратели с коммунистическими взглядами голосуют за другие коммунистические партии (в первую очередь за КПРФ).

Именно поэтому 1917 год и стал роковым для России. Менталитет российский очень привязан к воле харизматического лидера - держателя некой универсальной соборной идеи. Убрали законного лидера - Царя и поставили Ленина, незаконного харизматика. Соответственно ничего не изменилось, вернее стало хуже. Если бы в России не было этого исторического взрыва, то сейчас мы бы имели конституционную монархию, как Швеция, Дания или Великобритания. Не был бы размазано национальное сознание. Не было бы погублено историческое наследие.
А теперь мы имеем искаженную национальную идею (а-ля Радонеж) и батюшку-Путина во главе.

Это что же за идея такая?

[цитата]События 1917 года являются примером попытки утвердить в России( воспользовавшись удобным историческим моментом)чужеродную для не╦ идею.
Социалистическая идея не была по своей сути такой уж чужеродной,она вполне гармонировала с русским Православием. Кстати, Столыпин прекрасно это учитывал, реформируя Россию снизу, именно крестьянство, создавая крестьянские артели, общины. И результаты реформ не заставили себя ждать. Это что касаемо вопроса о " внедрениях"ИМХО

"Православный" национализм если Вы о "Радонеже".

А фашист однако, напомню, что таких как вы, "нецивильные" советские солдаты, вшивых и плешивых поганой метлой отсюда погнали, а СССР был ведущей научной державой, земетьте в полной изоляции.

Вот и третий вечнорусский вопрос начал вырисовываться: "Нужна ли России демократия?"(рабочее название)

В еврозоопарке пайка сытнее
http://www.epochtimes.ru/content/view/10286/2/

Ты настолько безграмотен что даже не знаешь что Англия не входит в ЕС
Хотя хрен его знает что вы под термином е*зоопарк знаете ........... к вас собственные знания, неизвестные другим

"Ты настолько безграмотен что даже не знаешь что Англия не входит в ЕС
Хотя хрен его знает что вы под термином е*зоопарк знаете ........... к вас собственные знания, неизвестные другим"
Уважаемый Альтвад, вы в очередной раз глупость сморозили - Англия входит в ЕС
http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members/uk/index_de.htm
Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union
Vereinigtes Königreich Britische Flagge
Beitrittsjahr: 1973
Staatsform: konstitutionelle Monarchie
Hauptstadt: London
Fläche: 242 500 km²
Bevölkerung: 58,6 Millionen
Währung: Pfund Sterling
Die EU-Amtssprachen anhören
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitgliedstaaten_der_Europ%C3%A4ischen_Union

Еврозоопарк - это место,где еврозомби живут.Каждый сам определяет,житель он его или нет
Развивайся

Ню ню, ты в Англии то бывал?
сколько раз пачпорт доставал?
Деньгами какими расплачивался?

Спасибо за ваши развития, но мне как то нехочется развиватся в одном направлении с теми для кого демократия и дерьмократия одно и тоже.
есле для вас слова демос и дерьмо, однокоренные, то сами и развивайтесь по собственному особому пути

Я столько откровенно нацистских лозунгов от считающих себя демократами здесь(на ДК) прочитал,- вряд ли,ты своими мудрыми постами сможешь их нивелировать

А вы процитировать эти лозунги не можете?
Только в прямой речи?
А то тут вчерась некто "новая" даже обладая модераторскими полномочиями, не смогла ничего из мной сказанного процитировать и пришлось ей всякую чушь писать самой, и выдавать это за мои слова.

Не цитирую нацистские лозунги.
Да и на просторах гектаровеликой(С) стараюсь,чтоб никто при мне не повторял

Разрешаю вам не цитировать, достаточно просто дать линк или просто указать дату и время написания.
Думаю что это вам по силам?
Или вам так же как novaya будет проще, за неимением наличия обещанного, самим написать за оппонента и потом самих себе восхвалять и опровергать?

Ну, во-первых, не "некто"новая"", а модератор новая. Уж не знаю, как у вас с тактом в реале, а в виртуале отсутствует напрочь.
Во-вторых - совершенно с нею согласен. Ваша явным образом избыточная велеречивость, натужное многословие, обильное неразборчивое цитирование чего бы то ни было (лишь бы в контексте вашего неприятия России и всего русского) попросту делают цитирование вас занятием весьма неблагодарным - мысль ваша (ежели таковая наличествовала изначально) теряется. Впрочем, цитировать незачем, поскольку самым важным в ваших постах является негативный, злобно-деструктивный эмпатический фон.
Проще говоря, невозможно процитировать вашу мысль, за её отсутствием. А эмоции ваши негативные и так из каждого вашего сообщения пруть.
Ну, с лирическим отступлением закончили. Засим - флуду нет! К теме, господа!
Альтвад, предупреждаю, обсуждение не связанных с темой топика предметов может привести к не самым приятным последствиям.

Езжай-ка,дружок,в Эстонию за пенсиями,- вот тебе ссылка моя.

К вам, как, собственно и ко всем участникам дискуссии, предупреждение о флуде тоже относится.

Я понимаю это как запрет на опровержение голословных обвинений в мой адрес................
А потому ждём от вас ваших мыслей о демократии или о дерьмократии в РФ, вам кстати как больше нравится?
Когда демос это народ или когда демос это в переводе на русский дерьмо?
И что бы не быть голословным http://www.ru.wikipedia.org/wiki/Дерьмократия

Правила ДК знаете. Брань и оскорбления в отношении русского языка. Баниньки.

Скоро на этом форуме, русским вообще к животным причислят, какие уж тут фашисткие высказывания,я сама уже сомневаться начинаю,а были ли мы к примеру в космосе? Может это "арийцы" за место нас делали,а мы в это время в грязи с бутылкой валялись, но если уже я в "гавно" с утра, с фальшивым дипломом, здесь русскую нация позорю своим "совковым патриотизмом, как мне здесь сказали, тогда я уже ничему не удивляюсь. Нам с вами Муром еще предстоит пройти путь эволюции т.е от обезьяны к человеку.А вы говорите фашизм на форуме,куда там.

"Ню ню, ты в Англии то бывал?
сколько раз пачпорт доставал?
Деньгами какими расплачивался?
"
Во-первых, не надо мне тыкать.
Во-вторых, господин Альтвад, вы в очередной раз сели в лужу, заявив, что Англия НЕ в ЕС.
"Altwad
(патриот)
2/5/07 13:08
Altwad | Re: Нужна ли России демократия ?
В ответ MYPOM 2/5/07 12:59
Ты настолько безграмотен что даже не знаешь что Англия не входит в ЕС"
Вам был дан ответ
http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members/uk/index_de.htm
Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union
Vereinigtes Königreich Britische Flagge
Beitrittsjahr: 1973
...
Англия в ЕС и довольно давно.
Вот список стран ЕС. То, что Англия использует свою волюту НЕ означает, что она НЕ в ЕС
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitgliedstaaten_der_Europ%C3%A4ischen_Union

Накал страстей, пожалуй, стоит снизить. И постараться не обобщать. Люди, знаете ли, везде разные.

Мне неделю понадобиться чтобы список всех мерзостей составить которые здесь понаписали, я дамаю что с этим смело можно в ПАСЕ идти, Гитлер до такого не додумался, что здесь "наши бывшие соотечественники" понаписали.

Ну, это уж на Ваше усмотрение. Я, к примеру, не склонен придавать этому злопыхательству какое-либо серьёзное значение. Хотя бы потому, что многое, сказанное в состоянии аффекта, далеко не соответствует действительным мыслям субъекта. Вы вот тоже, к примеру, с термином "фашизм" весма вольно обращаетесь, в применении такового к конкретным людям.

"...а СССР был ведущей научной державой, земетьте в полной изоляции".
Полностью разделяю Вашу гордость. Именно этого я России и желаю на многие многие годы.
Спасибо за поддержку.

Неужели вышла? Или исключили?
http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members/unitedkingdom/index_en.htm

Бесполезно, я ему данные дал, он мне про валюту говорит. Разницы между евро-зоной и евро-союзом не знает, но........

Я бывал. Паспорт доставал в аэропорту. Платил фунтами. А ещ╦ я бывал в Дании (последний раз в ноябре). Платил кронами. И как ни странно, Дания тоже член Евросоюза.

А Англия?

И Англия тоже.
и он и я уже дали ответ.
http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members/uk/index_de.htm
Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union
Vereinigtes Königreich Britische Flagge
Beitrittsjahr: 1973

Учи немецкий, безграмотный, вот тебе на русском
Англии там нет
http://www.everyday.com.ua/world/eu/members.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_Союз#.D0.A1.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.8B_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.8E.D0.B7.D0.B0
Австрия 1995
Бельгия 1958
Болгария 2007
Венгрия 2004
Германия 1958
Греция 1981
Дания 1973
Ирландия 1973
Испания 1986
Италия 1958
Кипр 2004
Латвия 2004
Литва 2004
Люксембург 1958
Мальта 2004
Нидерланды 1958
Объединенное Королевство 1973
Польша 2004
Португалия 1986
Румыния 2007
Словакия 2004
Словения 2004
Финляндия 1995
Франция 1958
Чехия 2004
Швеция 1995
Эстония 2004

И даже никогда не входила Англия

А между
MYPOM
(местный житель)
2/5/07 13:15
Еврозоопарк - это место,где еврозомби живут

А разве Вы не знали что "Объединенное Королевство " эта таже Англия. Альтвад, ваш дебилизм начинает прогрессировать. Мало того, что Вы как голубь загаживаете любую тему, вы откровенное по дебильному пытаетесь что-то доказать. Если у вас дебила с рождения плохо cо зрением, вы по флагу можете убедиться, что Англия, входит в ЕС.
http://de.wikipedia.org/wiki/England
.....

Oft wird England als Synonym für den Staat des Vereinigten Königreichs oder die Insel Großbritannien gebraucht. Der Name England stammt vom westgermanischen Volk der Angeln (altengl. Englas) ab.

бан за оскорбление

Я не жалею о нем.

Я воообще не знаю где живут еврозомби или еврозвери, в статье было сказанно что в Англии, оставим это на совести переводцитка и предадчика MYPOM

А Объедин╦нное Королевство это что за страна такая?

Да, строго говоря, она туда входит в составе Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии - The United Kingdom
of Great Britain and Northern Ireland, которое в обиходе обычно и величают Англией, легкомысленно забывая о Шотландии, Уэльсе и Сев. Ирландии.

Это Vereinigtes Königreich, неужели там еврозомби(с) живут???

Убедительно прошу и в этой теме вернуться к теме.

Очевидно, сбивает с толку "нешенгенская" зона... Вообще то, в ЕС довольно сложные отношения... хорошо бы, чтобы они усложнялись и дальше... и лучше скачкообразно...

+++А какого мнения придерживаетесь Вы? Раскрою вопрос- нужно ли пытаться внедрять в современную Россию демократическое устройство, не будет ли
знаменитое "хотели как лучше, а получилось как всегда" ?+++
Вопрос некорректный. Это все равно что спросить, например, у извозчика, нужна ли его транспортному средству система управления, применяемая, например, в истребителях пятого поколения? Или наоборот, спросить у пилота истребителя пятого поколения, нужно ли устанавливать на его истребителе в качестве системы управления кнут и вожжи?
Вопрос следовало бы задать не о системе управления государством, а о том, какой "механизм" нам надо построить? То есть, о самом предмете управления. Ведь система управления, даже самая совершенная, без механизма, которым она должна управлять совершенно бесполезна. И наоборот: если у нас будет механизм, но не будет системы управления им, и этот механизм для нас стане совершенно бесполезным.
Что нам надо строить? Если точнее, какую общественно-экономическую формацию? Их всего три вида: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Сегодня мы построили феодализм. По всей видимости, он подавляющее большинство населения не устраивает. Так что будем строить? Ведь нельзя же вечно жить на руинах социализма.

Я хочу жить в стране свободных порядочных людей. Но демократия, во всяком случае такая, которую нам насаждали в 90-е никак не соотносится с порядочностью. Сначала надо донести до людей и каждой личности в отдельности права и обязанности , тк истинная демократия - это не только права, (это уже анархия), но жесткая система обязанностей по уважению прав другой личности и народа в целом.
Но, как-то мне кажется, что такого никогда не будет. Остров Утопия затонул..

+++По-моему нет ничего хуже общества с одинаковым политическим взглядом. Практически всегда такой взгляд является лживым и лицемерным.+++
Очень интересная позиция. Но вот вопрос, куда её "приткнуть"? Если Вы ведете речь о единой стране, то непременно должны быть готовы жить в состоянии перманентных конфликтных ситуаций и постоянного противостояния. Как у нас сегодня. Если Вы ведете речь о государстве, то такой разнобой для него просто недопустим. Это все равно, если один участок головного мозга человека будет отдавать приказ идти вперед, а другой - назад, третий захочет играть в футбол, а четвертый надумает улечься спать. Ибо для государства жизненно важно иметь только одни "правила игры", и для всех его граждан.
Но есть еще формат Союза стран (это то, что мы сегодня пытаемся выстроить). Этот формат допускает, что в одном регионе Союза стран будет практиковаться идеология, например, рабовладельческого общества (феодализма), в другом - капитализма, в третьем - социализма, а в четвертом - коммунизма (будут еще охотники внедрить у себя все три вида ведения хозяйства). Что из этого получится? Практически, ничего хорошего. Но существовать в таком формате вполне возможно. Разумеется, только тем, кому по нраву сплошные выяснения отношений (см. США). Для России же формат Союза стран губителен.
Вы употребили выражение "политические взгляды". Что это такое? К обществу, о котором идет речь, это понятие имеет косвенное отношение. Уточните, пожалуйста, трактовку.

Вероятно, Вы невнимательно прочли мой пост. Я ведь предложи обсуждать не систему управления, а способ хозяйствования. Ибо каждый способ хозяйствования иметт только свою систему управления.
Вы хотите жить в свободной стране, в которой живут порядочные люди. Но ведь свобода, это знания. И больше ничего. Порядочные люди, это условия их жизни. Какие условия, такие и люди. Вас беспокоит преступность? Но ведь преступность, это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни. Так что если хотите жить с нормальными и порядлчными людьми, надо создавать нормальные условия жизни. И только уже к ним соответсвующую систему управления. Вы хотите именно демократию? То есть, ездить не на "бричке", а летать на "самолете"? Тогда давайте строить "самолет".
Кстати, демократия, это самая жесткая система управления государством. Именно государством, а не, например, страной или Союзом стран. Тирания, вопреки устоявшемуся мнению, самая неуправляемая система, поскольку в ней правит тот, у кого дубинка. В демократичном государстве правит Закон. Только не тот закон, который "высасывают" из пальца депутаты, а тот, который существует в Природе. То есть, законы Жизни. Точно так, как в физике, химии или математике законы не выдумывают, а открывают, точно так и при построении и эксплуатации государственной системы закон надо не выдумывать, а открывать. Вот эти законы и смогут построить демократию.