Освежите в памяти правила ДК, пожалуйста.

Доброе утро Курбан. Как говритса новый день, новый срач.
Так вот Курбан, не могли бы вы мне охарактеризовать и более детально описать те сымае одинаковые стартовые условия. И не одним банальным словом разруха, а в более раскрытом объяснении.

Курбан, то что сравнивать в денежном эквиваленте нельзя - это вы описали действительно неоднократно, и даже подогнали мне под пример коровник. Опять же утверждая что сравнивать рост ВВП в денежном эквиваленте нельзя, вы озвучиваете только сво╦ собственное мнение, которое как известно дорого не стоит и являетса несовсем авторитетным.
Соглашусь я признал вашу точку зрения в преимере с коровником, но Курбан, признал я не ввиду голово процентуального роста, а ввиду знания используемых конкурирующими коровниками ресурсов. Если из вашего примера удалить количества коров, то я даже задуматса не стану и передам лавры победителя коровнику вашего имени.
Значит Курбан вы продолжаете настаиватъ, что при сравнении роста ВВП принимать за внимание сам размер ВВП не стоит?

Так это же не противоречит данным из справочника "BIP...Das Inlandsprodukt dient als Indikator der wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes und spielt eine zentrale Rolle in der Konjunktur- und Wachstumsforschung sowie in der Wirtschaftspolitik. Es kann prinzipiell über die Entstehungs-, Verwendungs- und Verteilungsseite berechnet werden. "", а лишь дополняет его.

Вы плаваете в терминах, понятиях и определениях.

Да нет - как раз вы плаваете. Никак уяснить себе не можете, что такое ВВП.

Причём доказательством ваших плаваний было не только откровенные передёргивания по поводу злосчастного трикотажа, вы мне каких то попугаев и гектары подсовывали, когда я вам про ВВП как самый важный индикатор упоминал.

Орфографический словарь
важный; кр. ф. важен, важна, важно, важны
Словарь трудностей
ВАЖНЫЙ, кратк. ф. важен, важна, важно (неправильно важно), важны (обычно в знач. "величавый, горделивый") и важны (в знач. "существенный, значительный"); сравн. ст. важнее, превосходн. ст. важнейший.
Толково-словообразовательный
ВАЖНЫЙ прил.
1. Имеющий большое значение, заслуживающий особого внимания. // Нужный, необходимый для кого-л., чего-л.
2. Обладающий значительной властью, влиянием, высокий по положению, должности и т.п.
3. перен. Величавый, горделивый, надменный. // Преисполненный значительности, внушительный.
Русское словесное ударение
важный, важен, важна,важно, важны (существенны) и важны (напыщенны);сравн.ст. важнее
Словарь имён собственных
искомое слово отсутствует
Словарь синонимов
Важный, значительный, многозначительный, многозначащий, первенствующий, знаменательный, великий, капитальный, крупный, достопамятный, достопримечательный; видный, высокий, сановитый, сановный; серьезный, существенный, веский (прот. Легкий, Шуточный, Водевильный). Тяжкое преступление. Капитальная ошибка. Событие, богатое (чреватое) последствиями, роковое. Прот. Мизерный, Неважный. Ср. Главный, Величавый, Влиятельный.
См. величавый Л корчить из себя важную особу, принимать важный вид
рфографический словарь
основополагающий
Словарь трудностей
искомое слово отсутствует
Толково-словообразовательный
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ прил.
1. Основной, главный, дающий основу, основание чему-л.
Русское словесное ударение
искомое слово отсутствует
Словарь имён собственных
искомое слово отсутствует
Словарь синонимов
искомое слово отсутствует
Синонимы: краткий справочник
найдено словарных статей: 1
аргументированный
богатый
веский
всесторонний
выдержанный
гениальный
глубокий
глубокомысленный
доказательный
доскональный
законченный
насыщенный
обоснованный
обстоятельный
основательный
основополагающий
полновесный
содержательный
состоятельный
убедительный
фундаментальный
Мне трудно разговаривать по русски с людьми которые не знают русского языка........

И почемуже страна с самым большим ВВП может обеспечить себя собственным исподним всего лишь на четверьть?
Остальные 75%, то есть три из четырёх россиян воообще без труссов , по вашему, есть?

"Мне трудно разговаривать по русски с людьми которые не знают русского языка........"
Так вас же силком не тянут к разговору. Однако, когда вы постите значения из словаря, не забывайте так же о других словах, которые встречались по ходу дискуссии. А именно было сказано, что "Индикатор: Gross domestic product (GDP) - Валовый внутренний продукт (ВВП)
Является главным индикатором, отражающим состояние национальной экономики. Согласно кейнсианской модели развития экономики, ВВП можно представить в следующем виде: GDP = C + I + S + E - M, где С - потребление, I - инвестиции, S - государственные расходы, E - экспорт, M - импорт. ВВП выражается в виде индекса по отношению к предыдущему периоду рассмотрения, и в виде абсолютного значения суммы цен на произведенные товары и услуги."
Таким образом загляните в словарь, что такое главный индикатор , или просто посмотрите, что означает слово главный .
"Толково-словообразовательный
ГЛАВНЫЙ прил.
1. Имеющий наибольшее значение, самый важный, существенный; основной. // Являющийся основным среди других подобных; центральный. // Составляющий большую часть чего-л.
2. Старший по положению, возглавляющий что-л.; руководящий. // Имеющий наибольшее влияние, значение, признание; самый важный, значительный."
Затем перейдите к следующему определению "The gross domestic product (GDP) is the most important economic indicator. It represents a broad measure of economic activity and signals the direction of overall aggregate economic activity.(Определение: Валовой внутренний продукт - самый важный экономический индикатор.)" И рассмотрие что означает в английском языке словосочетание "the most important economic indicator"
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed§Hdr=on&...
"
most important ...wichtigste...
important ....wichtig....
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed§Hdr=on&...
"
Затем перейдите уже к вот такому определению
"BIP...Das Inlandsprodukt dient als Indikator der wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes und spielt eine zentrale Rolle in der Konjunktur- und Wachstumsforschung sowie in der Wirtschaftspolitik. Es kann prinzipiell über die Entstehungs-, Verwendungs- und Verteilungsseite berechnet werden. "
А именно рассмотрите, что означает " spielt eine zentrale Rolle in der Konjunktur- und Wachstumsforschung sowie in der Wirtschaftspolitik"
Затем перейдите уже такому определению
Das Bruttoinlandsprodukt ist ein sehr wichtiger Indikator für die wirtschaftliche Leistung. Da die Daten meist gut vorhergesehen werden, führt die Veröffentlichung gewöhnlich nicht zu grösseren Marktbewegungen.
А именно рассмотрите, что означает "ein sehr wichtiger Indikator für die wirtschaftliche Leistung"
Успехов в работе над вашими ошибками

Не собираясь ни с кем вступать в дискуссии по толкованию смысла любого из слов:
ОТ ФЛЕЙМА ВОЗДЕРЖИТЕСЬ. ОБА.
Это - последнее предупреждение.

Вы меня утомили, я с вами соглашусь во всех ваших выкладках есле только вы мне объясните почему в стране с самым большим ВВП, три четверти российского народа не имеют собственных трусов?

"Вы меня утомили, "
Так вас же силком не тянут к разговору.
"я с вами соглашусь во всех ваших выкладках есле только вы мне объясните почему в стране с самым большим ВВП, три четверти российского народа не имеют собственных трусов?
"
Ах вот как уже. Уже три четверти РОССИЙСКОГО НАРОДА НЕ ИМЕЮТ СОБСТВЕННЫХ ТРУСОВ. Вот это да. Это надо же так врать.
Товарищ Альтвад, прежде всего ДОKАЖИТЕ, что три четверти росийского народа НЕ ИМЕЮТ собственных трусов
Вам сказочником хорошо быть или фантастические романы писать

Из ваших ссылок, вы сами сообщали что только 25% трусов для россиян могут выпускать в РФ.

Вначале вы говорите ""я с вами соглашусь во всех ваших выкладках есле только вы мне объясните почему в стране с самым большим ВВП, три четверти российского народа не имеют собственных трусов?
"
Затем продолжаете "Из ваших ссылок, вы сами сообщали что только 25% трусов для россиян могут выпускать в РФ." Если вы не видите разницы между эти двумя высказываниями - какой смысл продложать с вами " про трусы" говорить? Никакого.

Вы модете коротко ответить, ДА или НЕТ?
Вопрос. Обеспечивает ли себя РФ собственными трусами?

ПО-видимому, вы не в состоянии сформулировать элементарнейшие вопросы и ваш удел - вставив очередную порцию из илларионова и Ко похихикать.
Если вы имели в виду, могут ли удовлетворить российские фирмы спрос населения на трусы для всего населения - отвечу нет. Только на 25%. что однако не представляет на мой взгляд никакой проблемы, поскольку в той же Германии (ЕС) также используются трикотажные изделия из того же Китая. И не только Китая - даже обувь поставляют из того же Вьетнама. Недавно были даже нарекания со стороны ЕС как то со стороны Италии что мол надо пошлины ввести повышенные на данные изделия.
А теперь скажите мне, на сколько процентов обеспечено населения Казахстана теми же трусами с указанием инетресурсов на данные.
Кроме того, скажите, какие марки грузовых и легковых автомобилей выпускаются в Казахстане
А также сообщите, сколько филиалов в Казахстане производителей легковых автомобилей "AUDI", "BMW", "VW"

Тот у кого ВВП толще
Правда некотыре говорят что есле умеючи..................
---------------------------------------
все мериют длину, но хотят чтобы был толще, параядокс...

Этот вопрос проще чем для шуллероф в зондершулле.
ы модете коротко ответить, ДА или НЕТ?
Вопрос. Обеспечивает ли себя РФ собственными трусами?
Что вам непонятно? в этих пяти словах?

Это из компании или?
Греф чрезмерно завысил промышленный рост в России
В понедельник, на традиционной встрече Президента с руководством правительства, состоялся триумф министра экономического развития Германа Грефа. Он сообщил, что за I квартал текущего года промышленное производство выросло на 8,4%. Особенно быстро росли обрабатывающие отрасли: за квартал на 14,5%. Быстрее прошлогодних показателей поднималась и добыча нефти: за три месяца на 4,2% (газ - только на 0,3%). Зато производство и распределение электроэнергии и воды упало на 5,7%, опять же из-за погоды, рассказывал Греф.

Впечатляющие результаты. Лишь немного уступающие мировым лидерам, Китаю и Белоруссии. И возникает естественный и законный вопрос: за счет каких же эффектов достигнут столь грандиозный прорыв, причем именно в обработке? С Белоруссией и Китаем все более или менее ясно √ и там, и там идет мощнейший инвестиционный процесс. Источники его несколько разные, поскольку Китай использует неисчерпаемый ресурс дешевой рабочей силы для привлечения средств, а Белоруссия √ преимущества плановой экономики и (для нее неисчерпаемые) рынки соседних стран. А у нас, откуда рост?

Иностранные инвестиции? Но их практически нет. Вряд ли можно считать создание на территории страны сборочного производства иностранных автомобилей, когда к уже фактически готовым машинам привинчивают дверные ручки и фары, серьезным источником роста. ╚Инвестиции╩ в фондовый рынок? Но давайте оперировать правильными понятиями: инвестиции √ это то, что увеличивает стоимость основных средств предприятий (зданий, сооружений, станков и так далее), а в фондовый рынок вкладывают спекулятивный капитал. Который и ведет себя спекулятивно √ то есть при первых признаках проблем бежит на край света. Что мы и видели буквально месяц назад √ и еще не раз увидим.

Инвестиции внутренние? Но кто и зачем их будет вкладывать. Деньги из страны сейчас выводятся, обратный процесс не так уж и силен. Да, есть бюджетный поток в оборонку, но там пока особых результатов не видно, самолеты как-то пока строить не начали. Хотя уже объявили, хоть кое-что┘

А может быть дело в резком росте продаж, которые позволили загрузить до того простаивающие мощности? Так ведь нет, рубль-то относительно доллара и евро растет, а значит, импортные поставки вытесняют отечественные. За прошлый год рост импорта составил десятки процентов и это все вытесненные с рынков отечественные товары. Тут спад должен бы быть заметен, а вовсе не рост┘

В общем, ответа на вопрос нет. Теплая зима, которую упоминали правительственные эксперты, могла бы решить вопрос с ростом в январе-феврале, но уже в марте все должно было вернуться ╚на круги своя╩. А рост, по официальным данным, между тем продолжался┘

И вот здесь возникает естественный вопрос, которым, разумеется, правительственные эксперты себя не озадачивали. А верна ли вообще официальная статистика? Не может ли быть так, что рост этот фиктивный, присутствующий только на бумаге. Дать доказательство этому мы, конечно, не можем. Но, в отличие от аргументов в пользу реальности роста, которых просто нет, тут мы имеем вполне логичную и ясную версию.

И состоит она в оценке реальной инфляции. Напомним, что расчет экономического роста (спада) затруднен тем обстоятельством, что производство и ВВП считается в ценовом эквиваленте. И таким образом, напрямую сравнивать, скажем, промышленное производство текущего и предыдущего года нельзя, поскольку оно осуществлялось при различной структуре цен. Грубо говоря, если в прошлом году произвели станков на 10 миллионов и в этом √ тоже на 10 миллионов, то это может означать, что ничего не изменилось. А может √ что цены выросли на десять процентов, и аналогично упало производство. А может √ что цены упали, а производство, напротив, выросло.

Таким образом, для того, чтобы сравнить результаты нынешнего и прошедшего годов нужно привести их результаты к единому ценовому уровню, перейти, как говорят статистики, к сопоставимым ценам. Для этого используется специальный индекс √ дефлятор ВВП. Точнее, для отдельных отраслей иногда считаются отдельные индексы, отраслевые дефляторы, но мы такими проблемами сегодня загружаться не будем. И если индекс-дефлятор занизить √ то производство автоматически растет┘

Давайте вернемся к нашему гипотетическому примеру. Пусть цены выросли на 10%. Тогда, если бы производство не изменилось, оно бы составило не 10, а 11 миллионов рублей. Но у нас результат не изменился √ а значит, производство упало примерно на те же 10%.

А теперь представим себе, что мы посчитали, что инфляция не 10%, а всего 5. Тогда в сопоставимых ценах производство равно 10 000 000 деленным на 1.05 (105%), что примерно равно 9 523 809, что соответствует падению производства около 4.8%.
А теперь посмотрим, какой был индекс-дефлятор ВВП в 2005 году. Он был равен 120.1, то есть официальный рост цен составил более 20%. С точки зрения стороннего наблюдателя инфляция никак не уменьшилась, скорее, выросла. Но у Росстата свое мнение: ╚Объем ВВП России за 2006г., по предварительной оценке, составил в текущих ценах 26621,3 млрд.рублей. Темп роста его реального объема относительно 2005 г. составил 106,7%. Индекс-дефлятор ВВП за 2006г. по отношению к ценам 2005 г. составил 115,4%╩.

Отметим, что официальная цифра в 15 с лишним процентов существенно превышает ту болтовню, которую мы слышим из уст чиновников, но нас сейчас волнует другое обстоятельство. Представим себе, что инфляция в этом году такая же, как была в 2005, и попытаемся пересчитать цифры.

108.4 (официальный рост в сопоставимых ценах) * 1.154 (официальный индекс-дефлятор) / 1.201 (предполагаемая инфляция) = 104.1. То есть рост получается всего около 4%. Хотя, все-таки, рост, нельзя не порадоваться.
http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=05AC918FC38A488EA5B34BB026AFEBC5

Это я или вы открыли ветку Экономическое развитие стран из бСССР.?
Уверяю вас, когда мне понадобится узнать об обеспечении Казахстана казахскими товарами, я просто воспользуюсь поисковыми машинами.
Но мы должны вас так же благодорить особо, за то что благодоря вам мы узнали что РФ на самых последних местаъ по экон.развитию среди стран СНГ.
Благодоря вам я наткнулся на сравнение зарплат по годам, из которых вытекает что уровень и обеспеченность в РФ неуклоно падает в развитии по сравнению с другими СНГ.

Зато жопы белые, а значит космополиты !

Предупреждение у Вас разве еще не было?
Теперь есть.