А вы не обратили внимания, что все ваши примеры сконструированные? Вы из повседневной жизни примеры привести можете?

Здоровый скепсис -двигатель научного познания мира. Вы уверены в этой теории? И для вас это аксиома? Ну чем не религия. Везде есть закономерность, случайностей не бывает...мы называем случайностью то, что не можем подкрепить новыми открытыми законами, так или иначе воздействующие на событие. Иногда даже паралельные линии перестают быть таковыми, разве могли это подозревать в темное средневековье?

Шахматы-это математика и обладая абсолютными знаними игры в нее, оба соперника при равных условиях никогда друг друг не обыграют, боюсь что они даже не начнут играть друг с другом не видя смысла.

Да откуда вы берете эти Случайные Силы? Да нет в Природе случайных сил, мы обзываем Случайными Силами -силы законовов которых мы не знаем. Зная все эти Законы Мироздания -всегда можно все в этом проявленном мире п-р-о-с-ч-и-т-а-т-ь на жизнь всей вселенной наперед. Это мое личное мнение к которому шел долго, но я готов его поменять но не на сегодняшний день, не вижу причин и оснований.

Да ради бога, если вам приятно меня обижать-обзывайтесь, это ведь ничего не изменит, а вам может на секунду будет приятно в лучах вашего высокомерия и самолюбия. Да поймите одну маленькую деталь-мой фатализм не входит в противоречие с нефаталистами гордо называющие себя вершителем посредством своей Воли...Ни такие как я, ни они не могут знать будущего, и такие фаталисты как я , и такие всезнайки уверенные в собственной Воле как вы, каждый день занимаються одинаковыми делами-строят города, делают детей, развивают науку и т.д....Разница в том что такие как вы -Это самоуверенные в собственных ограниченных знаниях , а мы фаталиты в своих сомнениях ищем более свежие ответы на вопросы которые преподносит нам жизнь..Мы развиваемся, а вы купаетесь в лучах собственного малознания, но и это все не важно, будет так как будет

Каждую секунду во вселенной кто то что то делает, он вынужден это делать, только одни уверенно заявляют что это их Воля, а другие делая все то же самое скромно говорят-я часть вселенной и делаю свою работу согласно законам бытия о которых я не знаю... Самоуверенных судьба наказывает жестко-тоже замечено

Не знаю..., да и цитата Высоцкого по мне, не знаю...Я верю что единственное форма познания мира -это форма познания через науку методом проб и ошибок, но так же я не отрицаю существование или не существование так называемого бога, я с ним не встречался и он со мной не беседовал

Я не говорю что проявляйте инициативу, я говорю, что каждый будет поступать так как должен поступать, если ему положено быть таковым, то он будет таковым.., если суждено ему погибнуть не родившимся, то так и будет...ни больше ни меньше. И в чем моя непоследовательность?

Вы досадуете, потому что сами понимаете, предъявить моей теории нечего

А какая разница, разве моя теория неинтересна? Пока вы не убедитесь в своей правоте или неправоте вас долго будет мучить червь сомнения, а этот червь очень полезен для роста и развития

"Здоровый скепсис -двигатель научного познания мира. Вы уверены в этой теории? И для вас это аксиома? Ну чем не религия."
Чтобы говорить про научное познание мира, хотя бы основы научных знаний иметь. А оспаривание стохастичности броуновского движения - экспериментально доказанный факт. Ваше сомнения сродни сомнения про то, что земля не блин и не на слонах стоит.
"Везде есть закономерность, случайностей не бывает...мы называем случайностью то, что не можем подкрепить новыми открытыми законами, так или иначе воздействующие на событие"
Уже пошал подмена понятий - вначале речь шла про детерминизм как абсолют всего. Тут уже прозвучал пример про генератор с.че. Вот и скажите мне, какие силы воздействуют на событии генерации пароля на основе генератора случайных чисел.
"Да нет в Природе случайных сил, мы обзываем Случайными Силами -силы законовов которых мы не знаем."
Хаха(2 р.) - сила, которая воздествует на предмет случайным образом будет случайной.

Мне так стыдно за свою дикость, простите

И разумееться они случайны, ваша уверенность меня растормошила

Теперь уже не одна случайность а сразу две, шоб наверняка
О-ой весело тут с вами

"И разумееться они случайны, ваша уверенность меня растормошила"
Да то, что они случайны, я и не сомневался. Вы от ответа не убегайте. Так какие силы действуют на генератор, а? Может все-таки свои несуразные предположения про "отсутствие случайности" пракратите или дальше носом вашим в них тыкать? Вот вам онлайнресурс на однин из таких генераторов:
http://www.passwordgenerator.eu/ Успехов!

Зажигаете вы не падетцки!
Можно силу ещ╦ вечерней назвать, или роковой, перпендикулярной, белой в розовую крапинку, деревянной и т.д. и т.п. Обоснование смотри цитату

Нет не обратил. Примеры как примеры, не чем не хужеееее ваших с вашими еслиеслиесли
У вас кубики с вашими если скоро в шарики превратайцца. А монеты - в кубики.
У меня почему то кубик, когда его подбрасывают - на разные стороны падает да и манеты тожа.
Чем вам генератор случайных чисел не падравилйса? Шо сказат нема чего? Йнта же обычная програмка, с помошью которой на компутере любая азартная игра праграмируецца - будь то казино, раздача карт, швыряние кубика итп идт. Но ежели в случае рулетки из дерева илиy кой другого материала со стальными или еще какими шариками мона паарать мол "ежели бы фсе силы знали" то в случае с комутором ОР не пакатит - ибо нет вабче энтих пресловутых сил в генраторе случайных чисел.

и че в даденой дерком и кстати шахматистом названии не падравилось? Ежели вы такого ранее не слыхали, йнта не значиит что это нет.
кук хир ===>>>http://www.physik.fu-berlin.de/~kleinert/kleiner_re234/brcurtor.html
(прашу пардону но транскрибировать хформулы не стал )

Если бы Вы хоть на секунду задумались с каким бесконечным количеством бесконечностей это связано - то поняли бы, что эта аксиома вовсе не на пустом месте!
Впрочем, для Вас вс╦ лишь на уровне обывательского разговора и разницы между аксиомами и религиозными догматами веры Вы явно не понимаете.

Чувствуется, что Вам напрасно здесь приводилось множество примеров от бросания кубика до генераторов случайных чисел - Вы так и останетесь при сво╦м мнении, что каждая хаотично движущаяся молекула запрограммирована "Создателем", который только м думал - как по миллисекундам определить ей траекторию.

Я понимаю, что Вы человек совершенно дал╦кий от шахмат и лишь поэтому сравниваете их с математикой. Вы даже и не подозреваете, что в шахматах присутствуют и искусство и философия и ...
Но могу Вас удивить сообщением, что шахматные программы лишь тогда смогли составить конкуренцию человеку, когда их разработчики отказались от полного перебора вариантов и начали применять алгоритмы, основанные на абстрактных стратегических идеях и общих принципах, сложившихся в результате многовекового опыта шахматистов - людей.

В природе не просто есть случайные силы, а их бесконечное множество Вы встречаете буквально на каждом шагу!
Вот Вас в толпе случайно кто-то толкнул...
Неужели и в этом Вы будете искать замысел "Создателя" осуществляемый через "законы природы, которые мы (или Вы?) не знаем"

Вы определ╦нно меня не понимаете.
Я вовсе не пытаюсь изобразить себя "вершителем воли". Наоборот, я постоянно говорю, о том, что в окружающем мире очень многое происходит по воле случая, который НИКТО не программирует и который не заложен никем в качестве закона природы. (Совсем другое дело, если сказать, что этот случай произош╦л вне противоречия законам природы!)
Таким образом, я отвергаю существование "вершителей воли", которые делают мир предопредел╦нным, а Вы меня подозреваете в желании присвоить это право себе.
И поясню уж дополнительно, что именно мо╦ непризнание существования "вершителей воли", делающих мир детерминированным, автоматически да╦т мне ощущение большей свободы по сравнению с человеком, который считает, что каждый шаг его предреш╦н.

Выглядит абсолютно неубедительно. Фаталист не ищет ответы на вопросы, а пытается понять "знамения судьбы". А с настоящим познанием это не имеет ничего общего.
И мне не приписывайте понапрасну "купания в лучах". Если уж я сознаю, что многое зависит от простой и часто нелепой случайности - то какие уж там "купания"...

Откуда этот пессимизм, что все и всегда поступают вынужденно?
Порой бывают вынужденные поступки, но не просто не все и не всегда, а вынужденных поступков неизмеримо меньше, чем свободных.
И что "Самоуверенных судьба наказывает жестко" - тоже звучит пришибленно. Если Вы имеете ввиду несчастные случаи - то и с фаталистами они происходят.
А если речь ид╦т о смерти вообще - то е╦ никому пока не избежать.

Бог не беседовал ни с кем (включая и того Моисея, который наврал, что якобы получил от бога скрижали с заповедями).
Если уж он смог людей по пустыне водить 60 лет, то такое врань╦ - это мелкая шалость.
А бога я отрицаю вовсе не из-за того, что с ним не встречался, а исключительно потому - что эта гипотеза бесполезна и нелепа.

Вы уж не обижайтесь, но на "теорию" это не тянет. Так, просто упрямство, которое напомнило детскую забаву, начинающуюся со слов "купи слона", при которой в дальнейшем любые слова собеседника просто повторяются с передразниванием и новой добавкой "а вот ты возьми и купи".

Для меня такая "теория" абсолютно не интересна и во мне она никаких червей сомнения не зарождает.
Если что и оста╦тся - то это л╦гкое сожаление о людях поддавшихся такой примитивной "теории", а точнее разновидности религиозной идеологии.

В стародавние времена генератор, как Вы верно заметили, ПСЕВДО случайных чисел, генерировал последовательность по формуле, начальным параметром для которой был момент времени, а ограничением периода - разрядность. Т.е., грубо говоря, если генератору при инициализации два раза подать одинаковое число, то и обе сгенерированные последовательности будут совершенно идентичны. Это и понятно - формула то ведь не поменялась и случайных флуктуаций в ней не появилось. (Хотя сами генерируемые числа последовательности, будут выглядеть случайными, с нормальным распределением. Но мы то знаем что они псевдо-случайны).
С тех пор что-то поменялось?
Это просто вопрос из любопытства.

Если воспользовацца тем же алгоритмом Л'Экюера, то , учитывая прогресс в деле увеличения разрядности ЭВМ , возможно достичь периода 10^18 степени (вообщем многа)
Да и распределение не обязательно должно быть гаусоввым - равномерное например тоже как раз для кубика подойдет.

Если бы я о шахматах только по вам судил, то скорей всего решил бы, что это секта с жестким зомбированием... Вам приходило в голову, что вы не понимаете 70% того, что вам говорят и в ответ бубните всегда примерно одно и тоже? Ужос какой-то...

Будут две последовательности (не важно какой длины) одинаковы, при одинаковой инициализации?

При одинаковом алгоритме - да.

Ежели уж очень надо именно случайные числа, то дата истинно случайные числа вырабатываются генератором случайных чисел из различных недетерминированных источников энтропии: испускание элементарных частиц радиоактивным изотопом, колебания амплитуды радиоволн незанятого эфира или постоянные точные замеры временных интервалов между нажатиями пользователем клавиш, накапливание и смешение этих показаний.

Да, про такие приблуды, запихиваемые в COM порт и генерящие всякий белый шум я слышал...

Ну вот потому и псевдо-случайные....
Числа на выходе только выглядят случайными, но зная формулу и число на n-ой итерации, я могу предсказать всю дальнейшую последовательность. Так что случайность в данном случае - кажимая, а не принципиальная, именно что незнание закона генерации сбивает с толку внешнего наблюдателя.
Вот когда я, имея состояние системы 'А' принципиально (а не из-за нехватки информации; незнания законов, по которым проходит процесс; невозможности учета лавины параметров и т.д.) не могу предсказать перейдет ли она в состояние 'B' или 'C' потому как этот переход в принципе случаен (или вероятностен) - вот это на мой дилетантский взгляд - настоящая случайность. Т.е., грубо говоря, когда случайность, неопределенность - свойство самой материи.

Ну тык для это и придуманы были истинные генраторы случайных чисел

Вы задаете мне вопрос на который я и не дам ответа, откуда мне знать Давайте перейдем к общим вопросам, а не загонять друг друга вопросами где мы реально не обладаем знаниями, мы ведь ведем беседу не ради того чтоб любыми способами утопить собеседника, это же глупо и неинтересно.

Я ведь не котегоричен в своих утверждения, к чему это раздражение

Забавно и неубедительно, случайный пороль ....он настолько же случаен как и поведение человека обусловленное многими факторами, законами и т. д в том числе и неизвестными науке, влияющие на него Или может вы думаете, что дождь случаен, землетрясения случайны, коллапс звезд случаен, рождение теленка случайно...Все закономерно и предрешено мы просто обладаем крайне примитивными познаниями мироустройства, но ничего страшного, если мы выживем то поумнеем через десятки, сотни тысяч лет, если же нет , то тоже не страшно , уступим право жить и развиваться другим ,более достойным существам

я не отношусь к индетерминистам. Все остальное - ("так же случаен..") - ерунда..