Ув. -Archimed-, будьте так добры, ознакомтесь с принципом работы кенотрона - электровакуумный диод http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0...

Зачем с таким пафосом произносить очевидные веши о которых Вас и не спрашивали.
Я же не интересовался движется ли лампочка и как именно.
А вот на вопрос в одной ли точке пространства произошли два (разнесенных во времени события) -
Вы ответить почему-то стесняетсь.
Итак, если как Вы в обрамлении стольких эмоциональных эпитетов жирным шрифтом
сообшили что расстояние между событиями не зависит от системы отсчета -
то не изволите ли Вы назвать это расстояние в приведенном примере.
Не надо много слов и эмоций - одно число, и его обсоснование.
Ждем.

Как же тебя лихорадит.
То я недорос ещ╦, то вдруг становлюсь уважаемым.
Нет уж, пока мной не ув. Altwolf, о том что может течь эл/ ток, даже в вакууме между анодом и катодом, я и без Википедии знал. Ты поднатужся и покажи эл/ток в АБСОЛЮТНОЙ пустоте, без всяких там катодов и анодов в стелкяной колбе.
Абсолютная пустота должна быть абсолютной.
По Википедии ток теч╦т между катодом и анодом, хоть и раздел╦ными пустотой, но вс╦-же они(кат. и ан.), являются ПРОВОДНИКАМИ, а не изоляторами .

Не частите так - не успеваю конспектировать.
Но если ток не будет проходить между катодом и анодом через абсолютную пустоту, то это из-за отсутствия разности потенциалов (или как там это у вас, физиков, называется).
Но ведь тогда ток не будет проходить и через проводник (кусок медной проволоки), если этой разности потенциалов не будет.
Вы меня окончательно запутали!

Когда имеется проводники в виде катода и анода, то это уже не АБСОЛЮТНАЯ пустота.
Так-же если спутник движется по орбите вокруг Земли в вакууме, то это далеко не значит, что он движется в АБСОЛЮТНО пустом пространстве.
В природе нет и не может быть АБСОЛЮТНО ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА, поэтому и не может быть в н╦м эл/тока.

Кажется, я начинаю понимать ход Вашей мысли. Итак: абсолютной пустоты не бывает, значит вакуум не является абсолютной пустотой, значит скорость света в вакууме не является постоянной, значит тем более она не может быть максимально возможной скоростью в природе, значит в основу СТО положен неправильный постулат.
Поправьте, если понял неверно.

Браво. Вернее не возможно.
Попробуй мои мысли, написаные тобой, теперь опровергнуть.

Дискуссия принимает какой-то отвлеч╦нный характер.
Делаю умное лицо и продолжаю ваши мысли...
Согласен, что нет АБСОЛЮТНОЙ пустоты, как нет и абсолютной "густоты".
Даже если это и есть, то абсолютно недоказуемо.
Чтобы проверить "абсолютность", то нужно либо самому туда влезть, либо прибор втюхать (простите за ненаучные термины).
При этом пустота сразу переста╦т быть пустотой. Удивительно!
Ну, а с "густотй" легче - туда никак не проникнешь - смободных мест нет.
Вечер переста╦т быть томным, а разговор теряет физический смысл...
Разговор ведь ш╦л об ограничном пустом пространстве (вакууме), который находится между катодом и анодом.
Archimed, вы вс╦ пытаетесь улизнуть с "ринга" научной дискуссии на трибуны зрителей (поболтать "ни о ч╦м").
Пожалуйста, вернитесь на "ринг" - не лишайте нас удовольствия!

Не я постеснялся ответить, а Вы не поняли ответа, будучи запрограммированы на релятивистские глупости.
Повторяю, что да, лампочка мигала в одной и той же точке пространства!, которая, например, как была удалена от пульта управления на три метра - так и осталась. И этого не отменит и не изменит ни один из "наблюдателей" (если конечно нет будет врать, как это делают эйнштейнисты ).

Пожалуйста, я назвал, например, 3 метра от пульта управления корабл╦м в его продольном направлении в сторону носовой части и точно на оси симметрии в поперечном направлении.
А теперь и я от Вас жду пояснений по моему комментарию, что если уже все части космического корабля двигались в сторону Земли с предельно допустимой для их перемещения в данной среде (вакууме) скоростью, - то как могут эйнштейнисты допустить дальнейший старт ракеты в этом же направлении, если каждая е╦ частица будет двигаться в том же самом вакууме уже с недопустимой для не╦ скоростью??
Вот после такого дурацкого допущения им как раз и приходится придумывать всю эту чепуху с неодновременностью событий, с замедлением времени и т.д. и т.п.

Слава Богу, я собой доволен.

Нееее, это сделают более терпеливые коллеги по форуме, если захотят. Мне очень сложно говорить на Вашем языке.

Не только абсолютной пустоты, а вообще в Природе не существует ничего АБСОЛЮТНОГО.
Ну и хорошо что не доказуемо. Зачем доказывать недоказуемое.
И ещё есть вещи, не требующие доказательства. Попробуй выйти на площадь и начать доказывать, что ты ещё не помер...тебя же насмех и подымут. Нет, не удивило. Это как раз и есть доказательство того, что в природе нет места абсолютному. Разговор был переведён Altwolf с абсолютной пустоты на пустоту в в колбе между анодом и катодом. В таком случае пустота не абсолютная и не ограниченая, а ОТНОСИТЕЛьНАЯ., как говорят в Одессе - это не одно и тоже. Замечание очень правильное и относится оно больше к моим оппонентам.

Хотения у них хоть отбавляй, да вот только на одном хотении далеко не уедешь. Нужны неопровержимые факты, а их у них как раз и НЕТ.
Я уже начал полгать что у одного релятивиста стало проявляться логика и благоразумие. Ан нет. Ты, как у того цыгана лошадь, которую он хотел приучить обходится без корма. Две недели не кормил и только начала привыкать...взяла и сдохла.

Значит если мимо меня летит самолет и на нем лампочка мигает, то я должен считать что
она всегда мигает в одной точке пространства. Интересно излагаете.
Как же мне определить координаты этой одной точки точки?

Вас спрашивали о пространственном расстоянии между событиями - последовательными миганиями лампочки.
А не о координатах лампочки относительно системы отсчета связанной с кораблем.

Предельно допустимая скорость (распространения света в вакууме) недостижима никаким материальным обьектом,имеюшим массу покоя. Поэтому двигатьсяпо отношению к земле корабль мог только со строго меньшей скоростью.
Например, предельное расстояние до 0 для точкек лежаших внутри открытого единичного круга - 1. Но расстояние любой такой конкретной точки - строго меньше 1.

И не будет. В физике нет ничего окончательного и неопровержимого. Скорость света меряют на сегодня с точностью примерно 10 в минус двенадцатой, пока отклонений от нормы не обнаружено.

А Вы отдаете себе отчет в том, например, что предположив возможность движения материальных обьектов быстрее света в вакууме, автоматически обязаны признать возможность путешествия этих самых объектов в прошлое? Это к вопросу о благоразумии.

Что лампочка всегда мигает в одной и той же точке пространства самол╦та - Вы это и сами прекрасно знаете.
А пересчитать координаты для различных систем координат Вы вполне способны.

Абсолютно "криво" спрашивали!
Между событиями определяется не расстояние, а время.
Кстати, что там насч╦т расстояния между Вашим рождением и смертью?

Не перед╦ргивайте и не уклоняйтесь от ответа!
Прочитайте ещ╦ раз мой вопрос и обратите внимание на выделенное жирным шрифтом. Там речь ид╦т вовсе не о скорости света а о предельно допустимой для перемещения В ДАННОЙ СРЕДЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ!
Как же Вы можете допускать дальнейший старт и дальнейший набор скорости в том же направлении и в той же среде?
А ведь лишь такое допущение порождает дальнейшие глупости с релятивистскими "объяснениями".

Как это нет?
А закон Ома, Ньютона.... и есть фунфдамент классической физики, который только укрепляется достижениями первооткрывателей, но не релятивистами. Какого движения? Эйнштейн без такого признания дал повод релятивистоам рассусоливать о путешествиях в его резиновом "времени". С етим к нему.

Знаю, знаю. Но вот что у самолета есть оказывается свое собственное пространство,
а у кажадой космической станции - свое, это я от Вас услышать не ожидал.
Вы часом не замаскированный релятивист?
И что интересно, в одном из этих пространств два события проишодят в одной точке, а в другом - те же самые события разнесены на большое расстояние.

Нет. И расстояние тоже. А именно, расстояние между точками пространства в которых события произошли. Если кто-то родился в Москве
а мер в Киеве - то вот расстояние между этими городами - иесть искомая величина.
Так вот утверждение что два разнесенных во времени события произошли в одной точке пространства - не имееет даже в классической физике абсолютного смысла, а привязано к системе отсчета. Вы же сами про "пространство самолета вынуждены были оговоритья".
А до этого с большим апломбом и жирным шрифтом совсем другое вешали..

И не думаю уклоняться. Напротив я Вам ясно обьяснил что согласно СТО, предельно допустимой величиной скорости независимо от системы отсчета является скорость света в вакууме. Любое обладаюшее массой покоя материальное тело может иметь любую но обязательно строго меньшую скорость. Вот и назовите мне эту скорость космического корабля, а я Вам потом про ракету обьясню.

Вам никогда не приходилось говорить о пространстве собственной комнаты и о занимаемом местоположении Вашей кровати в этом пространстве?
Вы готовы опять перевести разговор в область бодания на основе терминологических нюансов?
Вопрос ведь весьма прост и конкретен - координаты той лампочки могут в различных координатных системах отличаться, но вовсе не расстояния между координатами!

Угу. А если у кого-то дома была нормальная температура, а в больницу он попал с температурой 40?
Начн╦те рассуждать о расстоянии между температурами?
Без демагогии "релятивисты" уж точно не могут!

Если действительно и не думаете уклоняться, то попробуйте сосредоточиться, напрячься и ответить без ув╦рток - если ракета ещ╦ находясь на космическом корабле, уже двигалась в направлении Земли с предельно допустимой для материальных тел скоростью относительно окружающего е╦ вакуума, то может ли она стартовать в том же направлении, увеличивая тем самым и дальше свою скорость относительно того же самого вакуума?
Да или нет? Жду конкретного ответа, а вовсе не пластинку про скорость света в вакууме.

Речь идет не о координатных системах а системах отсчета (кроме координат учитывается время и галилеево, а не ортогональное правило преобразования координат). И пространственное расстояние между двумя разнесенными по времени событиями очень может отличаться. Как и справедливость утверждения что они произошли в одной точке пространства. Пример у Вас перед глазами.

Мне? Конечно! Я же релятивист. Причем не только о пространстве но и (о Ужас!)собственном времени. В чем принципиальная разница?
Пример у Вас перед глазами.

Температура это не есть событие на языке классической физики.
Разве вы не знали, что элементарной точкой конфигурационного пространства (отображением "события" ) в классической физике является набор пространственных координат и время? Потому совершенно легитимно говорить о пространсвенном удалении событий и разнице их времен.

Значит эта "ракета" имеет нулевую массу покоя, является, например, фотоном света и электромагнитной волной одновременно. Все остальное может двигаться только со скоростью строго меньше световой.
Поэтому ее скорость в любой системе отсчета одна и та же и равна той самой, предельно допустимой.

Уважаемый Schachspiler ,будьте добры, поясните мне принцип работы оптрона, если " квантовая механика там и рядом не ночевала "