А, теперь я понял, что Вы имели в виду. Да, это так. Предопределённость является причиной отсутствия свободной воли.

Зачем копья ломать? Потому что, хотя всё и предопределено, никто же не знает, что именно предопределено.
К тому же, когда Вы говорите "свобода воли", то что Вы имеете в виду? Человек - это ничто иное как сложная машина, реагирующая на воздействия. Если Вы полностью знаете устройство машины, а также окружающие её условия, то Вы можете с точностью в 100% предсказать её реакцию на любое воздействие. Например на выборную кампанию.
Как раз этим и занимаются рекламные технологи, психологи. Проблема лишь в том, что знать ВСЁ, иметь ВСЕ данные не получается, и соответственно и предсказание не получается на 100%
Однако если я знаю ВСЁ о Вас - вплоть до положения каждой молекулы в Вашем теле, а также ВСЁ об окружающем Вас мире, то я могу с точностью в 100% предсказать ЛЮБОЕ Ваше действие.

Совершенно алогично. Если все предопределено, но просто никто не знает, что именно, достаточно подождать и посмотреть . Если этому предопределенному суждено сбыться на моей жизни если нет - значит не судьба. Так?
Смешно...

Это верно только если вам предопределено подождать и посмотреть, если нет, то вы не будете ждать и смотреть. Ведь не всегда ясно, что предопределяет событие: действие или бездействие .

Знаете такую песенку ? :
"Даже если будет сердце из нейлона - Мы научим беспокоиться его..."

Вы забыли вставить слово "если"! Если бы Вы / мы точно знали, что зная "Все" о Х, а также "Все" об окружающем его мире, теоретически было бы возможно предсказать любое действие с точностью в 100 %, то тогда "Все" было бы на самом деле предопределено!
Но для того, чтобы мы Вам "поверили", Вам нужно доказать этот нюансик! Ну а если не получится доказать, то не "судьба" видно!

Что же вы придираетесь-то?

Я другое "если" имел в виду!

Смысл слова "если" в постинге автора ветки я сохранил. Просто для читабельности заменил его словами "что зная"! А я другое "если" имел в виду!
Хотите изменю предложение так, чтобы там стояло два "если"?

То есть "что если зная", вместо "что зная"?

Преобразую предложение так, чтобы в нем стояло два если ("если" из постинга автора ветки и мое дополнение).
Если бы мы (со стопроцентной уверенностью) могли утверждать, что в том случае, если бы мы знали "Все" о Х, а а также "Все" об окружающем его мире, теоретически было бы возможно предсказать любое действие с точностью в 100 %, то тогда "Все" было бы на самом деле предопределено!

По моему это обычный метод для построения научных теорий. Почему вы считаете его непригодным для определения поведения человека?

А как быть с элементарными кубиками? Когда Вы их бросаете, результат тоже заранее предопределен? И как быть, вообще, со всеми экспериментами, которые в теории вероятности определены как случайные.

Если известны все силы действующие на кубик (первоначальное положение в пространстве, приданное ускорение, крутящий момент, упругость материала и т.п.) это не так уж невероятно.

Это уравнения со множеством неизвестных, если вместо этих неизвестных подставить реальные значения (100% информация), тогда случайность исчезнет.

Ещё не факт, что если бы мы знали всё о мире, мир перестал бы иметь случайности. Дискретность окружающего мира на уровне элементарных частиц и ниже находится также под сомнением.

С молекулами проблем нет. А вот определённость положения электрона в определённый момент времени при движении вокруг атомного ядра современной наукой в принципе отрицается.
И в природе есть много двусмысленностей: двоякость природы света, те же электроны, второй закон термодинамики, распад радиоактивных элементов и т.п.

Ех, блин...╘
Теория вероятности - математическая абстракция, которая согласуется с реальностью в тех случаях, когда поиск точных начальных условий либо не возможен, либо не целесообразен, а принимать решения необходимо...
Неопределенность видимо заложена в основании нашеко материального мира. В квантовой механике известно т.н. "соотношение неопределенности" В.Гейзенберга, которое утверждает, что знать одновременно и абсолютно точно координату и импульс элементарной частицы не возможно. Поскольку точное знание коородинаты приводит к невозможности определить импульс и наоборот.
Поскольку все макрообъекты известные нам состоят из объектов микромира, для которых сформулировано "соотношение неопределенности", то становится не возможно абсолютно точно определить ВСЕ начальные условия. Малейшая неточность в их определении ведет к колосальным различиям между прогнозируемым и реальным состоянием рассматриваемой системы.
В жизни любой системы возможны моменты когда явления микромира оказывают непосредственное влияние на макромир и приводят к выбору системой того или иного пути развития.
Однако для нашего спокойствия все-таки в жизни систем есть периоды, когда они развиваются вполне определенным образом и тогда их поведение становится предсказуемым на некоторый, может быть весьма длительный промежуток времени.
Периоды практически полной неопределенности чередуются с практически полностью детерминированными.
Надо смириться с мыслью, что будущее во всем его многообразии предсказать не возможно, да в общем-то и не нужно. Ну скучно ведь станет, жить не захочется, а если все это сочетать с практическим бессмертием человека (к которому тожем многие стремятся), то это будет вообще катастрофа...

Любая теория - модель, при выборе которой второстепенное игнорируется а важное - остается.
При етом при нерпавильной оценке второстепенного / важного возможна ошибочность теории.
Если брать определенные теоретические выкладки в той же теории вероятностей, точнее разделе про стохастические процессы, или правила расчета С.К.О, дисперсии итд, то согласование с реальностиью будет на велечину погрешности отличаться в предположении, что нарпимер орпеделенное случайное событие подчинено нормальному закону распределения ибо для последнего соблюдение закона больших числ, предполагаюшего стремление к бесконечности.
Далее, от того, что макрообьект состоит из микрообьектов вовсе не означает, что законы Микромира автоматом переходят в Макромир.Посему " "соотношение неопределенности" В.Гейзенберга" имет место быть только в микромире

Опа, ты что в детерминисты подался;-)?
Распологание 100% информации про обьект А, поведение которого носит стохастический характер невозможно, читай Венцелйь с Овчаровым.

Вы меня опередили! Именно так! Дело в выборе каждого из нас. Потому никто и никогда не может обладать информацией такого рода. Потому как это глубоко линое дело - выбор человека.
И кирпичи тоже не с бухты-барахты на крышах лежат.

Я сказал, что-то другое? Я просто подставил в предложение еще одно "если". А слово "Все" из постинга автора ветки
поставил в кавычки. Интересный, кстати, вопрос: что такое "ВСЕ"?

"Если известны все силы действующие на кубик (первоначальное положение в пространстве, приданное ускорение, крутящий момент, упругость материала и т.п.) это не так уж невероятно"
Контраргумент в если-стиле:
если одна из сил, действующих на кубик, воздействует на кубик случайно, то поведение кубика не так уж не невероятно. А если взять за цель исследовать эту самую силу на предмет сбора информации, чтобы она стала неслучайной, то обнаружатся условия, воздействующие на появление этой самой силы, которые тоже носят случайный характер. И так далее и тому подобное.

Звучит мистически.

Я думаю производимые расч╦ты, например при стыковке космических объектов, не менее трудо╦мки, но тем не менее очень хорошо предсказуемы...