Login
Вера в Бога и смысл Бытия
26.07.03 20:00
in Antwort delomann 25.07.03 18:42
- Все инквизиции с 1-ой до N-ой Являются религиозным мракобесием.
- Вот я и говорю
об отсутстви
знаний по предмету.
-----------------------------------------------------------
Я уже упоминал ранее религиозные "научные" диспуты о количестве дьяволов, умещающихся на острие иглы. При этом шли ссылки на "труды" знаменитых теологов и другие тексты.
Тех же, кто был дал╦к от этого, они тоже считали с "отсутствием знаний по предмету". Но для того, чтобы сделать вывод, что предмет их споров - ахинея, вовсе не требуется изучать религиозную макулатуру.
Конечно, если ты сделал жизненный выбор в этом направлении и потратил на на религиозную туфту много времени и усилий - то я тебе сочувствую, но от этого факт не переста╦т быть таковым. Ошибки лучше признавать поздно, чем очень поздно.
P.S. А инквизиция вс╦ равно оста╦тся реакционнейшей формой религиозного мракобесия, какой бы номер этому "движению функционеров от церкви" не присвоили!
- Вот я и говорю
об отсутстви
знаний по предмету.
-----------------------------------------------------------
Я уже упоминал ранее религиозные "научные" диспуты о количестве дьяволов, умещающихся на острие иглы. При этом шли ссылки на "труды" знаменитых теологов и другие тексты.
Тех же, кто был дал╦к от этого, они тоже считали с "отсутствием знаний по предмету". Но для того, чтобы сделать вывод, что предмет их споров - ахинея, вовсе не требуется изучать религиозную макулатуру.
Конечно, если ты сделал жизненный выбор в этом направлении и потратил на на религиозную туфту много времени и усилий - то я тебе сочувствую, но от этого факт не переста╦т быть таковым. Ошибки лучше признавать поздно, чем очень поздно.
P.S. А инквизиция вс╦ равно оста╦тся реакционнейшей формой религиозного мракобесия, какой бы номер этому "движению функционеров от церкви" не присвоили!
26.07.03 20:08
in Antwort delomann 25.07.03 18:43
- Если он не инквизитор, то уже и религия перестала быть "опиумом для народа"?
- Так ведь и
не была...
-----------------------------------------------------------
Была, есть и будет.
К. Маркс знал что говорил!
Это определение настолько точное, что трудно заменить другим. Уж очень много параллелей. Включая то, что обладает не только одурманивающим действием, но может быть и обезболивающим для неизлечимо больных, и представляет опасность попадания в наркотическую зависимость определ╦нной предрасположенной группы людей.
Так что - вс╦ в точности!
- Так ведь и
не была...
-----------------------------------------------------------
Была, есть и будет.
К. Маркс знал что говорил!
Это определение настолько точное, что трудно заменить другим. Уж очень много параллелей. Включая то, что обладает не только одурманивающим действием, но может быть и обезболивающим для неизлечимо больных, и представляет опасность попадания в наркотическую зависимость определ╦нной предрасположенной группы людей.
Так что - вс╦ в точности!
26.07.03 20:21
in Antwort delomann 25.07.03 18:48
- Тогда он об этом так и говорит - я это знаю. И он не будет высказываться типа - я верю, что это так.
- Любому знанию
предшествует
вера.
(Вера в Б-га
только лишь
частный пример).
-----------------------------------------------------------
Это тво╦ абсолютно ложное утверждение, выдаваемое за истину.
Если начинать с веры в результат (который ещ╦ требуется найти), то как минимум будет проявляться ПРЕДВЗЯТОСТЬ (предвзятость - это неизбежный спутник ВЕРЫ). Хуже другое:
Если есть предвзятая уверенность в том, что вс╦ именно так, а не иначе - то дальнейшие исследования становятся бессмысленными. (Ведь человеку результат уже очевиден, человек в него ВЕРИТ!)
Объективно исследовать что-то можно лишь на основе здорового чувства любопытства, когда результат - это интригующая НЕИЗВЕСТНОСТЬ.
P.S. В вере и религии - уж точно нет ничего интригующе- неизвестного. Все каноны расписаны тысячелетия назад и с тех пор вдалбливаются.
- Любому знанию
предшествует
вера.
(Вера в Б-га
только лишь
частный пример).
-----------------------------------------------------------
Это тво╦ абсолютно ложное утверждение, выдаваемое за истину.
Если начинать с веры в результат (который ещ╦ требуется найти), то как минимум будет проявляться ПРЕДВЗЯТОСТЬ (предвзятость - это неизбежный спутник ВЕРЫ). Хуже другое:
Если есть предвзятая уверенность в том, что вс╦ именно так, а не иначе - то дальнейшие исследования становятся бессмысленными. (Ведь человеку результат уже очевиден, человек в него ВЕРИТ!)
Объективно исследовать что-то можно лишь на основе здорового чувства любопытства, когда результат - это интригующая НЕИЗВЕСТНОСТЬ.
P.S. В вере и религии - уж точно нет ничего интригующе- неизвестного. Все каноны расписаны тысячелетия назад и с тех пор вдалбливаются.
26.07.03 20:40
in Antwort Schachspiler 26.07.03 20:21
В ответ на:Если есть предвзятая уверенность в том, что всё именно так, а не иначе - то дальнейшие исследования становятся бессмысленными. (Ведь человеку результат уже очевиден, человек в него ВЕРИТ!)
ШЫкарнэ высловлювання: только вы этому тоже подверженны
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
27.07.03 07:51 
Причем больше
большинства "рел.
мракобесов"
in Antwort Agnitum 26.07.03 20:40
Причем больше
большинства "рел.
мракобесов"
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.03 07:57
in Antwort Schachspiler 26.07.03 20:00
А инквизиция всё равно остаётся реакционнейшей формой религиозного мракобесия, какой бы номер этому "движению функционеров от церкви" не присвоили!
Это называется "я
не читал - но я
скажу..."
Итак перед тем, как
делать некое утверждение
следовало бы ознакомиться
хотя бы с литературой
по поводу.
Можно например антирелигиозной.
Но обычно вначале изучают
предмет - потом выдают
заключения - у тебя все
наоборот.
III Инквизиция не имела
более отношения к церкви.
Это называется "я
не читал - но я
скажу..."
Итак перед тем, как
делать некое утверждение
следовало бы ознакомиться
хотя бы с литературой
по поводу.
Можно например антирелигиозной.
Но обычно вначале изучают
предмет - потом выдают
заключения - у тебя все
наоборот.
III Инквизиция не имела
более отношения к церкви.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.03 07:58
in Antwort Schachspiler 26.07.03 20:08
Была, есть и будет.
Может тогда поделишся
что такое религия?
Может тогда поделишся
что такое религия?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.03 08:00
in Antwort Schachspiler 26.07.03 20:21
Это твоё абсолютно ложное утверждение, выдаваемое за истину.
Еще раз.
Я просил набор
аксиом.
Где же они?
Еще раз.
Я просил набор
аксиом.
Где же они?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.03 08:04
in Antwort Schachspiler 26.07.03 20:21
Если есть предвзятая уверенность в том, что всё именно так, а не иначе - то дальнейшие исследования становятся бессмысленными. (Ведь человеку результат уже очевиден, человек в него ВЕРИТ!)
Извини, но ты
считаешь материальное
данностью.
Это конечно великолепно
(напоминает тов. Бездомного),
но сегодня даже 15 летние
девочки в состоянии
на минимум абстракции.
Извини, но ты
считаешь материальное
данностью.
Это конечно великолепно
(напоминает тов. Бездомного),
но сегодня даже 15 летние
девочки в состоянии
на минимум абстракции.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
27.07.03 15:52
in Antwort Agnitum 26.07.03 20:40
"ШЫкарнэ высловлювання: только вы этому тоже подверженны"
-----------------------------------------------------------
Насч╦т шикарного выслюнявливания - звучит неплохо.
Но, насч╦т моей подверженности - Ваши голословные домыслы.
-----------------------------------------------------------
Насч╦т шикарного выслюнявливания - звучит неплохо.
Но, насч╦т моей подверженности - Ваши голословные домыслы.
27.07.03 16:07
in Antwort delomann 27.07.03 07:57
"А инквизиция вс╦ равно оста╦тся реакционнейшей формой религиозного мракобесия, какой бы номер этому "движению функционеров от церкви" не присвоили!"
"Но обычно вначале изучают
предмет - потом выдают
заключения - у тебя все
наоборот."
"III Инквизиция не имела
более отношения к церкви."
------------------------------------------------------------
Для того, чтобы сделать вывод о вреде наркотиков - вовсе не обязательно сначала их все перепробовать.
Наоборот, если их перепробуешь - то уже никакие выводы будешь сделать не в состоянии!
По отношении к религиозному опиуму - то же самое.
Религиозную ахинею можно штудировать только в том случае, если уже до того "крыша сдвинулась".
А если пошло по этому пути, то можно дойти и до утверждения о пользе инквизиции.
P.S. Не надо думать что присвоение инквизиции номера з поднимает твою трактовку на научный уровень, а тебя возводит в ранг знающего. Ты, в данном вопросе такой же "знающий", как святоши пересчитывающие дьяволов на острие иглы!
А знакомиться с подобной религиозной и антирелигиозной литературой не считаю нужным, поскольку жаль тратить время на ахинею.
"Но обычно вначале изучают
предмет - потом выдают
заключения - у тебя все
наоборот."
"III Инквизиция не имела
более отношения к церкви."
------------------------------------------------------------
Для того, чтобы сделать вывод о вреде наркотиков - вовсе не обязательно сначала их все перепробовать.
Наоборот, если их перепробуешь - то уже никакие выводы будешь сделать не в состоянии!
По отношении к религиозному опиуму - то же самое.
Религиозную ахинею можно штудировать только в том случае, если уже до того "крыша сдвинулась".
А если пошло по этому пути, то можно дойти и до утверждения о пользе инквизиции.
P.S. Не надо думать что присвоение инквизиции номера з поднимает твою трактовку на научный уровень, а тебя возводит в ранг знающего. Ты, в данном вопросе такой же "знающий", как святоши пересчитывающие дьяволов на острие иглы!
А знакомиться с подобной религиозной и антирелигиозной литературой не считаю нужным, поскольку жаль тратить время на ахинею.
27.07.03 16:15
in Antwort delomann 27.07.03 07:58
"Может тогда поделишся
что такое религия?"
------------------------------------------------------------
Уже делился, да что толлку - ты вс╦ равно или не читаешь или не понимаешь...
Ладно по второму разу (или по третьему?)
:
"Религия - опиум для народа"
К. Маркс знал что говорил!
Это определение настолько точное, что трудно заменить другим. Уж очень много параллелей. Включая то, что обладает не только одурманивающим действием, но может быть и обезболивающим для неизлечимо больных, и представляет опасность попадания в наркотическую зависимость определ╦нной предрасположенной группы людей.
Так что - вс╦ в точности!
P.S. Здесь не только точнейшая формулировка, но и пояснения для непонятливых.
что такое религия?"
------------------------------------------------------------
Уже делился, да что толлку - ты вс╦ равно или не читаешь или не понимаешь...
Ладно по второму разу (или по третьему?)
:"Религия - опиум для народа"
К. Маркс знал что говорил!
Это определение настолько точное, что трудно заменить другим. Уж очень много параллелей. Включая то, что обладает не только одурманивающим действием, но может быть и обезболивающим для неизлечимо больных, и представляет опасность попадания в наркотическую зависимость определ╦нной предрасположенной группы людей.
Так что - вс╦ в точности!
P.S. Здесь не только точнейшая формулировка, но и пояснения для непонятливых.
27.07.03 16:32
in Antwort delomann 27.07.03 08:04
"Если есть предвзятая уверенность в том, что вс╦ именно так, а не иначе - то дальнейшие исследования становятся бессмысленными. (Ведь человеку результат уже очевиден, человек в него ВЕРИТ!)"
"Извини, но ты
считаешь материальное
данностью.
Это конечно великолепно
(напоминает тов. Бездомного),
но сегодня даже 15 летние
девочки в состоянии
на минимум абстракции."
------------------------------------------------------------
Во-первых, хочу отметить, что твои реплики начали терять смысловую связь с тем на что они отвечают. (Вероятно религиозный экстаз мешает.)
Во-вторых сегодня даже не только "15 летние девочки в состоянии на минимум абстракции". Сегодня можно найтии много вполне взрослых людей пишущих, издающих и читающих книги о порче, сглазе, магии и "молитвенных щитах" от всего этого.
Можно лишь высказать сожаление по поводу падения уровня знаний и культуры. Значит через некоторое время Россия потеряет сво╦ значение и как культурный центр (а не только как промышленный).
P.S. Неужели всю эту ахинею можно считать абстрактным мышлением достойным мыслящего существа? Это же откат к средневековью!
"Извини, но ты
считаешь материальное
данностью.
Это конечно великолепно
(напоминает тов. Бездомного),
но сегодня даже 15 летние
девочки в состоянии
на минимум абстракции."
------------------------------------------------------------
Во-первых, хочу отметить, что твои реплики начали терять смысловую связь с тем на что они отвечают. (Вероятно религиозный экстаз мешает.
)Во-вторых сегодня даже не только "15 летние девочки в состоянии на минимум абстракции". Сегодня можно найтии много вполне взрослых людей пишущих, издающих и читающих книги о порче, сглазе, магии и "молитвенных щитах" от всего этого.
Можно лишь высказать сожаление по поводу падения уровня знаний и культуры. Значит через некоторое время Россия потеряет сво╦ значение и как культурный центр (а не только как промышленный).
P.S. Неужели всю эту ахинею можно считать абстрактным мышлением достойным мыслящего существа? Это же откат к средневековью!
28.07.03 01:26
in Antwort Schachspiler 27.07.03 16:07
А знакомиться с подобной религиозной и антирелигиозной литературой не считаю нужным, поскольку жаль тратить время на ахинею.
Я думаю на этом
мне стоит прервать
разяснения.
Я уже убедился в
том, что ты ничего
не знаешь по предмету
спора
(в том чесле курс
истории уровня школы -
по крайней мере здесь)
и еще и гордишься
этим.
Тем не менее с
пеной у рта пытаешся
доказать какие то
не на чем не основанные
и очень ограниченные
суждения.
Итак совет данный
одной такой глупой
книгой которую ты
никогда не читал:
"Умный человек, если
не понял, говорит не
понял."
Трактат Авот
(часть Талмуда)
Я думаю на этом
мне стоит прервать
разяснения.
Я уже убедился в
том, что ты ничего
не знаешь по предмету
спора
(в том чесле курс
истории уровня школы -
по крайней мере здесь)
и еще и гордишься
этим.
Тем не менее с
пеной у рта пытаешся
доказать какие то
не на чем не основанные
и очень ограниченные
суждения.
Итак совет данный
одной такой глупой
книгой которую ты
никогда не читал:
"Умный человек, если
не понял, говорит не
понял."
Трактат Авот
(часть Талмуда)
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
28.07.03 08:59
in Antwort delomann 28.07.03 01:26
Умный человек, если
не понял, говорит не
понял."
Трактат Авот
(часть Талмуда)
Я значит не дурак, хотя и не читал такои глупои книги, и всегдада если что-то не понимау, то переспрашивау
Если это по немецки то,
их хаб зие, дас нихт ферстанден вие Битте или нох аин мал Битте.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
не понял, говорит не
понял."
Трактат Авот
(часть Талмуда)
Я значит не дурак, хотя и не читал такои глупои книги, и всегдада если что-то не понимау, то переспрашивау
Если это по немецки то,
их хаб зие, дас нихт ферстанден вие Битте или нох аин мал Битте.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
28.07.03 12:58
in Antwort alkor33 28.07.03 08:59
По крайней мере
один критэрий
мудрости на лицо.
один критэрий
мудрости на лицо.
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
28.07.03 15:34
in Antwort delomann 25.07.03 18:48
Если существует золотое правило, и ему согласны подчиняться даже атеисты и дикари, то об этом сказал апостол Павел
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
Рим 2:14-15
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
Рим 2:14-15
28.07.03 16:18
in Antwort Schachspiler 25.07.03 15:33
Христианство после 1 века было извращением. Это были плевелы, которые взошли, как и предсказал Христос. Одним из их плодов была инквизиция. Люди делятся на тех, кто любит жизнь, и тех, кто любит жизнь. К счастью, сейчас есть люди, которые смогли восстановить подлинное первоначальное христианство.
28.07.03 16:40
in Antwort delomann 28.07.03 01:26
"Умный человек, если
не понял, говорит не
понял."
Трактат Авот
(часть Талмуда)
------------------------------------------------------------
Как раз в этом трактате и расказывается об Илеле Вавилонянине, назвавшего основной мыслью Торы "Не делай другому того, чего не желаешь себе", а остальные лишь служащими для разъяснения этой главной.
И, хотя ты читал эту книгу, но так и не понял главного!
И что же ты сделал?
Последовал ли данному совету трактата Авот "Умный человек, если не понял, говорит не понял."
Нет поступил наоборот. Ты стал доказывать, что ты (как ученик) способен лучше его понять лишь на основании самоопределения "я - твердолобый еврей". Но ты не уч╦л, что во-первых, бывают неспособные ученики. А, во-вторых вс╦ формализованное отношение фарисеев (к которым ты сам себя относишь) к религиозному учению дошло уже до такого маразма, что давно стало именем нарицательным. Сейчас если кого-то обвиняют в фарисействе, то это чаще всего вообще не имеет отношения к религии. Это лишь означает притворство и лицемерие.
Впрочем, когда ты ссылаешься на трактат Авот, а поступаешь и судишь вопреки ему - то ты действительно поступаешь как ФАРИСЕЙ.
не понял, говорит не
понял."
Трактат Авот
(часть Талмуда)
------------------------------------------------------------
Как раз в этом трактате и расказывается об Илеле Вавилонянине, назвавшего основной мыслью Торы "Не делай другому того, чего не желаешь себе", а остальные лишь служащими для разъяснения этой главной.
И, хотя ты читал эту книгу, но так и не понял главного!
И что же ты сделал?
Последовал ли данному совету трактата Авот "Умный человек, если не понял, говорит не понял."
Нет поступил наоборот. Ты стал доказывать, что ты (как ученик) способен лучше его понять лишь на основании самоопределения "я - твердолобый еврей". Но ты не уч╦л, что во-первых, бывают неспособные ученики. А, во-вторых вс╦ формализованное отношение фарисеев (к которым ты сам себя относишь) к религиозному учению дошло уже до такого маразма, что давно стало именем нарицательным. Сейчас если кого-то обвиняют в фарисействе, то это чаще всего вообще не имеет отношения к религии. Это лишь означает притворство и лицемерие.
Впрочем, когда ты ссылаешься на трактат Авот, а поступаешь и судишь вопреки ему - то ты действительно поступаешь как ФАРИСЕЙ.
28.07.03 21:46
in Antwort hasmik1 28.07.03 15:34
Можно полюбопытствовать
какое же это правило?
какое же это правило?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?