Все явления, которые происходят в мире, кроме явлений природных и тех, которые приписывают инопланетянам, сделаны руками людей. Какие-то явления делаются в одиночку, какие-то группами лю.ддей. И чем выше государственное, общественное или научное положение человека или среды, которые, вполне могут считаться творцами или участниками явления, тем больший людской резонанс вызывает их участие в этом явлении.
Я хочу привести простой и всем понятный пример. Все знают, что минет многим мужчинам в охотку. И есть много женщин, которые так же охотно принимают участие в этом действе. Два самых известных сегодня в мире минетчика, это Клинтон и Левински. И я думаю, что не было в мире СМИ, которые не написали об этом. И я не слыхал, чтобы Клинтон или американские правоохранительные органы привлекли кого-то к суду за то, что авторы различных сообщений на эту тему испортили лицо Соединённых Штатов.
Думаете, что Лукашенко или покойный Туркменбаши не участвовали в таких сладких действах? Мне лично тяжело это представить. Но зато мне лично легко представить, что было бы с автором такой заметки даже не в заскорузлой Азии, а в околодемократичной Белоруссии. На сколько бы осудили автора, сказать не берусь, но вой о подрыве имиджа государства был бы большой.
Что же получается? Глава самого могущественного государства в мире безответственно сует свой член в практикантский рот в закрытом от всех Овальном кабинете, затем неожиданно оказывется голым на глазах у всего мира, но никакая прокуратура, ФБР и прочие службы не бегут и не тянут на цугундер ни Левински, ни тех, кто стимулировал её рассказы, то есть не считают это подрывом. И главным отвественным в конце-концов всё-таки становится самое значительное лицо, а не статисты.
А может быть всё дело не в могуществе страны, а в количестве демократии в стране или в другом обществе, которое страны поменьше?
Может и должно ли главным образом считаться, что, если, например, офицер бундесвера или член какой-то ппартии или, страшно сказать, депутат Бундестага совершает неблаговидный поступок, что он позорит весь бундесвер, всю партию или весь Бундестаг? Нужно ли отождествлять одно, пусть и значительное лицо, со всем обществом или его частью?

Нет, дело совсем в третьем - в падении морали в демократических обществах.

Неужто Вам минет никогда не делали?
А распутных женщин и гомосексуалистов мы будет вешать на башенных кранах.(с) Феникс
Думаю, Вы с ним согласны.

А это тут при чём? От флейма воздержитесь.

Дык о морали ведь речь или как?

Если это лицо является представителем власти - безусловно всякий его неблаговидный поступок подрывает авторитет этой самой власти. Как и представитель фирмы напившийся в дрызг на встрече с партнерами -подрывает репутацию самой фирмы!

Вот именно. О морали. А не о сексуальных предпочтениях участников ДК.

Что значит по-Вашему "безответственно"? Разве девушка была против или она несовершеннолетняя и не несёт ответственности?
Для американцев это не явилось подрывом. Самое страшное для них, что президент лгал под присягой.

Так, по-Вашему, минет - это аморально?

Господа, про минет и другие сексуальные практики - в "Он и Она", пожалуйста. Или в "Секс без границ".
Здесь же речь ид╦т о "масштабе" демократии и о том, насколько действие одного-единственного лица характеризует организацию, к которой оно (это лицо) относится.

Половой акт не может быть аморальным, если в основе его лежит любовь. В вышеописаной истории ей и не пахло.

А можно без ханжества?

То есть, любые половые отношения без любви для Вас аморальны?

Об этом и речь. Для американского общества страшнее ложь, чем президент, использующий свое положение.

"Половой акт не может быть аморальным, если в основе его лежит любовь."
У нас на фирме двое трахались в лифте, вроде как по любви. Уволили обоих.

Для меня да. "Мы всегда несем ответственность за того, кого приручили".

А может это Моника использовала свое положение?
Вы посмотрите на Билли и на эту коровушку.

Хм... а с чего Вы взяли, что из двух трахающихся, один - обязательно прирученный?

О! Натуально мне коего-кого напоминает... По-Вашему, в автократих трахаются только по любви?

А Моника, кстати, могла и больше выиграть, затеяв процесс о сексуальных домогательствах Она где-то говорила, что была против?
Я согласна с Вами в том смысле, что женатый человек-президент - это, конечно, лицо страны.
Но моральные принципы у всех граждан различны. И не стОит примерять свои принципы на всех окружающих.

Этого в автократиях стыдятся. Это не рекламируют, как в США. Понимают, что грех. Разницу улавливаете?