Вчера я поздно узнала, что задавая вопрос на ДК, нужно уже знать на него ответ. Придется повторить закрытую ветку.
27 марта вышла из заключения экс-террористка RAF Brigitte Mohnhaupt. Как известно, RAF не имела четкой политической позиции, не предъявляла конкретных требований. Сутью их террористической деятельности являлось выражение протеста. Мне интересно услышать ваше мнение. Возможно ли появление подобной организации в нынешней Германии? И против кого или чего были бы направлены е╦ действия?
Об истории создания и уничтожения RAF сейчас стали очень много писать и говорит в немецких СМИ и дело, я думаю, здесь не только в освобождении Mohnhaupt, ведь выходили на свободу до этого другие террористы и никакого шума не было -наоборот, удобнее и разумнее было о них не вспоминать. Ситуация изменилась, причем публикуемые материалы подобраны в ....как бы выразиться?....в "развенчивающем" ключе. Когда смотришь на фотографию повесившегося террориста, как то не очень хочется идти по его стопам. А органы власти ,как видимо, считают ,что такая опасность есть. Конечно ,как писАл Мущщина, точной копии не будет - бороться с империализмом желающих нет. Против Америки тоже вряд ли кто-то выступит - очень долго она была страной мечты многих немцев. Но возможно - бороться за светлое исламское будущее? Бороться с современной политикой правительства? Да мало ли с чем нам уже можно бороться.....

Считаю, что все предпосылки к этому в Германии ужe налицо. И об этом говорит растущая волна нео-нацистского движения
С другой стороны общество в целом довольно апатично. Но если социальный кризис в Германии углубится, а недовольство жизнью выльется в агрессию (будь то против приезжих иностранцев или оскандалившихся олигархов), то думаю вполне реально что подобные RAF организации станут реальностью.

Я тоже заметил излишнюю активность СМИ в вопросах связанных с RAF.
Но я это объясняю гораздо проще.
Грядет эра большого противостояния Ислам - запад.
Большинство немецкого народа уверенно сегодня, что терроризм
это где-то там. А в ФРГ все всегда будет спокойно.
Задача СМИ напомнить, что это отнюдь не так и что ФРГ десятилетиями
жила в страхе. Сегодня уже просто невозможно представить себе ситуацию
как какая-то госпожа Геншер например могла просто выскочить из дома
на угол где стояла лавка зеленщика, что бы купить какую-нибудь мелочь.
А ведь так было до RAF.
И стоит начать думать о том, как это будет выглядеть завтра.

созданию организации апатичность общества - не помеха. Достаточно кучки фанатиков.

согласна. печально, но факт.

Я все-таки повторю здесь свой вчерашний ответ с некоторыми уточнениями - хотя бы для того, чтобы на него можно было возразить.
Тема для меня не новая, а давно интересующая.

Такой - нет, потому что коммунизм мертв. Но подобной исламистской, где участвовали бы и коренные европейцы - вполне. Такие организации уже и имеются.

Против "капитализьма" и против "Schweine", под которыми каждый понимал то, что хотел.
Что касается самой Монхаупт, вот ее краткая биография с описанием подвигов:
http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/deutschland/recht/hintergrund/38078...
Как здесь видно, Монхаупт организовывала убийства, убивала людей лично, в том числе совершенно случайных, никогда ни в чем не раскаивалась, не просила прощения у родственников жертв, не сотрудничала со следствием, не выдала никаких секретов организации, поэтому такого "гуманизма", когда матерую убийцу, осужденную к нескольким пожизненным срокам, выпускают на свободу, я лично понять не могу. А ее соратник Кляр продолжает выпускать воззвания из тюрьмы, из которой выходит, когда ему вздумается. Будь моя воля, я бы их расстрелял не задумываясь.
1. Для точного повторения "немецкой осени" необходима критическая масса людей, готовых умереть за идею. Т.е, "пассионарных". Такие - "лишние" - люди всегда находятся, но сейчас их на Западе мало. Запад слишком заплыл жиром, чтобы производить таких людей на свет (это явление, я считаю, и положительное, и отрицательное одновременно). Сейчас это по духу своему средний западный бюргер - "жирный пИнгвин".
2. Для объединения таких людей нужна идея, партия, лидер, общее недовольстьво и финансирование. В 60-70-е все эти факторы присутствовали. Недовольство было вызвано чисто субъективными факторами (например, резкое недовольство поколением отцов и дедов), потому что немцы в 60-70-е жили не хуже, а много лучше, чем раньше.
Идея была анархо-коммунистическая, лозунги примитивными до крайности, например, скандирование имени тупого брежневского наместника: "Хо-Ши-Мин!"
"Партий" было несколько, родившихся из студенческого движения, был и талантливый лидер - Руди Дучке, который потом был и одним из создателей партии зеленых.
Наконец, было и финансирование - со стороны Штази, Международного отдела ЦК КПСС и Лубянки, финансировавших также массовое "движение мира" против першингов, компартии, "национально-освободительные движения" и много чего еще. Наконец, были дружественные организации в соседних странах ("Красные бригады") и арафатовская ООП, в лагерях которой террористов РАФа учили стрелять, взрывать и вести боевые действия (в случае чего палестинцы же приходили на помощь, захватывая заложников). В этих же лагерях, а также на территории ГДР рафовцы находили убежище, им там даже меняли имя и вручали новый паспорт.
В общем, все эти элементы сейчас можно найти только у исламистов. Туда и идут всякие ненормальные пассионарии, убийцы и самоубийцы по призванию. Все, наверно, помнят немку из Берлина, перешедшую в ислам и собиравшуюся взорвать себя в Афганистане вместе с новорожденным сыном. Сына у нее отняли, а сама она по-прежнему на свободе.

Более важная тема в этом аспекте: чему научил Германию РАФ?
Выводы можно сделать следующие. С террористами нельзя идти на компросмиссы. Им нельзя ни верить, ни уступать. Каждый компромисс приводит к убийствам новых, ни в чем не повинных людей. Окрыляет, придает новые силы, множит симпатизантов, укрепляет уверенность, что террором можно достичь своих целей и приводит в их ряды новых "борцов". И главное: раздавить эту гидру можно только силой.

вы тоже пугаете ?

Отнюдь.
Лишь пытаюсь проанализировать ситуацию.

Если бы не было РАф, то е╦ надо было спецлужбам самим придумать или организовать, иначе не накого было бы спихнуть нераскрытые преступления типа убиства 1988 в Франкфурте шефа Дейче банк Херренхаузена.
Специалисты, разбирающиеся в таких методах убийства, а убили его методом направленого коммулятивного взрыва в бронированном автомобиле, досих пор в недоумении, как это непрофессионалы РАФовцы смогли спланировать и произвести столъко высокотехнический подрыв.

Так же если бы не было наркодиллеров наркоту завозили бы спецслужбы что бы потом бороться.
А без улыбки это правда. Иначе как объяснить пребывание бундесвера в Афганистане. Представьте себе переловили всех наркоторговцев. Тишь и благодать. А куда девать целую армию беамтов из отдела по незаконному обороту наркотиков. Примерно так же обстоят дела и в отделе политических и заказных убийств. Если их нет - надо организовать иначе в арбайтсаме окажешься, а чем их, убийств, больше тем больше штат персонала.
Чего же тут мудрёного медиа кричат о росте преступлений то надо увеличивать число служащих в правоохранительных органах. В этом немецкие читатели убеждены и согласны на очередное повышение налогов. И неважно, что увеличение штата не даёт результатов зато статистика по безработице идёт по наклонной.

.....пиши еще!

Ну и каких целей достигли члены RAF? Германия существует и поныне, ее политическое устройство не изменилось (более того, еще и ГДР "прицепили"). А где сейчас RAF? Самым слабым местом терроризма является его бессмысленность и бесперспективность - террористы могут временно дестабилизировать обстановку, но изменить ее коренным образом им не под силу.

В том-то и дело, что терроризм многолик, идеологически неоднороден и не имеет "постоянной прописки". Бороться надо с самим явлением, а не с идеологическими ширмами, его прикрывающими. А для борьбы с явлением нужно понять его истинные причины (не формальные "обоснования"!), т.е. разобраться в том, что же общего есть у всех террористов, независимо от их идеологической окраски.

Мне кажется наоборот. Бороться надо с идиологией и пропагандой исламизма и тем как это трактуется. Ведь ислам сам по себе - вера.
У нас в христианстве так же не мало направлений и ответвлений религий. Взять к примеру "свидетелей Иеговы" те же зомби только пассивные.
Активировать этот психологический механизм из пассивного в активное состояние дело техники.

Представьте себе, что террористам это наконец объяснили. В кого они превратятся? В мирных мусульман? Скорее всего, нет. Они просто станут террористами другой "ориентации". Скорее террорист отречется от ислама, чем от терроризма. Как алкоголик всегда найдет повод, чтобы выпить, так и террорист всегда найдет "обоснование" своей деятельности, не одно, так другое. Перестанет взрывать бомбы "во имя Аллаха" - начнет их взрывать во имя чего-нибудь другого. Но взрывать будет.

Вот тут ты прав однако.... Хоть и призывает неустанно птица прогнуться под его исламистами... но слабо вериться что это охладит их агрессивность... скорее наоборот...

Откуда сведения такие? Что то совсем новенькое! ... не иначе из первых рук.. со слов "террориста - исламиста"?

Т.е. ты можешь представить себе ирландскго террориста-професионала в рядах
Аль Каиды?

Судя по чеченам спустившихся с гор и сложившим своё оружие во время амнистии. Не все так запущенно...
Ведь они не убийцы по природе. Взять того же Атту студент, образованый человек понимал и видел мир, но им двигала вера в бессмертие.
Вот с этой идеологией нужно бороться. Поэтому я и привёл выше пример о св.Иеговы.

Да уж... понял что в очередной раз чушь сморозил.... и как всегда в таких случаях слинял товарищ....

От флейма воздержитесь. Предупреждений больше не будет.

Так именно потому и не достигли, что с ними начали бороться без соплей, ввели чрезвычайные законы, хотя леваки из "интеллихентов" громко вопили супротив, перестали идти на поводу и выполнять условия бандитов.
Простой пример: в середине 70-х рафовцы напали на немецкое посольство в Стокгольме, захватили заложников. Немецкое правительство пошло на поводу у бандитов, выполнив их условия. Это окрылило террористов, и в 77 году, после убийства нескольких видных деятелей они захватили главу союза работодателей Шляера, при захвате расстреляв его шофера, охранников и полицейских. И потребовали выпустить своих главрей, Баадера и Энслин. И тут же Монхаупт и компания договорились с палестинцами, которые захватили немецкий пассажирский самолет на Майорке и убили пилота, угрожая перебить всех пассажиров.
Но на сей раз Гельмут Шмидт не пошел у них на поводу. А ведь тоже рисковал жизнями многих людей, включая известного общ. деятеля (хотя и бывшего фашиста). В итоге самолет был захвачен немецким спецназом, пассажиры остались живы, палестинцев немцы покрошили в капусту, Шляера бандиты расстреляли (те же Кляр с Монхаупт). И больше таких захватов не было! Все главари РАФа "первого поколения" тут же покончили с собой, на этом РАФ практически и кончился, хотя пару лет еще поконвульсировал.
Это урок не только для немцев, но и для израильтян, которые готовы за одного солдата выпускать сотни террористов. Которые вслух говорят о том, что если это пройдет, то вскоре они захватят новых заложников.

Если судить по цитате на которую ты отвечаешь.. то эти самые чечены отреклись от ислама но не от терроризма чтоли?
Какой вообще смысл в этом твоем постинге?

Вполне. Там кто угодно встречается:
http://www.vesti.ru/news_print.html?pid=73065
http://www.newsru.com/world/12oct2006/ghadan_print.html
http://news.w100w.ru/2005/12/20/print:page,1,v_ispanii_arestovan_belorusskiy_eks...
http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php?id_cr=57&id=53222

для танкистов не повторяю...
Прочитай ещё пару раз - может въедешь...

А как же наоборот? Может быть тогда и ссылку на бывшего исламского террориста.. отрекшегося от ислама ради любимого дела - терроризма? Ваши же слова...

Успокойтесь, любезнейший. Никто никуда не слинял. Некоторые формулируют свои сообщения (на это бывает нужно время), а не просто треплются попусту. Впрочем, Вам это вероятно незнакомо.

Я то спокоен... а вот Вы свое смехотворное заявление...

... так ничем и не подтвердили.. неужели не можете?

Очень верно подмечено!

Так ведь люди разные. Упомянутые Вами чеченцы не перестали быть мусульманами, а Атта не являлся бОльшим мусульманином, чем они. Вот и пример - одни складывают оружие, а другие летят убивать людей. Но вера-то у них одна. Значит не в вере дело.

Феникс, форма изложения не важна. Флейм - он и в Африке, как говорится...
Так что предупреждение относится и к Вам. Примите к сведению.

Думаете всё таки ген?

Могу по этому поводу привести слова муфтия Чеченской республики Ахмада Шамаева:
"Люди, которые совершают теракты, не имеют ни Родины, ни религии, их нельзя связывать с исламом."
"Для ислама люди, ведущие войну с женщинами и детьми, - чудовища."
(http://www.maranatha.org.ua/cnews/index.php?id=7525)

Скорее какие-то события, повлиявшие на формирование личности.

Муфтий он на то и муфтий чтобы ислам свой обелять... как и преступления во имя ислама...
Но все таки... как же с заявлением что "исламский террорист скорее отречется от ислама чем от терроризма" ?

Вопрос только как?

Вы читать умеете? Где в привед╦нной мною цитате муфтий обелял "преступления во имя ислама"? Кстати, я не ручаюсь за возможные мнения других муфтиев по данному поводу, но с привед╦нными словами А. Шамаева согласен полностью.

Вы что, хотите, чтобы я Вам документально доказал сво╦ предположение (я ведь не случайно написал "скорее", т.е. речь ид╦т о мо╦м мнении)? А Вы сами-то умеете такое делать?

Так теперь это стало вдруг "предположением"?

Нет... так жалко изворачиваться и в самом деле не умею....

Букварь купите, может разбер╦тесь.
P.S.: Давайте Вы будете общаться с кем-нибудь другим. Мне Вы невероятно скучны. Как назойливая муха.
Во всяком случае, я Вам в данной ветке больше отвечать не буду - Вы мне давно осточертели.

А разве хоть где-нибудь террористы достигли долговременного успеха? Ведь были не только RAF, но и Brigate Rosse (Италия), и Action Directe (Франция), и т.д. Да ещё старший братец сами знаете кого пытался чего-то добиться таким путём. Во всех случаях ничего путного из этого не вышло. Если метод порочен, то можно ли надеяться на долговременный успех?

Ну, это сложная тема. Легко здраво рассуждать, пока мы не являемся, например, родителями этого солдата. Многие ли готовы пожертвовать своим (а не чужим) сыном ради борьбы с терроризмом?

Может крамольную вещь скажу, но терроризм, имхо, имеет право на существование... То есть, эта ниша общества должна быть заполнена... Хорошо бы, конечно, чтобы это был робингудствующий терроризм типа Ротеармее фракцион, а не дебильный исламский... Я не могу сообразить, что двигало конкретно РАФом, но судя по взятому себе названию и жертвам актов - это что то под лозунгом "мир хижинам...." ... А и правильно,... шоб эти... ну... там... не расслаблялись, а трижды подумали об прямой зависимости целости собственной жирной задницы от чаяний "простого народа"...

Подвиг Александра Матросова помните из истории. Потом этот подвиг повторил Николай Грибанов и затем уже многие чьими именами названы улицы в бСССР. Остаться в памяти на века. Совершить героический поступок. Примерно тоже самое у террористов. Вот теперь давайте вместе подумаем как с этим можно бороться.

правильно красноперый!!! Вполне разумное решение после того как в очередной раз укакался!! :)))))))

Да вот только там, где нет дворцов, хижинам ох как несладко приходится. Ведь "простой народ" часто имеет обыкновение кушать за сч╦т "жирных задниц" (тем более в современной Европе с е╦ "социальным обществом"). А когда "жирные задницы" исчезают, "простой народ" начинает пухнуть с голоду и в сво╦м озлоблении искать новых "врагов" (часто в собственных рядах). "Демократическая Кампучия" - один из ярчайших тому примеров.

Мне написать, куда Вам идти? Или сами уже догадались?

Уступаю тебе дорогу!! Тебе ведь срочно надо? :))))))

Приятно так абстрактно порассуждать, правда, Шлосс? Проблемы начинаются, когда Вы сами или Ваши дети оказываетесь во взрывемом магазине или захватывемом банке или между террористами и расстреливаемым ими авто, словом, где-нибудь на месте осуществления революционной законности, лоббирования "чаяний простого народа" калашами и динамитом и мести "жирным задницам"... Да и задницы эти, как показывает практика, ничуть менее жирными или задними в результате терактов не становятся, а простой народ не богатеет.

Все правильно. Но попробуй растолкуй это мусульманскому прихвостьню!! Такой поумеет только после того как самого коснется. :)

К чему этот максимализм, Ф╦никс"?... Я говорил только о нише, а не об повальных экспроприациях с последующим искоренеием "как класса" ...
Вот смотрите, щас Сиеменс трясут... на днях одного из директоров закрыли за дачу взятки профсоюзному... деятелю... А тут, представьте, выскакивает как черт из табакерки некто, и просто пускает в расход и директора и деятеля.... О, наука грядущим имцодателям, а?...

Ну, не без накладок... Вам ли не знать, что абсолютно "точечный удар" осуществить очень трудно практически...
Во всяком случае, РАфовцы ничего не имели против случайных прохожих, водителей и т.п... Или?...

Смотря что считать успехом. Цели у террористов почти всегда утопические, например, создать всемирный арабский халифат от Палестины до Испании, как у Аль-Каиды, или изменить гос. строй Германии, как у РАФа. Понятно,что эти цели не достижимы. Успех в данном случае - это их способность поддерживать террор. Именно это РаФу перестало удаваться, когда немецкие власти стали действовать решительно (вспомните, что до того они даже выпустили Монхаупт на свободу, и далеко не только ее).
Под сташим братцем имеете в виду Ульянова, изготовившего взрывчатку для убийства царя?

Понятно, что жертвовать кем-то тяжело. Но лучше, согласитесь, погибнуть одному человеку, чем многим. Того же Шалита не стали бы захватывать, если бы перед этим Израиль не обменял 450 живых террористов на три трупа и одного подонка, а до этого были и другие такие же обмены. А сейчас обменяют его, так захватят других, сами же палестинцы об этом много раз публично заявляли, последний раз об этом заявил глава палестинского парламента, что, мол, если обмен получится, то надо будет срочно захватывать новых заложников (я уж молчу, что это за парламент такой, где спикер делает такие заявы, и не место ли в тюрьме всему такому парламенту).
И есть еще один один аспект: государство никогда не должно позволять террористам себя шантажировать. Никогда и ни при каких условиях! Даже нынешнее крайне сопливое правительство Англии, которое пока жует сопли в ответ на бандитские действия Ирана, и то решительно отвергло его предложение признать, что граница была нарушена в ответ на освобождение 15 заложников.

И мы, конечно, обязаны этому муфтию верить, забыв все, что мы знаем...
Ислам каким был при Мохаммеде, таким и остался - агрессивной захватнической религией, являющейся иделогическим обоснованием арабо-исламской экспансии, так и остался. Но в последнее время идеология еще и хорошо подкрепляется миллиардами нефтедолларов.
"Мне было приказано бороться со всеми людьми до тех пор, пока они не скажут: "Нет бога кроме Аллаха!"
Прощальное обращение пророка Мухаммеда, март 632 г .
"Я пересеку это море и дойду до их островов, чтобы преследовать их, пока не останется никого на лике земли, кто не признает Аллаха".
Саладин, январь 1189
"Мы понесем нашу революцию по всему миру - пока крики "Нет бога кроме Аллаха и Мухаммед посланник его!" не раскатятся эхом по всему миру".
Аятолла Рухолла Хомейни, 1979г .
Карш в своей книге показывает, что в отличие от постепенного развития христианства и его доктрины отделения церкви от государства, рождение ислама было изначально и идеологически связано с созданием всемирной власти. Он бесстрашно утверждает, что "Мухаммед использовал имя Бога для построения царства на земле" - что и остается целью ислама по сей день.
Отвергнув дихотомию - Бог и Цезарь, ислам отверг саму концепцию независимого национального государства. Для Мухаммеда и всех истинных верующих, есть только одна арабская нация - умма, которая не имеет границ. Таким образом, всемирная империя являлась основой логики ислама с момента его зарождения. Именно в этом суть пан-арабизма и пан-исламизма.
Более того, если западный империализм соблюдал политическое и культурное разделение между собой и своими колониями в Азии, Африке и на Ближнем Востоке, то империализм исламский распространился на этих континентах, обратив их население в свою веру. И если ислам терпел - когда не уничтожал - этих "неверных", то оставленные в живых сводились на уровень "димми", положение которых, как пишет Бат Йеор, было зачастую хуже рабства.

А не будет ли смахивать такой "акт возмездия" на банальное убийство из чувства зависти? Понятно ведь, что "ч╦рт из табакерки" будет явно не из среды директоров крупных фирм или профсоюзных боссов.

Конечно. Они научатся быть осторожнее и наймут хорошую охрану. Дело в том, что подобные действия в значительной степени теряют свой устрашающий эффект, если предпринимаются не от лица государства. Потенциальная жертва самодеятельного палача, при всей грозящей ей опасности, ощущает некую поддержку со стороны закона. В случае же официальной казни, такой поддержки нет, наоборот, закон однозначно против осужд╦нного.

Они ничего не имели в том смысле, что случайные прохожие не были целью терактов и гибли лишь по принципу "Лес рубят - щепки летят".
В этом плане рафовцы, конечно, были намного гуманнее арабских террористов, цель которых убить побольше народу, все равно какого, где и т.д, главное - побольше. И если раньше они убивали так израильских школьников, лишь бы побольше убить, то потом перешли на западных туристов, затем просто на жителей Запада и России (Нью-Йорк, Лондон, Мадрид, Беслан, Бали и т.д.), то теперь, в Ираке, зверство вышло уже на новый уровень - побольше убить кого угодно, пусть это будут свои же - все равно... т.е, свои даже не в плане, что свои же арабы, а даже своя конфессия, потому что когда взрывают бомбы в Багдаде, все равно шииты или сунниты, то в любом случае погибиают и шииты, и сунниты, то это уже какое-то метафизическое зверство, равного которому в истории нет, это уже качественно новый уровень даже по сравнению с фашистами.

Почему зависти?.... Нет.
Вы же сами пишете об Законе... Считайте, что это альтернативный Закон.... Во всяком случае, методы судьи Линча довольно долго пользовались популярностью у населения...

Мущщина, Вы вс╦ время уводите дискуссию в сторону Ближнего Востока...
К тому же, Вы не по адресу... что касается исламского терроризма, то я с Вами абсолютно согласен... Агитируйте несогласных...

Да ну? И совсем этот мотив не присутствует? Вс╦ исключительно ради защиты законности? А если бы речь шла не о взятке, а, например, об убийстве на почве ревности (преступление-то посерь╦знее), стал бы "ч╦рт" из своей "табакерки" выпрыгивать?

Ну, тогда можно и мафию считать просто альтернативной экономикой. Тем более, что соответствующие методы (как, например, подкуп) до сих пор пользуются популярностью у немалой части населения.

Нет. Во-1-х, меня прямо об этом спрашивали. Во-2-х, больше не с чем сравнивать в современности. В-3-х, Вы сами неоднократно уходили в ту же сторону (лучше РАФ, чем исламисты, и т.д.). В-4-х, не Вам меня упрекать, потому как сами любую дискуссию рано или поздно сводите к "еврейскому вопросу" (чаще рано)

С чем именно не согласны?

Зачем же бытовуху сюда мешать?... Для бытовухи существуют отдельно взятые "народные мстители" , а не организации... Впрочем, нынешние организации не побрезгуют и бытовухой... примерам несть числа....
Однако, что то мне подсказывает, что РАФ была организацией бессребренников... Честно говоря, возникновение подобной организации именно в послевоенной Германии вызывает у меня удивление... Не такой народ немцы... это ж не латиносы какие, где в каждом квартале по армии "мстителей"...

Да что с Вами такое, Мущщщина?... Зарапортовались?...
А на какой прикажете переводить, если тут кроме евреев и русаков никого нет?... Ни одного же ж даже самого завалящего хамазовца или, на худой конец, альджазирца....

Так в том-то и дело, что некоторые бессребреники (главным образом те, кто является таковыми не по доброй воле) сильно недолюбливают "сребреников". И сда╦тся мне, что нелюбовь эта вызвана не просто расхождениями во взглядах.

В те годы мода была на бунтарей. Быть неч╦саным и небритым, курить анашу и сердиться на буржуазию считалось очень прогрессивным и современным. Вот, например, Йошка тоже бунтовал, но побаловался и остепенился. Потом даже министром стал в ненавистной когда-то системе. А члены RAF заигрались в эти игры и пререборщили чуток. Не исключено, что кто-то этим и воспользовался.

Вы можете привести пример, когда власть(или много-много денег)имущие серь╦зно пострадали от власти (Ходорковский - приятное исключение )?
Обратный пример: Петер Харц отделался сравнительно мелким наказанием. Поэтому не думаю, что тот кто добрался достаточно высоко в пирамиде власти боится государственного гнева - система своих не сда╦т...

Пожалуйста:
За взяточничество и казнокрадство бывший секретарь комитета КПК города Тяньмэнь провинции Хубэй Чжан Эрцзян 7 сентября приговорен народным судом средней инстанции города Ханьцзян к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества в размере 100 тыс юаней и полученных им незаконным путем денег и ценных вещей.
http://russian.people.com.cn/200209/09/rus20020909_65322.html
Вот ещё:
Китайские власти привели в исполнение смертный приговор бывшему вице-мэру города Лэшань - Ли Юши. Его обвинили в получении взяток на сумму, превышающую миллион долларов. По данным правозащитной организации "Международная амнистия", ежегодное число казней в Китае больше, чем во всех остальных странах, вместе взятых. Смертная казнь особенно часто применяется в рамках проходящей в стране кампании по борьбе с коррупцией.
http://www.podrobnosti.ua/print/criminal/2003/10/14/82390.html
Только это не в Европе.

Угу... это КПК пока еще суетится в этом направлении... Потому, что она, пока еще, "К", а не "Д", или там, "С-Д"... Но судя по достижениям, скоро,... очень скоро,... верхушка Поднебесной схавает, что к чему, и как этого избежать, и, руководствуясь какой-нить забытой цитатой из наследия великого кормчего, типа "как нам реорганизовать рабкрин" заявит об самороспуске или создании внутренних фракций по интересам, включаясь в мировой "демократический" процесс,... А китайцы и "демократия" - это, имхо, гремучая смесь похлещще тринитротолуола...

по моему личному мнению все эти террористические организации возникают не просто так,
а как противовес всяким веяниям в массах.
РАФ возникла в свое время как противовес к амебному поколению 68-х - peace and love-дегенератов.
ИРФ - квитанция шовинистического колонизма старушки англии.
ну а 11 сентября многие связывают с так называемой spassgesellschaft.

к вопросу грозит ли германии в будущем что-то подобное? - трудно сказать, но наверно
та же null-bock- generation все- таки потребует свой трибут.

Ух ты!... Я такого не слышал... Довольно метко...

А это?
http://www.podrobnosti.ua/print/criminal/2003/04/30/57531.html
http://www.svobodanews.ru/news.aspx?item=263131&zone=ru_news_russia
http://e-finance.com.ua/ru/print/incidents/2006/12/05/Sud_Paragvaja_prigovoril_e...
Тут, как видите, без всяких "К" обошлось.

Заметьте, что никто из действующих высокопоставленных воров кроме китайца в Ваших ссылках не пострадал... Разве что этот мужик из МЧС,... но это же смешно, Ф╦никс...

Так кроме двух китайцев и генерала МЧС остались лишь 2 ссылки. Ч. Превити "страдает" до сих пор - месяц тому назад получил 1,5 года, но конца всей этой истории с С. Берлускони что-то пока не видно (http://www.newsru.com/world/30mar2007/berlusconi_print.html). А что касается бывшего парагвайского президента, то конституции вроде обычно и не позволяют привлечь к ответственности президента страны, пока он не станет бывшим.

Совершенно верно. Точно так же, как тогда, в среде тех же нечесанных анашистов, появилась мода хаить Америку и яростно защищать всякие "угнетаемые" народы, разных Хошиминов и прочую сволочь. А теперь эти нечесаные анашисты выросли, прошли Marsch durch Institutionen, как и призывал Дучке, заняли все ответственные посты, особенно в средствах масс-медиа, и уже пару десятилетий формируют общественное мнение в том же "прогрессивном" духе. Кстати, к Йошке, который прямо пришел из той среды, можете смело добавить и Шили, и Герхарда Шредера, который был адвокатом главной террористки РАФ Гудрун Энгслин, и его выкормыша Штайнмайера, и много кого еще.

Да, есть малость

А что, переводить можно только на тех, кто представлен в ДК?

Нет, она возникла из их же среды и под их же пафосом (пафосом неприятия общества и государства), только у тех формы протеста были мирные, а у этих - насильственные.
Причем поводы для всего этого протеста были совершенно ничтожные: полиция случайно заметелила на демонстрации студентика Оннезорга да шахские охранники, когда на них наехали эти демонстранты, задали им трепку. Ну, еще газета "Бильд" ("шпрингеровская пресса") писала не то, что им хотелось. Если учитывать, что каких-то 20 лет назад была чудовищная мировая война с десятками миллионов жертв, и эта война и все ее перипетии и преступные действия правительств не вызывали никаких народных волнений и движений (особенно - в той же самой Германии), а экономическое положение в стране было прекрасным, то все эти поводы для начала террора были просто высосаны из пальца.

А что, есть такое движение на Западе? Кого имеете в виду? Пацифистов что ли?
Те да, действительно связаны со "spassgesellschaft". Девиз: отстаньте все, не мешайте нам развлекаться, пусть трактор пашет, пусть Пушкин воюет.

Нуль-бок - это скорее те же пацифисты. Но это не нынешнее явление, это продолжение все того же, начатого в 60-х нечесанными анашистами.

Вот прекрасное подтверждение, до чего докатилось нынешнее лево-пацифистское поколение европейцев...
Epidemie des Wahnsinns
Henryk M. Broder über die Furcht vor islamischen Fanatikern.
Der 15. Februar 1987 war ein normaler deutscher Wintertag, kühl, feucht und neblig. Es gäbe keinen Grund, sich an diesen Tag zu erinnern, wenn er nicht eine Zäsur markieren würde, wie das vor 20 Jahren kein Mensch ahnen konnte. Die Fatwa über Salman Rushdie war noch nicht verhängt, der Karikaturenstreit nicht ausgebrochen, und doch fand schon eine Art Vorspiel für die kommenden Skandale statt. Es dauerte nur wenige Sekunden, löste aber ein politisches und kulturelles Erdbeben aus, das bis heute nachwirkt.
Rudi Carrell schaute in die Kamera und verlas mit ruhiger Stimme eine fiktive Meldung: "Diese Woche feierte man im Iran den achten Jahrestag der islamischen Revolution. Ajatollah Chomeini wird von der Bevölkerung gefeiert." Der Meldung folgte ein Minifilm, in dem der Führer der iranischen Revolution von weiblichen Fans mit BH und Slips beworfen wurde. Es war ein visueller Kalauer: arglos, harmlos, nett. Nur was anschließend passierte, war weder arglos noch harmlos und schon gar nicht nett.
Schon 15 Minuten nach der Sendung beschwerte sich der Botschafter der Islamischen Republik beim Sender und meldete den Vorfall nach Teheran. Dann ging es Schlag auf Schlag. Teheran bestellte den deutschen Botschafter ein und forderte Konsequenzen für die "ungeheuerliche Beleidigung". Vor der deutschen Botschaft in Teheran zogen Demonstranten auf, die "Tod dem deutschen faschistischen Regime!" schrien. Deutsche Diplomaten in Iran wurden zur Ausreise aufgefordert, Iran Air stellte seine Flüge nach Deutschland, das Goethe-Institut seinen Betrieb in Teheran ein.
Entsprechend der Parole des Vorsitzenden Mao - "Bestrafe einen, erziehe hundert" - wurde nicht nur Rudi Carrell diszipliniert, der nie wieder einen Mullah-Witz riskierte, die Botschaft kam auch im gesamten sozio-kulturellen Komplex an: Als zwei Jahre später, 1989, die Todesfatwa über Salman Rushdie verhängt wurde und Ajatollah Chomeini zum Mord an dem Autor der "Satanischen Verse" aufrief, war die Haltung der deutschen Öffentlichkeit bereits geteilt. Während sich ein Teil des Kulturbetriebs mit Rushdie solidarisierte, meinte der andere, er sei "zu weit gegangen", habe "unnötig provoziert" und deswegen keine Solidarität verdient.
Und während über Rushdie noch das Todesurteil schwebte, wurde 1995 der Friedenspreis des Deutschen Buchhandels an die Islamwissenschaftlerin Annemarie Schimmel verliehen. Die Juroren lobten das Lebenswerk der Sufismus-Expertin, wobei sie bereitwillig übersahen, dass die "überzeugte Fundamentalistin" (Emma) die Fatwa gegen Rushdie theologisch gerechtfertigt hatte: "Beleidigung des Propheten ist nach den meisten islamischen Rechtsschulen ein todeswürdiges Verbrechen."
So wird das Stück "Die beleidigten Moslems und wir" seit rund 20 Jahren in verschiedenen Besetzungen aufgeführt, wobei der Plot immer der gleiche bleibt: Dort die verletzten und gekränkten Gläubigen, die gar nicht anders können, als Botschaften abzufackeln, um ihre Ehre zu verteidigen, hier die kleinlauten und ewig bußfertigen Relativisten des Abendlandes, die den "Dialog der Kulturen" als therapeutisches Selbstgespräch inszenieren: Günter Grass, der als Goodwillgeste gegenüber den in Deutschland lebenden Muslimen eine Kirche in eine Moschee umwandeln möchte; Hans-Christian Ströbele, der einen christlichen Feiertag gegen einen islamischen eintauschen will; Oskar Lafontaine, der "Schnittmengen zwischen linker Politik und islamischer Religion" entdeckt hat; ein Gericht, das einem Berliner Islamisten erlaubt, seinen Sohn "Dschihad" - Heiliger Krieg - zu nennen.
Es ist ein langsamer Prozess der Kapitulation vor dem scheinbar Unvermeidlichen. "Nur nicht provozieren", lautet die Losung, "die Fanatiker könnten böse werden." Wie sehr das Verfahren inzwischen zur Routine geworden ist, wurde im Laufe der Auseinandersetzung um die 12 Mohammed-Karikaturen klar, die in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" am 30. September 2005 erschienen waren. Während in Beirut und Damaskus dänische Botschaften brannten und Demonstranten von Islamabad bis London den Tod der Beleidiger forderten, reagierten die Repräsentanten der westlichen Zivilgesellschaft wie Wanderer, die vom Sturm überrascht wurden.
Der ewige Grass, immer vorneweg, wenn es darum geht, den Westen für seine Untaten zu verurteilen, charakterisierte die Ausschreitungen als eine "fundamentalistische Antwort auf eine fundamentalistische Tat".
Damit stand es sozusagen eins zu eins in einem Länderspiel zweier Fundi-Mannschaften, von denen die eine ein paar Karikaturen in die Welt gesetzt hatte - und die andere daraufhin wie eine Feuerwalze durch das globale Dorf gezogen war. Fritz Kuhn, Fraktionschef der Grünen, sagte, es müsse nun geredet werden "über das Verhältnis der Meinungsfreiheit zu der Verantwortung, die daraus erwächst", denn: "Manche fühlen sich durch die Karikaturen stigmatisiert. Mich haben sie an die antijüdischen Zeichnungen in der Hitler-Zeit vor 1939 erinnert."
Ein Satz, mit dem Kuhn, Jahrgang 1955, vor allem eins bewies: dass er sich nie gründlich genug antijüdische Zeichnungen aus der Zeit vor 1939 angesehen hat. Auch der CDU-Abgeordnete Eckart von Klaeden mahnte: "Wir dürfen keinen Beitrag zur Eskalation leisten" - nachdem Demonstranten in Teheran die österreichische Vertretung mit Brandsätzen attackiert hatten.
Ganz Europa erlebte eine Epidemie des Wahnsinns: Die dänisch-schwedische Firma Arla Foods, die einen Teil ihrer Produkte in islamische Länder exportiert, schaltete in 25 führenden arabischen Zeitungen Anzeigen, in denen sie sich von den Mohammed-Karikaturen distanzierte. Großbritanniens Außenminister Jack Straw nannte die Veröffentlichung der Karikaturen "unnötig, unsensibel, respektlos und falsch".
Die Botschaft fand Gehör: Als der Künstler Hans Haacke gefragt wurde, warum es von ihm kein Werk gibt, "das sich mit der Rolle des Islams beschäftigt", gab er zu Protokoll: "Das wird es so bald wohl auch nicht geben. Das Verhältnis zum Islam erscheint mir so komplex und explosiv, dass ich mich da nicht heranwage." Seine Haltung, so Haacke, sei "nicht feige", sondern "weise".
Nachdem der Künstler Gregor Schneider seinen "Kubus", der an die Kaaba von Mekka erinnert, in Berlin und Venedig nicht zeigen durfte, weil die Veranstalter Angst vor islamistischem Terror hatten, ging er in Hamburg denn auch gleich auf Nummer sicher. In der "Kulturzeit" auf 3sat wurde Schneiders Vorgehen so dargestellt:
"Um eventuellen Protesten bereits im Vorfeld zu begegnen, wurde die Ausstellung gemeinsam mit den Vertretern der muslimischen Gemeinden vorbereitet."
Wobei der Moderator der "Kulturzeit" nicht einmal mit einem kurzen Anheben einer Augenbraue die Frage andeutete, ob es denn angehen könne, dass Kunstobjekte, die den Glauben thematisieren, von der Vertretern der betroffenen Religion "bereits im Vorfeld" abgesegnet werden müssen. Die Antwort war so klar, dass sich die Frage erübrigte.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,473692,00.html