Неужели и здесь проблемы с пониманием сказанного?
Если импульс - это произведение силы на время, то из этого импульса можно выделить любой из сомножителей - хоть силу, хоть время!
Я выбрал силу, действующую в этом импульсе, а мог бы говорить и о времени действия этого импульса.
А волчком Вы можете все крутиться... Что поделаешь, если у вас вс╦ на уровне зазубренных стереотипов.

А зачем Вам понадобилась степень упругости? Если Вы думаете, что она отменяет силу инерции - то это лишь продолжение непонимания.
Кстати, гимнастический мат как раз и представлял в какой-то степени свойство упругости.
В результате увеличилось время импульса и уменьшилась сила импульса.
А в этом отразилось как раз то - что при меньшем отрицательном ускорении сила инерции оказалась меньше!
И сейчас что-то непонятно или уже чуть-чуть проясняется?

Не консенсус состоит в том, что я эти формулы для Вас наполняю физическим смыслом, а Вы от него отбиваетесь.

Эх, ув. Schachspiler, Вы и тут в простейших формулах ухитрияетесь ошибаться.
Ипульс силы не равен F x t, а равен:
Fср x t
Где:
Fср - среднее значение силы за время её действия "t"
А точное значение импульса силы за промежуток времени "t" определяется интегралом (от 0 до t) от Fxdt .
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/053/474.htm
И Ваша формула F x t = m x (V1 - V2) - не верна, а должна иметь такой вид:
Fср x t = m x (V1 - V2)

Так что, по Вашему Fср = m x а - это есть формула второго закона Ньютона ?
А теперь, пожалуйста подсчитайте, хотя бы приблизительно, на сколько Fср будет отличаться от Вашей F.

Опять с "умным видом" говорите банальности.
Могу Вас дополнить, что там не только сила не будет константой и можно посчитать е╦ среднее значение, но и ускорение нужно брать в его среднем значении!
Или может быть Вы предполагаете, что оно на протяжении импульса одинаково?
Более того, могу сообщить Вам "страшную тайну" - что в любой момент времени F прямо пропорциональна а.
И коэффициентом пропорциональности будет m.
Когда Вы разбер╦тесь с этим, то пойм╦те - что вс╦ это обыкновенное проявление свойства инерции массы, выражающееся в зависимости силы инерции от ускорения!

Во первых это не моя классификация. Это научная, я тут не причем. А во вторых говорить о двух силах удара очень умно. Уились бы вы по лучше, знали бы, что сил удара всегда две. Парами они ходят. Подумайте сами почему.

Природа у нее упругая. А способа передачи тут и ввсе нет, потому что два тела взаимодействуют непосредствено. Какая уж тут передача.
Дальше у Вас идет сплошная болтологоия с написанием банальных формул. А на конкретный вопрос ответ не дан. В этом взаимодействии вы к двум силам удара (по характеру взаимодействия), которые являются силами упругости (по природе сил) будете добавлять еще какие-то силы или просто одну из двух существующих сил назовет силой инерции?
.

Полное не понимание. Какое же гравитационное взаимодействие без массы

Еще раз. Инерция это свойство массы. А сила это .... Давно прошу вас дать определение силы

Инерция
Физическая инерция
Inertia
Инерция - явление сохранения скорости прямолинейного равномерного движения или состояния покоя при компенсации внешних воздействий. Инерция присуща всем материальным объектам в одинаковой степени.

СИЛА, физическое воздействие, приводящее или стремящееся привести к изменению состояния покоя или движения материального тела. Действие любых сил на тело подчиняется трем основным законам, сформулированным И.Ньютоном (1643-1727). Согласно третьему закону Ньютона, действие любой силы вызывает равное и противоположное ей противодействие.
Вопервых, свойство и явление две разные сущности.
Ты или отсебятину толкай или придерживайся энциклопедических определений.
А то в одном ответе ты отрицаеш силу инерции и тут же через два поста начинаеш е╦признавать под определением "другого вида"
13.05--------------------------------------------------------------------------------
.
После таких выкрутасов так и хочется напомнить о "трусах и крестике" и что это впервую очередь свойствено релятивистам.
Вовторых, следуя третьему закону Ньютона, действие любой силы вызывает равное и противоположное ей противодействие.
Т.е. против инерции должна действовать определ╦нная реальная СИЛА и этой силе так же начинает противодействовать СИЛА, производимая телом движущимся по ИНЕРЦИИ.
Ну что здесь непонятного?
Обьедини два слова, написаные заглавным шрифтом и ты получиш - СИЛА ИНЕРЦИИ и она такая же реальная, как и та сила которой она противодействует.
В конце концов надо быть идиотом, чтобы это не осмыслить.
Но как писал шахматист, у релятивистов это выражение является запретным, поетому ты и прочие релятивисты крутитесь и вертитесь как шкурки или ужи на сковородке, выдавая реальную силу инерции за фиктивную или что ещ╦ смешней - ч╦ртову.

ув.Schachspiler эти банальности только не для Вас.
Из Вашего личного определения,:
"V1 и V2 - соответственно первоначальная и конечная скорость автомобиля...
Учитывая, что конечная скорость после удара равна нулю, мы можем формулу написать короче:
F x t = m x V1 "
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8014392&Searchus...
следует, если V2=0, то тогда и
ускорение после удара равно нулю, т.е.
"а2" = 0, и тогда (если даже применить для упрощения среднее арифметическое) среднее значение ускорения будет равно:
аср = (а1+а2) / 2 = а1/2 (т.к. а2=0)
Тогда сила F в так называемой формуле Schachspilerа
F x t = m x (V1 - V2), будет отличается от силы Fср в правильной формуле для импульса силы ровно в два раза
Fср x t = m x (V1 - V2)
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/053/474.htm
И вот Вы с "умным видом" сами лично формулой своего имени подтвердили, что у Вас отсутствует полнейшее понятие всех законов Ньютона.

Вы знаете, меня Ваше словечко "научная" вовсе не повергает в священный трепет.
Более того, я вам уже неоднократно говорил, что называть силу "силой удара" - это точно так же умалчивать о е╦ природе или происхождении, как и говоря "сила сопротивления".
Для этого случая удара природа сил следующая - автомобиль воздействует на стенку силой инерции своей массы, а стенка сопротивляется прежде всего реакцией своей опоры!
Вот если бы эта опора не выдержала и стенка сдвинулась под ударом с места - то лишь тогда е╦ масса тоже проявила бы силу инерции.
А уж говорить об упругой природе (особенно у бетонной стенки) - это относится к области "слышал звон, да не знает где он".

У автомобиля вся передача (как упругая, так и пластичная) осуществляется между центром масс, где сосредоточена сила инерции, и точкой контакта в момент удара. Кстати, задние части, находящиеся за центром масс, деформируются при ударе гораздо меньше. Можете попытаться сообразить - почему?
Не сможете - смогу объяснить.
У стенки же вся е╦ "упругая природа "проявляется в передаче реакции опоры через материал стенки в точку контакта при ударе.
Но при рассмотрении взаимодействия автомобиля со стенкой, все эти "упругости" являются внутренними силами в замкнутой системе. Именно поэтому я и ограничился рассмотрением лишь силы инерции автомобиля и реакцией опоры стенки.

Полное непонимание у того, кто заговорил о каких-то хоть инерционных, хоть гравитационных "взаимодействиях точечных тел", не упоминая о их массе!

Выше я уже объяснил о том - какая передача воздействий внутри тел в этом примере.
А про "упругую природу" бетонной стенки вообще достаточно смешно.

Эти банальные формулы были написаны для объяснения Вам скрытого в них физического смысла явления.
Вы же, узнав зазубренные формулы, сочли, что понимание их смысла - для Вас непозволительная роскошь.
Вы так и не понимаете, что упругие силы просто так (ни с того, ни с сего не проявляются!)
А уж понять, что они являются внутренними для рассматриваемой системы тел - это похоже вообще за пределами Ваших интеллектуальных способностей.

Во-первых, говорить про "инерционное свойство массы" сопротивляться изменению состочния покоя или равномерного прямолинейного движения и при этом отрицать любые реальные возможности этого сопротивления - это просто какой-то религиозный идеализм!
Чем она тогда у Вас сопротивляется - если не силой инерции?
Во-вторых, насч╦т "определения" силы - ударяйтесь в филологию без меня.
С меня достаточно того, что я Вам объясняю физический смысл явления инерции, а уж объяснять значение всех слов и затем сравнивать с Вашими результатами "гугленья" - это мне не интересно...

Мне даже странно, что Вы настолько не поняли смысла сказанного.
Вы ведёте речь о среднем значении силы, поскольку в процессе действия импульса, значение силы является величиной переменной.
Но Вы достаточно примитивно упомянули просто её среднее значение.
Задумайтесь и попытайтесь проанализировать - чему реально может быть равно это среднее значение?
А ещё лучше, если бы Вы смогли определить мгновенное значение для любого значения времени в промежутке этого импульса.
Так вот, я утверждаю, что любое мгновенное значение силы в процессе действия этого импульса точно соответствует тому мгновенному значению отрицательного ускорения, которое имеет автомобиль!
Они связаны между собой по формуле второго закона Ньютона в качестве инерционного сопротивления массы автомобиля в виде возникающей при этом реальной силы инерции и тем отрицательным ускорением, которое происходит под влиянием внешнего сопротивления стенки.
Вы же занимаетесь в этом посте "алхимией", определяя как среднее значение импульса силы, так и среднее значение ускорения "от потолка"!
В заключение адресую Вам Вашу собственную фразу:
"И вот Вы с "умным видом" сами лично взятыми "с потолка" значениями средней силы и среднего ускорения подтвердили, что у Вас отсутствует малейшее понятие всех законов Ньютона."

ув. Schachspiler, эта примитивность как раз и рассчитана на Ваш "высокий" научно-технический ум (а если его много - берите интеграл).
И как бы Вы сейчас не выкручивались, Ваша грубейшая ошибка в формуле для импульса силы:
Fср x t = m x V1 - вместо Fср подставить F,
говорит только о том, что Вам, как "инженер-рационализатору" законов И.Ньютона, необходимо еще долго учиться в начальных классах средней школы.
А когда Вы через десяток лет окончите первые три класса (еще есть такая надежда), то для первого ознакомления с ударом Вы сможете почитать это:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/113/591.htm
а так же это:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/113/576.htm

P.S. ув. Schachspiler, скажите, а что Вы хорошо, по Вашему мнению, знаете из школьной физики ?
Все, чего Вы касаетесь - всюду грубые ошибки

Вы так и не услышали и так и не поняли, что сила в импульсе является силой инерции тормозящейся о препятствие массы и полностью зависит от реального мгновенного ускорения этой массы.
Поэтому Ваши попытки брать для силы и для ускорения различные способы определения каких-то "средних" значений - это дальнейшее Ваше непонимание физического смысла происходящего явления!
Даже Ваше упоминание про возможность взять интеграл является весьма поверхностным, поскольку прежде надо знать по какой функции Вы собираетесь брать интеграл.
Вот вам наглядный пример - как бездумное применение формул абсолютно ничего не добавляет к пониманию сути явления.
P.S. Учиться дальше Вам не предлагаю, поскольку ясно видно, что "не в коня корм".

ув.Schachspiler, пожалуйста вдумайтесь: "силой инерции тормозящейся о препятствие массы и полностью зависит от реального мгновенного ускорения этой массы".
Какой массы ? У вас, что уже и стена ускоряется ?
Это же бессвязный набор слов. Что тут можно услышать или понять ?
Так Вам, оказывается, нужно еще и с букваря начинать.
P.S. Запутались Вы полностью в собственном словоблудии.
И все Ваши ответы, при помощи которых Вы пытаетесь выкрутиться из собственных грубых ошибок, только подчеркивают не только полное техническое невежество, но и еще безграмотность в русском языке.
Только не отвечайте Вашей любимой "крылатой" фразой, когда Вас уличат в ошибках или во вранье, что "Вы ведете всё время речь вовсе не о ТО, а о глупости заявлений про замедление времени, про искривление пространство, про изменения массы..."

Я же и говорю, что читая, Вы совершенно не улавливаете смысла сказанного.
Повторяю то же самое с перестановкой слов:
Есть тормозящаяся препятствием масса автомобиля.
Она противодействует изменению состояния равномерного прямолинейного движения силой инерции этой массы.
Эта сила инерции проявляется в виде импульса силы, мгновенное значение силы в этом импульсе всегда равно произведению мгновенного значения отрицательного ускорения на массу автомобиля.

Перечитайте ещё раз и найдите то место, где я говорил о массе стены и её ускорении.
Я не сомневаюсь в том - что это у Вас проблемы с чтением и именно Вам надо начинать с букваря.

Готов оставить Вас при своих убеждениях.
Я же убедился в том, что смысла инерции Вы не понимаете, поскольку готовы рассчитывать среднюю силу в импульсе и среднее ускорение тела в том же импульсе по совершенно различным и не связанным между собою формулам.

ув.Schachspiler, что можно понять в Вашем словоблудии ?
"сила в импульсе является силой инерции тормозящейся о препятствие массы и полностью зависит от реального мгновенного ускорения этой массы."
P.S. Надеюсь услышать Ваши дальнейшие "выкрутасы", чтобы Вы смогли еще раз доказать Ваш "высокий" научно-технический потенциал.

#973