Если релятивисты приzнают инерцию силой, а не фикциеей, то тогда надо искать природу сил инерции. ТО для этой цели не пригодно, вот они и прикрылись фиговым листочком, назвав силу инерции фиктивной. Вроде е╦ у них в природе нет, а они ей опперируют . Как в совке, когда секса не было, но дети рождались.

Не у физиков, а у полуфизиков - полуматематиков.

Это не пара сил, поскольку это силы действуют на разные тела. Не может вращать автомобиль сила действующая на асфальт. По одной простой причине, она на асфальт действует, а не на автомобиль.

Есть такое понятие момент силы.

Причем тут ТО? Это вы не против ТО воюете, а против доброй классической физике. Против господ Деламбера с Лонгранжем. Сомневаюсь, что в ТО вообще рассматривается этот вопрос.

Я Вам уже объяснял, что сила инерции это не приложенная откуда-то извне, а созданная массой автомобиля в ответ на изменение его скорости. Поэтому она не возникла из пустоты где-то на уровне асфальта, а сосредоточена в центре масс автомобиля!
Кроме того, раз она равна по величине силе трения, противоположно направлена и имеет расстояние от не╦ равное расстоянию от центра масс до полотна дороги - то это пара сил в чистом виде!
Но Вы опять лишь возражаете, но так похоже и не в состоянии противопоставить сво╦ объяснение "клевания носом" автомобиля при торможении и задирания носа при разгоне. Не уклоняйтесь пожалуйста от вопросов, а пытайтесь возражать аргументированно!
Напоминаю, что Вы так и не сделали попытки объяснить причину того - почему при воздействии внешней силы тело начинает двигаться ускоренно, а не реагирует на это повышением температуры или изменением цвета?

Вот и отлично! Конкретизируйте его для случая с торможением автомобиля:
Какая сила созда╦т вращающийся момент и относительно какой точки при этом стремится вращать автомобиль?
(Чувствую, что приближается интересный момент, если оппонент опять не убежит в кусты или в терминологию.)

Что значит "сила сосредоточена?" У этого термина есть физический смысл или это просто очередное Васше словоблудие?

За отсутствием одного признака. Пара сил должна быть к одному предмету приложена, а не к разным. Неужели у вас настолько напрочь отсутствует логика, что не понимаете даже такой простой вещи, что если сила действует на асфальт, то она действует на асфальт, а не на автомобиль. Если я тяну за ручку дверь на кухню, то открываться будет дверь на кухню, а не дверь в спальню.

А какая сила действует на автомобиль. Я вижу только одну - силу трения. Ибо силу сопротивления воздуха мы изначально решили не учитывать. У Вас есть другие предложения?

Это ты и тебе подобные воююте отстаивая лжетеорию, не брезгуя любыми методами.
Клссическая и вообще физика не может быть доброй или злой. Злыми стали физики, у которых нет аргументов в защиту своих идей и теорий. В ТО сила инерции, как вопрос или проблема не расматриваеся, просто сила инерции стала основанием ОТО.
А так как у релятивистов сила инерции фикция, то и вся ОТО, на ней построенная - тоже ФИКЦИЯ.
Эйнштейн выдвинул положение, что ╚законы физики должны быть применимы в системах отсчета, движущихся как угодно╩. Исходя из этого, он сформулировал принцип эквивалентности, согласно которому силы гравитации и силы инерции невозможно различить по результатам локальных механических опытов. На этой основе он предложил новую теорию, в которой пропорциональность гравитационной и инертной масс оказывалась необходимым следствием, а не случайностью, как в механике Ньютона.
Мне бы стало стыдно, если бы меня релятивист ткнул носом в основу основ антирелятивизма. Но вам как всегда - как с гуся вода.

На простой вопрос куда же приложена открытая Шахматистом сила инерции тела были на протижении последних 4-х страниц словесных извержений даны следуюшие ответы:

Поняли? Загадочная сила 1.Проявляется 2.Возникает - в центре масс самого тела. Но куда же она все-таки приложена? А вот

Понятно? Сила возникает , проявляется и порождена в центре масс одного тела, а приложена к другому.
И заметьте этот многословный бред, оказывается:

Но все-таки мы запомнили. Приложена эта сила к "к тому телу, которое сообщило данному телу ускорение".
Запомнив это переходим к примеру с автомобилем.

Тут опять возникают сомнения. Приложена эта сила к к тому телу, которое сообщило данному телу ускорение (мы это только что запомнили). Что же это за теало, сообшаюшее автомобилю ускорение? Не иначе - асфальт!
Но, слушайте дальше:

Более того, дальше следует решаюший шедевр, который должен все прояснить:

Расстояние от нее - это от кого? От силы? Нет не может быть, расстояние бывает между точками пространства.
Так ззначит от точки приложения силы? Но мы же запомнили, что "тело сообшаюшее ускорение", то есть это асфальт.
Ан не так все просто - оказывается расстояние от асфальта до него самого равно

Теперь понятно, почемы так путаются под ногами и мешают непонятливые релятивисты,
настауваюшие на строгости и ясности формулировок? То-то..

и это я Вам уже объяснял неоднократно:
Массой обладает каждая частичка или можно сказать каждая молекула автомобиля. Е╦ сила инерции на самом деле сосредоточена в центре тяжести данной молекулы. Но если Вам знакомо понятие "центр тяжести" - то не должно бы у Вас возникать вопросов и по тому, что общая сила инерции всех молекул сосредоточена в центре тяжести их общей массы.

Сколько ещ╦ раз повторять, что сила инерции вообще не приложена ни кем извне?
Она является свойством массы сопротивляться изменению состояния покоя. Она возникла или создана самой массой и потому возникла именно в центре масс, но переда╦тся на то тело, которое сообщает данной массе ускорение. В случае с тормозящимся автобусом как раз из-за расположение силы трения (на уровне полотна дороги) и силы инерции (на уровне центра тяжести) как раз поэтому и возникает вращающийся момент. А компенсируется он тем, что на передние кол╦са кроме реакции на распредел╦нный вес автобуса, действует ещ╦ и дополнительная сила создающая противодействующий момент, равный произведению этой дополнительной силы на плечо равное проекции расстояния от передней оси до центра тяжести автомобиля.

Это у Вас настолько отсутствует представление, что Вы не в состоянии задуматься - откуда она действует на асфальт?
Автомобиль у Вас получается вообще не у дел, а силу прикладывает господь бог (да и то "фиктивную").
На самом же деле силу воспроизвела масса автомобиля и пере5да╦тся она от этой массы не бестелесно.
Впрочем, разве не то же самое и с силой трения?
Разве можно сказать, что сила трения действует, а планета Земля не при ч╦м?

Вот видите, если видеть только одну силу, то и создавать момента вокруг точки контакта она не сможет!
Получается, что вы оказались беспомощны среагировать на мою реплику:
"Вот и отлично! Конкретизируйте его для случая с торможением автомобиля:
Какая сила созда╦т вращающийся момент и относительно какой точки при этом стремится вращать автомобиль?"
Я же Вам объяснил, что такой момент может создать только вполне реальная сила инерции!
И других объяснений этому нет!

Я тут пока ничего кроме законов Ньютона не отстаиваю. Законов Ньютона, которые всякие невежды и недоучки тут похабят и извращают как только могут.

Это для меня уже через чур сложно. Впрочем, возможно ты такой опыт придумал. Готов с радостью послушать.

"Ув" -Archimed-, Вы опять не да╦те ссылки на "научные творения", из которых Вы списываете свои цитаты. http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/04/08/235800.html
Или не хотите , как Вы говорите "делать рекламу", такому же словоблуду, как Вы.
Если бы Вы, как всегда не поленились бы прочитать все до конца, то выяснили бы ,что Вы ссылаетесь на обыкновенного обиженного на жизнь и на всех окружаюющих человека - ассистента с 1964г по 2002г Виктор Аркадьевича КУЛИГИНА -, который вместе со своей женой Галинй Алексеевной КУЛИГИНОЙ кроме создания в интернете доморощенной общественной "Исследовательской группы ╚Анализ╩", ничего больше не создал.http://n-t.ru/ac/iga/
И что, опираясь на таких "светил науки", как В.А.Калугин, Вы пытаетесь опровергать А.ЭЙНШТЕЙНА ?
P.S. Только не надо говорить, что он не стал "светилом", что ему не давали расти (в собственных глазах).

Более бестолкового болтуна я ещ╦ не встречал, но если вы вместо своего словесного фонтана спросите конкретно о том - что вам непонятно, то могу попытаться объяснить вам ещ╦ примитивнее.
Пока же, совершенно очевидно, что Вам не нравится сила инерции как реальное проявление свойства любой массы противодействовать ускорению и гораздо милее зазубренная хрень про "ч╦ртову силу".
Одновременно отмечу, что Вы даже не попытались помочь "коллеге полуфизику" объяснить возникновение вращающего момента у тормозящего или разгоняющегося автомобиля.
И не удивительно... с такими "познаниями".
Но я согласен лишь объяснять интересующемуся, а не выбивать веру из фанатика.

Вы что-то путаете. Уже давно никто ни с кем не воюет. Все расслабились, снаяли синели и радуются жизни.
ТО стала рабочим инструментом во многих областях прикладной физики и не нуждается в том чтобы за нее воевали.

Да что Вы физики они очень добрые. Вот математематики иногда бывают злые. А физики - добродушные ребята!
Ксати от кого и от чего они должны "зашишать свои теории"?
Бесплодность и низкий обшеобразовательный уровень критиков ТО напрочь лишает их такого развлечения - к сожалению.

Здорово! Прямо не в бровь а в глаз! Вот есть числа, называемые мнимыми. Значит.. Правильно - построенный на их осноме
раздел математики, называемый теорией функций комплексного переменного - тоже МНИМЫЙ!
А вы еше говорите, что ТО надо зашишать.. Надо жалеть и зашишать от насмешек таких ее критиков.

Это извините ВАШ словесный фонтан - все процитировано дословно из Ваших постов.
А конкретно я уже несколько раз спросил, последний раз 16/5/07 18:11 .
Но Вы решили в очередной раз не заметить моего вопроса.

А почему надо ему помогать. Помогать надо Вам - если не поздно..
У него как раз с понимание законов Ньютона и концепции силы - все в порядке.

С удовольствием бы поверил такой сказке iз твоих уст, если бы ты эти законы отстаивал не с релятивистких iзвращённых понятий.
У меня нет в этом необходимости. Такой опыт с лифтом придумал ваш папа Эйнштейн.
Опять же такого не знать...

Я ссылаюсь не на ассистента, а на факт им привед╦нный из книги реального автора с реальным названием книги.
И как всегда ты начинаеш обсирать лицо представившее этот факт, а не тех кто был и есть виновник этого факта.

Сколько раз повторять. Важно ни кем приложена сила, а к чему. Сила приложенная к асфальту действует только на асфальт. Машину эта сила рутить не может. Если стукнуть шахматиста, то у шахматиста появиться синяк. А у Архимеда синяка не будет. Потому что сила была приложена к шахматисту.
В
Ыще один бред. "Расположение силы". Сила это не предмет. Не имеет она "расположения". Это векторная велинина имеющая размер, направление и точку приложения. Эти три составляющие ее полностью характеризуют.

А Вы не можете задуматься, что она действует на асфальт. Не на автомобиль, а на асфальт.

Зато вокруг центра тяжести вполне может.

Я же вам объяснил, что сила которую вы называете силой инерции создать этот момент не может. Она на другое тело действует.

С этим к вашему соратнику "Пухы"
Список с великими и не оченьвеликими учйными и не уч╦ными я уже приводи и не раз, но вам вс╦ божья роса...
Математик у нас здесь вы, Вам и карты в руки.. и вс╦-же я бы не стал сравнивать ФИКТИВНУЮ СИЛУ "ч╦ртову силу" с мнимыми числами и делать из этого сравнения скороспелый вывод.

Да, я в курсе. Я надеялся, ты чего-нибудь другое придумал, чтобы его опровергнуть. Оказывается нет. Жаль, я так надеялся.

Ага, пока я тебя носом не ткнул...

А я его уже прокомментировал - там и Пуанкаре и Мах записаны чуть не в
главные и непримиримые антирелятивисты.
Туфта это а не список. А факт, что за 100 лет никакой вменяемой альтернативной теории так и не сформулировано
ни советскими партаппаратчиками от науки вроде Логунова, ни нацистскими борцами за арийскую физику,
ни толпой самоучек-любителей - его не спрячешь и никакими липовыми списками не исправишь.

Вот - вот, поосторожней со скороспелыми выводами, основанными на словесных ассоциациях.