Нет, не отправите. Он ник зарегистрировал только на два часа, а потом ст╦р
А что он в посте то, хоть написал? За Эйнштейна или против?

Это не терминология является неудачной, а Ваше объяснение на основе Вашего непонимания является неудачным. И готов по Вашему примеру отнести это на Ваше невежество.

Я это уже делал, но Ваша вера мешает Вашему же пониманию.
Простейший баланс сил для этого примера - это две силы привед╦нные к центру тяжести камня.
Одна - это сила с которой камень притягивается к Земле. Эта сила сообщает ему ускорение равное 9,81 м/сек2.
А другая сила - это противодействующая сила инерции, которая равна произведению этого ускорения на массу камня. Она является не просто противодействующей силой, а именно противодействующей силой инерции.
Замечу, что если не пренебрегать силой трения падающего камня о воздух - то эта сила трения привед╦т к снижению величины ускорения, развиваемого от действия силы тяжести. А значит уменьшится и противодействующая сила инерции. Прич╦м она уменьшится как раз на величину силы трения и уже сила трения и сила инерции лишь в сумме будут равны силе гравитационного притяжения.
Отсюда наглядно видно и почему неудовлетворительно обходиться одним названием "сила сопротивления" на все случаи жизни. Например, в случае наличия сопротивления воздуха сила сопротивления уже является составной и объединяет две силы с совершенно различной природой.

"Приведенные " это что занчит?
Есть пнятие точки приложения силы. Итак куда же приложены эти две силы?
Неужто обе к камню?

и сообшает ему ускорение .... ??
Что же Вы вдруг прервались?

Тогда к Вам такой вопрос - Вы когда-нибудь слышали что такое "Принцип Даламбера" для системы?

Привед╦нные это значит, что не рассматривается масса каждой крупинки или молекулы камня отдельно, а рассматривается общая масса и общий центр тяжести системы.
Об этом я вполне ч╦тко высказался: "Простейший баланс сил для этого примера - это две силы привед╦нные к центру тяжести камня."

Не сообщает ускорение, а является реакцией на сообщаемое ускорение!
Неужели Вам так трудно понять, что не только сила порождает ускорение тела, но и ускорение любой массы порождает противодействующую силу?
А Вас не удивлют такие явления, как ЭДС самоиндукции или просто тот факт, что не только изменяющееся магнитное поле порождает электрическое, но и наоборот, изменяющееся электрическое поле порождает магнитное поле?

Тогда Вам такой ответ: принцип Даламбера висит несколькими постами выше, вместе с выделенным жирным пояснением,
которое Вы упорно "не замечаете"

Ваше же эпохальное открытие утверждает что
"""Сумма всех сил действующих на каждое тело всегда будет равна нулю".
И показывает полное непонимание не только принципа Даламбера но и всей Ньютоновой механики.
Причем Ваши последуюшие многостраничные пояснения к Вашему открытию подтверждают, что это
не случайная опечатка а - действительное дремучеее заблуждение.

Поздравляю! Вы первый, кто открыл особые силы, котрые хоть приложены к телу
но не сообшают ему ускорения. Ньютон отдыхает..
Может Вы нас еше каким-нибудь эпохальным открытием порадуете? Уже на этой странице два висит.
Пишите, не отвлекайтесь. Лучшей иллюстрации к тому что такое "Физика без Эйнштейна (с)" просто
не придумать!

Неужели Вам трудно понять, что эта противодействующая сила приложена не к тому телу, которое ускоряется, а к тому, которое вызывает ускорение. И в силу того, что эти две силы (действия и противодействия) приложены к разным телам их действие не уровновешиваются.
Мы с Яблонским этот момент специально курсивом выделили, как особо важный. А Вы все упорно его не замечаете. Поэтому все ваши уровнения приложенных сил в корне не верны. Попробуйте еще раз, с учетом моего объяснения.

Вот только тот "один случай" с реально существующей силой инерции, являющейся силой противодействия при придании массе ускорения - только он и является осмысленным отношением к явлению инерции!
А "другой случай" - где придумывают несуществующую "ч╦ртову силу" - не имеет ни малейшего отношения к реальной действительности и является лишь придурью полуфизиков-полуматематиков.

Проблемы с точками приложения сил - это лишь Ваши проблемы, которые усугубляются отсутствием понятия об инерции.
Про автобус могу разжевать ещ╦ раз, но сомневаюсь, что дойд╦т и после этого раза:
Итак, внешняя сила трения действует на автобус в месте касания кол╦с с дорогой.
Этой силе сопротивляется сила инерции полной массы автобуса, которая может быть приведена к центру тяжести автобуса.
Эта пара сил созда╦т также опрокидывающий момент, равный произведению любой из них на расстояние от поверхности дороги до центра тяжести автобуса.
Я вижу, что особенно Вам не да╦тся именно понимание физического смысла инерции - вот Вы и зациклились на "точке приложения".
Дело в том, что сила инерции является свойством массы как всего тела, так и каждой его отдельно взятой точки, сопротивляться ускорению.
Поэтому можно с полным правом сказать, что эта сила проявляется самим телом и возникает именно в его центре масс.
Обратите внимание, что она не приложена к этому телу, а порождена им!
А вот приложена она как раз к тому телу, которое сообщило данному телу ускорение!
И это полностью соответствует третьему закону Ньютона!
Ваша же проблема состоит в том, что Вы готовы лишь понять силы откуда-то извне, но абсолютно не воспринимаете силу как свойство любой разгоняемой массы.