Нет. Я являюсь автором этой темы-дискуссии.
Я от тебя ждал ответа горазда дольше.

Вопервых перестаньте коверкать "ник".
Вовторых, чем тебе не понравился список "местных релятивистов"?
Пока никто из этого списка не отказался от своего релятивизма, а наоборот с рвением продолжают отстаивать лжетеорию. А это ещ╦ к чему?

--------------------------------------------------------------------------------

Ув. -Archimed-, так тогда на основании того, что Вы являетесь автором этой темы-дискуссии, пожалуйста ответьте за Schachspilerа на мою просьбу:

Ув. Schachspiler, приведите пожалуйста название Вашего изобретения, дату приоритета изобретения и дату регистрации в Гос. ком. реестре изобретений. (Номер можете не приводить).
Отсутствие ответа можно будет расценить, что наши антирелятивисты, кроме всех вышеуказанных "достоинств", являются хвастунишками и обыкновенными мелкими врунишками.

Цитирую по книге на которую вы дали ссылку. Учебник любимого вами, но незнакомого Вам теормеха, который Вы не изучали.
ГЛАВА V
ДИНАМИКА ОТНОСИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ
╖ 26. Дифференциальные уравнения относительно
движения материальной точки.
Переносная и кориолисова силы инерции
Этот параграф начинается на 83 странице словами
Два первых закона классической механики и все полученные на
их основе уравнения справедливы для движения материальной точки
относительно инерциальной системы отсчета (см. ╖ 2).
Изучим движение материальной точки относительно неинерциаль-
ной системы.
и заканчивается на следующей странице словами
Сопоставляя уравнения B6.1) и B6 3), заключаем- в случае не-
непоступательного переносного движения относительное движение (в неинерциальной системе)
материальной точки можно рассматривать как абсолютное* (в инерциальной системе)
если к реально действующим на точку силам присоединить переносную
и кориолисову силы инерции
Если вам еще надо какой учебник по теормеху вслух прочитать, так говорите сразу, не стесняйтесь. Мы же не знали, что Вы просто читать не умеете.

Вот я и почитал. И вычитал много интересного. Приведу несколько цитат из текста.
Для начала (стр. 6)

Ба! Да вы оказывается пропагандируете релятивистскую ересь, да еше призываете
ее скачивать и читать. А еше обвиняете других в чтении релятивистского мракобесия..
Идем дальше (стр 9):


Вот те раз! оказывается рекламируемый Вами профессор Яблонский тоже повторяет чушь про
инерциальные системы отсчета. И тоже считает, что если сумма сил равна нулю, то равно нулю и ускорение.
И еше специально для Вас:

В обшем вычитал я много интересного, а вот утверждение что "Сумма сил приложенных к телу ВСЕГДА равна нулю "
- не нашел.. Может какую-нибудь другую книгу посоветуете? Главное чтоб без релятивистской ереси, ато прям неудобно.
Ярый антирелятивист рекламирует релятивистскую религиозную литературу..

Я бы тоже хотел сам лично прочитать вами цитируемую стр. 6.
Ссылочку на этот учебник с этой страницее, можно?

Так Шихматист Schachspiler 11/5/07 10:39 дал ссылку на книгу. Загружайте, да смотрите 6 страницу.

Мне интересней прочитать то что процитировал witnes.

Ссылку Шахматист дал и настойчивио рекомендовал скачать и прочитать:
http://lib.mexmat.ru/books/5295
Вот, берете и скачиваете.
Вы там за сплоченностью антирелятивистских рядов проследите - а то шатаются ваши братья по разому по
интернету и призывают людей скачивать и читать самую отпетую релятивистскую ересь!
Причем заметьте, книзжка Арнольда, на которую я ссылался,не содержит даже упоминаниха про относительность, Эйншатена или другие
для вас ругательные слова. Но Шахматист отверг ее за отсутствие логики и здравого смысла. Нет говорит, читайте Яблонского.
Воит я и стал читать..
Безобразие... Пора чистку показтельную устраивать и покаянные дацзыбао Шахматиста здесь вывесить!
И не забудьте его в какой-нибудь список предателей и шпионов вставить и в ваши антирелятивистские "органы"
послать.
Жму вашу мужественную руку. Бдительность и только бдительность приведет к победе антирелятивизма.
Враг будет разоблачен и обезврежен!

Ну так читайте Я ж говорю, Шахматист дал ссылку.

Уважаемый wittness, разрешите мне добавить следующее:

Говоря словами наших "ученых"- антирелятивистовhttp://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7592194&Searchus...,
можно проследить следующее:
"Ученые"-антирелятивисты нашей дискуссии - это "поголовье "учёных", это "то стадо, которое всегда согласно с мнением" не критиков, а критиканов А.Эйнштейна.
И наши доморощенные критиканы А.Эйнштейна не только понятия о ТО не имеют, но даже пары слов не в состоянии самостоятельно произнести, не проявив при этом невежество в понимании элементарных законов физики
и, которые пытаются повысить свой "научный" уровень, читая не книги, а только оглавление этих книг.
И этим критиканам только "важно заявить о собственной "учёности" и образованности.
P.S. Прошу прощение за использование "красноречия" наших доморощенных "ученых"- антиралятивистов .
Но назвать ученых, инженеров, конструкторов и т.д., которые запускают ракеты, спутники в космос и т. п.: "поголовьем стада" - это могут только не совсем здоровые люди.

Ну так в этом то и весь Fun этой дискуссии!
Лучшей дискредитации антирелятивизма, чем писания этой компашки - и придумать трудно.
Просто наглядное пособие по вопросу "Кто такие антирелятивисты".
Интересно, что эта публика даже не понимает как она смотрится в глазах любого вменяемого
и непредвзятого читателя их опусов, и упорно, даже агрессивно, продолжает публично полоскать свое
дремучее невежество. Причем уже не в ТО, котрую судя по демонстрируемому здесь уровню они
просто не могут понять - самые банальные разделы школьного курса физики остались для них
недоступны. А напористая, прймо карикатурная агрессивность, обвинение всех в отсутствии здравого смысла,
догматизме и даже сионизме придают этому интеллектуальному стриптизу еше большую пикантность.
Если бы сам здесь это не наблюдал - не побверил бы, что такое возможно..
"Сон разума рождает чудовишь (С)"

Беру, открываю, и читаю...
Скачать книгу с нашего сайта нельзя

Поэтому я и попросил ссылку на которой можно прочитать цитируюмую стр 6.
Может быть вы цитируете совсем не из той ссылк которую дал Schachspiler.
Так дайте адрес ссылки по которой вы цитируете.

там ниже есть ссылка на другой источник. Ну неужели не увидели? Там качается.

Качается, но не открывается.

Программы открывающие файлы в этом формате можно качать отсюда
http://www.djvu-inf.narod.ru/
Сам только вчера узнал об этом формате.

Взял и скачал и с Помощью "Пуха", открыл и прочитал. На мой взгляд обыкновенный учебник тех лет, когда было принято писать о решаюшей и направляющей силе партии и е╦ центрального коммитета. Без ссылки на е╦ решающею и направляюшию ни одна книга, тем боле учебник не подлежал выпуску.
Решающая и направляющая сила в даном учбнике для ВУЗов является как раз та цитата, которую ты процетировал со стр. 6 ..Область применения законов классической механики, созданной
Галилеем и Ньютоном, как показали новейшие открытия конца XIX и
первой четверти XX вв., ограничена. Эти законы не согласуются
с опытом при изучении движения тел, скорость которых одного по-
порядка со скоростью света. Новая релятивистская механика (теория
относительности), созданная в начале XX в. немецким физиком
Альбертом Эйнштейном A879?1955),
Я так думаю, что без такого вступления не появилось бы и такого разрешающего заключения на стр 1 Допущенно министерством высшего и среднего специального образования....
Вы наверне считаете иначе и поэтому прыгнули "галопом по европам" сразу на стр. 6. .
Вернее было бы , сфальцифизировано и продиктовано, но с таким резюме, не получиш разрешения министерства....
Само собой разумеющеся, я только одного не пойму в ч╦м здесь крамола шахматиста.
Не охота рыться в том что здесь написал Schachspiler и вс╦-же давайте посмотрим что писал он в ответах по поводу силы инерции и что об этом пишется в учебике для ВУЗов допущенным министерством(релятивистами)
Schachspiler: Инерция или инерционность - это просто свойство любой массы сопротивляться изменению е╦ скорости.
А вот это свойство, это сопротивление проявляется не словесно и не в виде отвлеч╦нных и "фиктивных формул", а в виде вполне конкретной силы инерции, рассчитываемой по второму закону Ньютона!
Учебник Яблонского стр.12 :
Таким образом, сила инерции материальной точки является РЕАЛНОЙ СИЛОЙ представляющей собой противодействие...
Ну и что, будете и дальше шахматиста обвинять в рекламе релятивизма или начн╦те отбиваться от того стада, в которое попали с его л╦гкой руки?

Это Вы совершенно напрасно думаете. Вот например классическая двухтомная монография Аппеля изданная в 1960 году не содержит даже
упоминания о теории Эйнштейна. Ни в авторском тексте, ни впредисловии от издательства :
http://www.lib.prometey.org/?id=15541&page=1
Аналогично, известная монография Гантмахера, изданная в 1966 году (как и книга Яблонского) тоже даже не упоминает теорию относительности:
http://www.lib.prometey.org/?id=15012&page=1
В курсе Арнольда, котрый он начал читать в 1968 году, и который многократно переиздавался на рзных языках - ни слова про относительность.
Такое упоминание вообше не часто встречается в монографиях по классической механике.
Однако Шахматист долго искал нашел, что только книга Яблонского наделена логикой и здравым смыслом.. И посоветовал ее прочесть. Вот я и прочел.

Вот цитата из Шахматиста, выделенная им жирным красным шрифтом:
"Сумма всех сил действующих на каждое тело всегда будет равна нулю, поскольку в природе всякому действию существует равное по величине и противоположное противодействие!"
Я лишь попросил его дать ссылку на книгу где такое написано - и получил совет читать Яблонского, но ни в коем случае не Арнольда.
Оказалось что у Яблонского этого не написано зато написано совсем другое и много чего еше интересного и поучительного.

Приложенное к другому телу и не уравновешеиваюшее сумму сил действуюших на тело.
Яблонский действительно не вполне корректно нзывает в этом месте силу противодействия силой инерции. Лучше всего пожалуй обратиться к классической и выдержавшей многие переиздания монографии Аппеля. На стр 458 читаем:
"Будем рассматривать наряду с векторами представляюшие приложенные к точке M силы, вектор MI..
Этот вектор численно равеный произведению массы на ускорение и направленный противоположно ускорению
называется силой инерции, хотя это никоим образом не будет силой приложенной к точке.."
Несмотря на некоторую терминологическую путаницу с силой инерции, ни Яблонский, ни другой автор, (кроме Шахматиста) не
додумался написать, что "Сумма всех сил действующих на каждое тело всегда будет равна нулю".

Дык монография и не учебник.
Такого в учебнике у Яблонского тоже нет. Он не только её называет РЕАЛьНОЙ СИЛОЙ, но несколькими строками выше показал и доказал реальность этой силы.
Но вы как тот пьяный ищете не там где потеряно, атам где вам удобней искать и то что подходит вам .
Не буду распространяться за Schaxspilera, я надеюсь что он ещё появится и укажет вам ваше истиное место и где нужно искать и читать, у него это получается намного лучше чем у меня.

Ув. -Archimed- , т.к. Вы сказали, что Schachspiler и Вы не являетесь одним лицом, то давайте самому Schachspilerу оставим право отбиваться от того стада, куда он попал вместе с Вами.
А также сам лично Schachspiler может быть все-таки приведет название своего изобретения, дату приоритета своего изобретения и дату регистрации своего изобретения в Гос. ком. реестре изобретений, чтобы не быть хвастунишкой и лгунишкой.
А мне приходится все еще с очень большим нетерпением ждать Ваш вариант ответа на Ваш же вопрос "почему энергию полуфизики полуматематики стали обозначать в электроновольтах, а не в КВт/часах, перейдя с иzменения массы на изменение энергии?". Тем более Вы же сами обещали мне дать помощь и ответить в двух строчках.