Я Вам уже один раз ответил на этот вопрос:
Сила противодействия - это самое общее название для любой реакции. Но ведь нас интересует физический смысл, природа или происхождение данной конкретной силы сопротивления. и эта природа может быть различной. Она может быть лишь промежуточной силой, когда данное тело переда╦т воздействие к другому телу и соответственно от него.
Но вот когда это тело оказывается "крайним" - то ему уже ничто не поможет, кроме силы инерции собственной массы.

Забавно... это кто считать не умеет - тот, кто ограничивается сч╦том до двух или...?

27/4/07 23:42
Re: Кто такие релятивисты ?(прод)...
В ответ АлексСевер 27/4/07 22:18
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
В науке (как и везде) Вера необходима!
Какая вера? Религиозная вера или просто вера в успех?
Если для тебя нет разницы в этих двух понятиях, то тебе рано размышлять о серь╦зных вещах, тем более об науке.

Это не "по шахматисту", а по третьему закону Ньютона!

Ну и про камень я Вам тоже уже растолковал. Или остались неясности?

Я ведь этот вопрос разжевал гораздо подробнее и зря Вы ограничились выхватыванием лишь подходящего Вам кусочка.
Речь шла о том, что сила инерции в удобном Вам толковании - это поверхностное восприятие обывателя.
На самом деле сила инерции начинает действовать вовсе не когда обывателю показалось, что неподвижный кирпич полетел к стенке, а тогда - когда кирпич с этой силой инерции ударил в стенку вагона, которая начала его разгонять до скорости вагона.
И давайте не будем искажать физику явления под мнения и впечатления наблюдателей-обывателей!

Уважаемый -Archimed-, совсем забыл у Вас спросить, что это за единица измерения проводимости: " мкСм" ?
Микросантиметр ?
микроСименс-метр ?
или что то другое ?

Эти циферки говорят, какая "Критическая масса" может вызвать толпу :)
http://kritikmassa.luxarian.com/

"Разобраться" в этом может помешать вовсе не отсутствие математических знаний, а просто отсутствие требующейся в обязательном порядке ВЕРЫ.
Например, автор рассуждает, как о само собой разумеющемся:
"Формула тяготения Ньютона оставляет открытым вопрос о механизме притяжения двух тел одного значения заряда.
Если тело рассматривать в комплексном пространстве, то знак заряда его поля определяется знаком изолированного направления."
Сразу же возникает вопрос - автор, говоря о знаке гравитационного поля, случайно не спутал его с электрическим полем?
Это для электрических зарядов определены положительное и отрицательное значения.
А вот откуда пош╦л этот бред про знак гравитационного поля?
Может автор (или Вы) когда - нибудь сталкивались с отрицательной гравитацией?
Не будете ли любезны прежде, чем разрисовывать лист бумаги бесполезными формулами - определиться с понятиями!
Вот и оказывается Ваш призыв "Пожалуйста разберитесь и Вы тогда пойм╦те "почему у релятивистов эйнштейновское изменение массы превратилось в изменение энергии?" на самом деле призывом обратиться в веру и зазубрить молитвы из релятивистского талмуда!

Как видите, уже по первому абзацу удалось разобраться, что статья бессмысленна!

Может звучит и грубовато, но абсолютно верно!

Ломка у графомана - это когда окружающие не принимают его "творчество", и единственный для него выход - это принять новую дозу "творчества", то есть начать писать снова.
При подозрении, что ваш собеседник графоман, необходимо путём наводящих вопросов выяснить это и в дальнейшем стараться не иметь с ним никаких контактов и дискуссий.
П.С. Мне приходится воспользоваться предложением, которое представлено в последнем предложении.
С уважением.

На мой взгляд (не полуфизика-полуматематика), это обозначение включает:
мк - микро
и
См - Сименс.
Как известно, именно в Сименсах измеряется электрическая проводимость в системе СИ!
(Сименс - это электрическая проводимость проводника сопротивлением 1 Ом.)
Чем тогда можно объяснить ваши очередные кривляния с "микросанти.." и т.д.?

Если Вы такие рекомендации вычитали в истории своей болезни... то действительно лучше Вас не беспокоить для избежания обострений.

Я в этом разобрался, не в тво╦м талмуде, а в том почему вдруг последователи Энштейна перестали талдычить об изменении массы в ИСО. Вс╦ намного проще и не надо зазубривать 142 страницы из тобой приведеного талмуда.
Если не знаеш, то так и скажи или попроси чтобы тебе обьяснили. Я постараюсь уложиться в две строки, а не на 142 страницах.

А также:
Эх, Schachspiler, Schachspiler.


Удельная проводимость воды - мкСм / см (чаще всего) или См / м ( системе СИ) А чт0 тогда такое 5 мкСм ?

" Ломка" у графомана - это когда окружающие не принимают его "творчество", и единственный для него выход - это принять новую дозу "творчества", то есть начать писать снова и снова.
При подозрении, что ваш собеседник графоман, необходимо пут╦м наводящих вопросов выяснить это и в дальнейшем стараться не иметь с ним никаких контактов и дискуссий.
P.S. Мне приходится воспользоваться советом, который представлен в последнем предложении.
С уважением.

Я с Вами не в╦л разговора об удельной проводимости воды.
Могу также добавить, что меня никогда не интересовало это значение.
Я всего лишь показал нелепость Вашей расшифровки мкСм - как микросантиметра.
К этому тоже оставалось лишь добавить Эх... и т.д.

Тогда тем более - это относится к назубрившимся полуфизикам- полуматематикам вообще и к Вам и "Rzorner"у в первую очередь.

Уважаемый -Archimed-, это не мой "толмуд", а научный труд ярого антирелятивиста, т.е. Вашего соратника по борьбе с А.Эйнштейном. Но в отличии от Вас - он образованный человек и пытается доказать ошибки А. Эйнштейна на довольно высоком научно-техническом уровне. А не словоблудием и не при помощи " пулемета с пулями", как это делаете Вы.

" Ломка" у графомана - это когда окружающие не принимают его "творчество", и единственный для него выход - это принять новую дозу "творчества", то есть начать писать снова и снова.
При подозрении, что ваш собеседник графоман, необходимо пут╦м наводящих вопросов выяснить это и в дальнейшем стараться не иметь с ним никаких контактов и дискуссий.
P.S. Мне приходится воспользоваться советом, который представлен в последнем предложении.
С уважением.

Во первых первый заявил, что они упадут одновременно Галилей. Бросал камешки с Пизанской башни и установил это опытным путем. А Ньютон объяснил почему. Ускорение сообщаемое силой телу обратно пропорционально его массе. Второй закон Ньютона. Если масса тела в десять раз больше, то сила притяжения будет тоже в жесять раз больше, а ускорение останется тем же. Увеличили силу в десять раз, увеличили массу в десять раз - ускорение обратно пропорционально массе и прямо пропорционально силе - осталось без изменения. Ибо если число умножить на десять, а потом на десять разделить, то тоже число и получится. И никакой силвы инерции в объяснении Ньютона нет.

Страницей выше Шахматистом утверждалось, что сила инерции прикладывается к телу вызвавшему ускорение.