А с чего ему останавливаться мгновенно? Мгновенная остановка предполагает бесконечное ускорение, а по закону Ньютона бесконечное ускорение тела с конечной массой воможно только тогда, когда к нему применяется бесконечная сила. Я не вижу источника бесконечной силы, а посему и не вижу причин предполагать, что ядро остановится мгновенно. Замечу, что сила моего лба далеко не бесконечная!

Ах оказывается, что и масса уже придумана?
И хранящийся в Париже платиновый эталон массы - он что тоже "фиктивный"?
А теория заговора... - платину рассовали по кубышкам, а эталон, на который она якобы пошла - оказался вымышленным или "фиктивным".

Сравнение "не катит", поскольку я не говорил ни о каком "включении" или "выключении" массы.
Тело с большей тепло╦мкостью правильнее сравнить с бассейном или ванной большего объ╦ма. Как большую ванну надо наполнять большим объ╦мом воды, так и тело большей тепло╦мкости потребует для нагрева до той же температуры большие затраты тепла. Аналогично и конденсатор большей электро╦мкости для достижения того же потенциала потребует большую величину заряда.
Давайте хотя бы уж эти вопросы не запутывать идеалистическими бреднями полуфизиков - полуматематиков.

Ну Вы же говорили, что тело не останавливается мгновенно под действием силы так как возникает некая противосила (называемая Вами силой инерции) которая сдерживает действующую на тело силу. С таким же успехом можно говорить, что печка не нагревает чайник с водой мгновенно поскольку в воде возникает некий холодильник препятствующий мгновенному нагреванию воды.
Мой Вам совет, забрости физиу и математику. Не Ваше это.

Ещ╦ раз. А с чем же бороться нужна эта бесконечная сила? Почему она борется с несоразмерной величиной - ускорением? И почему не борется с цветом ядра?
Опять у Вас "человеко-кони"!
У меня вс╦ просто и логично - она не смогла противостоять той силе инерции, с которой действовала движущаяся масса ядра.
У вас же она она должна противостоять какой-то не то мистике.
При этом ссылка, что у Ньютона так написано - совершенно глупая, поскольку формула Ньютона на самом деле позволяет рассчитать ту самую совершенно реальную силу инерции, которую Ваша ВЕРА предписывает Вам отрицать.

Сила ни с чем бороться не должна. Сила должна вызывать ускорение и для того, что бы она могла вызвать бесконечное ускорение она должна быть бесконечной (Вам известна формула что ускорение это сила делённая на масуу?) Но если уж и пользоваться Вашей терминологией, то сила должна бороться с массой, что бы вызвать ускорение.

Если Вам не ясен пример с чайником, я приведу Вам пример с электрическим током. С чем должно бороться напряжение, что бы вызвать ток? Почему когда мы прилагаем напряжение не возникает бесконечный ток? По Вашей логике это проишодит из-за того, что проводник создаёт некое противонапряжение которое компенсирует приложенное к проводнику напряжение. По моей же логике бесконечный ток не возникает из-за того, что проводник обладает сопротивлением.

У меня тоже для Вас совет. Занимайтесь "толкованиями" лишь "замедляющегося" времени, "искривляющегося" пространства, излучающихся "гравитационных волн"... Короче тем, где за руку сразу не поймают.
А уж если силу инерции не просто механики применяют в расч╦тах, но даже любой обыватель может реально почувствовать (как в случае с ударом ядра по лбу) - то перестаньте нести чушь про е╦ "фиктивность".
В этом случае не защитит от позора даже уч╦ная степень полуфизика - полуматематика.

О боже! И это надо объяснять...
Вы не в курсе, что ток зависит помимо приложенного напряжения, также и от сопротивления проводника.
Но я могу подсказать Вам другой действительно подходящий пример - это действие электромагнитной индукции:
Это когда в замкнутом проводящем контуре при изменении магнитного поля возникает индукционный ток.
Здесь с возникновением силы инерции с изменением скорости движения массы действительно просматривается некоторая аналогия.

Я то в курсе. Я в курсе, что при фиксированном напряжении ток зависит от сопротивления. И отсутствие бесконечного тока отнюдь не требует введения каких-то дополнительных напряжений (помимо приложенного). Я так же в курсе, что подобным образом обстоит дело и с силой. При фиксированной силе ускорение зависит от массы. И отсутствие бесконечного ускорения не требует введения каких-то дополнительных сил (сил инерции). А вот Вы похоже не в курсе.

Попытайтесь почувствовать, а ещ╦ лучше понять разницу:
Электрическому току проводник оказывает вполне реальное сопротивление (потому оно так и называется).
А силе сопротивляться ускорение не может! Сопротивляется силе лишь другая сила, с которой действует ускоряющаяся или замедляющаяся масса.
Именно это и называется свойством инерции данной массы.
Ещ╦ раз. Свойство инерции - это способность массы тела противостоять с помощью силы инерции изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения
А как видится свойство инерции Вам? Тоже чем-то "фиктивным"?
Кстати, напоминаю старый вопрос - Вам попадалось ли где нибудь, чтобы Ньютон сам называл силу инерции "фиктивной" или это изобретение его "толкователей"?

Шахматист, Вы так далеки от общепризнанной терминологии, что нам будет очень трудно прийти к взаимопониманию. Вообще-то силы инерции это совсем не то, что Вы под ними понимаете. О них говорят только в НЕ инерциальных системах отщёта. Например в невесомосте есть ящик, в котором кирпичь (не касающийся стенок ящика) потом ящик начинает ускорятся. Если Вы сидите в ящике (т.е. находитесь в неинерциальной системе отщёта) то вам будет казаться, что кирпичь ускоряется (хотя он реально неподвижен). Чот бы обьяснить это ускорение вводится фиктивная сила...

"Общепризнанная" терминология полуфизиков-полуматематиков меня вообще не волнует. Пусть лучше их волнует то отсутствие логики и здравого смысла, которое я в их понятиях наглядно продемонстрировал.

Вот видите, при отсутствии разумного подхода приходится для объяснения простейшего явления обращаться к чертовщине и "фиктивной силе".
Для объяснения этого случая мне не нужно никаких "фиктивных" сил:
Так если я сижу в ящике, который раскручивается центрифугой - то как факт "падения" кирпича на заднюю стенку, так и придавливание меня к этой самой стенке будет объясняться той самой силой инерции, которую Вы не призна╦те.
Нет ни малейшего повода говорить о "фиктивности" действующих сил инерции!

Уважаемый Schachspiler,у меня и в мыслях не было "заниматься разложением одной единственной силы на координатные оси". Вы вероятно не заметили или не поняли знак "Sum", записанный в формулах:
Rx = Sum Fix; Ry = Sum Fiy; Rz = Sum Fiz. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7841465&Searchus...
Еще раз прошу прощение за мои ошибки, допущенные при записи в формулах (тем более я сам лично просил их исправить).
Если мной были допущены ошибки, то уменя к Вам будет убедительная просьба составить правильное уравнение сил действующих на ядро в случае толкания ядра при помощи руки атлета. При этом, пожалуйста, обязательно укажите в этом уравнении силу руки, толкающую ядро и "силу инерции", т.к. Вы утверждаете, что эти силы уравновешивают друг друга.

Я что должен Вам прислать картинку с двумя векторами вместо Вашего единственного вектора?
Вы ведь сами признали, что согласно третьему закону Ньютона, силе руки действующей на ядро, противодействует со стороны ядра равная ей по величине и противоположная по направлению сила.
Дальнейшая разница между нашими объяснениями состоит в том, что я эту силу признаю и называю природу этой силы - это сила инерции массы ядра, рассчитываемая как произведение его массы на его же ускорение.
Вы же с компанией других физико-математиков, вдруг без всякой причины говорите то о "фиктивности" этой силы, то об е╦ отсутствии.
И тем самым Вы отрицаете третий закон Ньютона, которого рады объявить своим "другом".

Уваж
аемый Schachspiler, закон - это закон. Признавание или непризнавание законов - это удел Вашей "научной" мысли. Вы при этом почему то забыли добавить: " со стороны ядра на руку, т.е. не на ядро. Не надо, я Вас пойму и без картинки. Пожалуйста только одно уравнение с определением всех обозначений. Уравнение, я думаю, не очень сложное и его составление для Вас не составит большого труда.
P.S. И потом, если Вы умеете пользоваться комп., то приложить маленькую картинку - это не очень сложно.

Слишком часто бывает в жизни, что кроме самих законов существует ещ╦ и их трактовка или интерпретация по своему вкусу. Я уж не говорю о множестве подзаконных актов и "ведомственных инструкций".
Так и ведомство полуфизиков-полуматематиков почему-то решило считать силу инерции "фиктивной", хотя так и не представили доказательств, что так считал и Ньютон.
Далее, что действию руки на ядро противостоит равная по величине и противоположная по направлению сила инерции, действующая на руку - это само собой разумеется и не ищите в этом уточнении "спасительную соломинку" для запутывания вопроса.
Далее не пытайтесь соскользнуть ни на картинки векторов, ни на их условные обозначения.
Вопрос состоит лишь в одном - есть реальная сила, действующая на руку со стороны ядра или же е╦ нет, она "фиктивная" и т.д.?
Я жду от Вас конкретного ответа на этот вопрос - да или нет? И пожалуйста не пытайтесь от него очередной раз спрятаться за теоремой Пифагора!
Облегчаю Вам задачу, сообщив, что здесь возможны лишь два варианта ответа:
1. Эта сила реально существует. И тогда Вам прид╦тся признать, что эта сила (сила инерции) вовсе не "фиктивная" и отказаться от предыдущего бреда.
2. Продолжать упорствовать, что е╦ нет, но тогда Вы отрицаете третий закон Ньютона.
Вот когда ответите на этот вопрос - тогда и возвращайтесь к написанию посторонних формул.

Я очень рад, что господин Шахматист наконец пришел к правильному пониманию третьего закона Ньютона.
Я столько сил на это потратил.
Непонятно только, почему это он вдруг бросился с умным видом нам объяснять то, что мы ему объясняли так долго и так безуспешно.

ТАК КТО Ж ТАКИЕ РЕЛЯТИВИСТЫ? ВСЕ_ТАКИ?

судя по ветке, этого не знает никто.

Если вы не заете, то так и пишите или прочитайте дискуссию с самого начала.
Релятивисты - это представители науки или считающие себя таковыми, которые в результате узурпации пришли к управлению физики как науки.
Нерелятивистское движение существовало паралельно теории относительности с момента ее возникновения, но, к сожалению, в данном вопросе имеющееся положение дел сложилось не в результате научного спора, а в результате политической узурпации власти релятивистами. Достигли они этого разными методами: от нечеткого определения собственных понятий (или отсутствия определений) до фальсификации идей, методов и результатов оппонентов; от "покупки" физиков и отвлечения их другими задачами до закрытия возможности публикации результатов или доступа к библиотечным материалам; от поливания грязью своих оппонентов (часто в анонимных пасквилях) до физических методов воздействия; от внедрения подставных "критиков" до использования метода "возглавить и дискредитировать". Релятивисты вовсе не слушают критические замечания к теории относительности и не читают работ своих оппонентов, предпочитая "вариться в собственном соку". Они целенаправленно создали миф о том, что у теории относительности достаточно много подтверждающих экспериментов, а логика их рассуждений якобы непротиворечива. Один академик даже сравнил теорию относительности с таблицей умножения. По-видимому, если бы кто-то написал откровенную чушь, а между абзацами поместил таблицу умножения, данный академик призывал бы всех проверить "выкладки" и поддержать "теорию". На самом деле редкие примеры их "обороны" построены по принципу "армейского устава из анекдота": Пункт 1. Релятивистское учение - единственно верное. Пункт 2. Проделайте все процедуры строго по предписанным релятивистским алгоритмам и не задавайте "лишних" вопросов. Примечание. Если возникают какие-либо сложности с релятивистской интерпретацией, срочно сочините иную, более благополучную для теории относительности схему, лишь в чем-то напоминающую прежнюю. Пункт 3. Прочтите Пункт 1 сначала.
Вот тот не полный список из членов ДК-релятивистов, которые отметились по ходу дискуссии или продолжают настойчиво следовать по пути проложенному основателем релятивизма , Эйнштейном:
Пух
Altwolf
Rzorner
Xenopfil
Bastg-2
Leo Lisard
Predanyj
Kurban
Wladimir
RotElement
witnes
Osti...
P.S. Список далеко не полный, но по нему ещё можно с 100%%%% уверенностью определитить не только отношение этих ников к физике, как к науке, но и их отношение к современным политическим течениями и духовным ценостям вообще.