По-моему я заранее извинился: "Уважаемый Schachspiler, не посчитайте мой вопрос за некоректность." Так вот меня сильно удивляют Ваши ошибки связанные с "производственными погрешностями" - непонимание разницы между законами распределения случайных величин и характеристикой рассеяния значений случайной величины - дисперсией .

Ответ на это я дал уже непосредственно в теме о "детерминированности" всех случайных событий.
Кроме того, могу Вас удивить сообщением, что подавляющее большинство размерных цепей рассчитывается на максимум и минимум.
И лишь однажды, при неизбежных больших усадках пластмассовых деталей сложной конфигурации для подрулевого переключателя автомобилей ВАЗ мне пришлось пользоваться вероятностными методами, закладывая при этом допустимость процента брака, не превышающего разреш╦нной нормы.

Прошу меня извинить, теперь мне понятно почему Вы допускаете ошибки связанные с законами распределения случайных величин и характеристикой рассеяния значений случайной величины - дисперсией, т.к. Вы лишь однажды пользовались веротностными методами.

Уважаемый Schachspiler, мне не удалось достигнуть квалилификации "Инженера-конструктора машиностроения" тем более Вашего уровня. Моя квалификация - автомеханик, о которой Вы с таким "почтением" говорите: "Это не автомеханики, которым положено под машинами валяться, пока "землю копать" не позовут". http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7440794&Searchus...

То есть третий закон Кеплера Вы тоже не знаете.

Если бы Вы следили за всей дискуссией, то смогли бы обнаружить, что про кухарок и автомехаников выражение принадлежит не мне, а одному из заносчивых математиков. И адресовал он это тоже обращаясь не ко мне, а к "Архимеду". Я их лишь повторил, когда о нём отзывался.
Ну был тут один такой, который считает, что всем кроме подвинутых на математике - нужно или землю копать или под машинами валяться.
Да, кстати, легко установить и настоящего автора этих слов про копающих землю, домохозяек и автомехаников под машинами.
Та ссылка, которую Вы мне привели, как раз являлась моим одобрением в Ваш адрес за пост обращённый настоящему автору этих слов.
(Могли бы и разобраться.)

Да не знал пока не посмотрел по Вашей подсказке:
Третий закон Кеплера. "Квадраты периодов обращений планет вокруг Солнца пропорциональны кубам больших полуосей их эллиптических орбит."
Ну и что? Вы хотите сказать, что можно у какого-то пульсара уловить хоть 7 мм, хоть два фута в изменении орбиты?
Рассказывайте это кому-нибудь более легковерному!
Кстати, Вы так и не довели до логического конца - каким это способом позволяет утверждать хоть о замедлении времени, хоть об искривлении пространства?

В общих чертах. Верно в принципе для любых систем космических тел. Коэфициенты пропорциональности только разные будут.В том числе и для системы из двух пульсаров верно.

в данном конкретном случае изменение орбиты на два фунта в сутке соответствовало изменению периода обращения на 1,2 миллисекунды. Хотите верьте, хотите нет, но современная техника способна все же измерять до тысячных долей секунды. Даже гораздо точнее.

Что можно измерять миллисекунды - у меня нет сомнений, поскольку я сам пользовался частотометром измеряющим даже микросекунды.
Но Вы так и проигнорировали выделенное жирным шрифтом:
"Кстати, Вы так и не довели до логического конца - каким это способом позволяет утверждать хоть о замедлении времени, хоть об искривлении пространства?"

Так я Вам давно предложил дать другое объяснение наблюдаемых эффектов. Предложите свою теорию, которая их объясняла бы. Ждемс. Нобелевский комитет тоже ждет.

Ещ╦ раз:
- Где Вы видите эффекты?
- Какие именно?
- Какая существует связь между любыми эффектами и нелепыми утверждениями о замедлении времени и искривлении пространства?
Жду объяснений от мечтателей о Нобелевской премии.

Еще раз - в системе двух пульсаров

Еще раз
Подтверждается предсказываемая ОТО потеря энергии системой за сч╦т излучения гравитационных волн. Этот результат является сильным косвенным подтвержением существования последних. Вследствие потери энергии при излучении гравитационных волн, размер орбиты системы, в полном соответствии с теорией, сокращается на 7 миллиметров каждый день. Два компонента столкнутся приблизительно через 85 миллионов лет, вероятно, образовав ч╦рную дыру.
Периастр (точка орбиты пульсаров, в которой они находятся на наименьшем расстоянии друг от друга) смещается на 17 градусов каждый год. Такое смещение ≈ самое большое из до сих пор известных. Оно в 4 раза больше, чем у системы Тэйлора-Халса и в 140000 раз больше релятивистского смещения перигелия орбиты Меркурия.
Во время сближения компонентов наблюдается увеличение их собственного периода вращения за сч╦т замедления хода времени в сильном гравитационном поле.
Когда сигнал от одного из пульсаров на пути к Земле проходит в непосредственной близости от другого пульсара, сильное искривление пространства-времени и замедление хода времени в окрестности последнего вызывает задержку прохождения сигнала до 90 миллисекунд.

Связи никакой. Нелепыми утверждениями объясняют необычные эффекты. Но готовы выслушать и другие объяснения.

Уважаемый Schachspiler, Вы действительно правы. Прошу меня извинить за допущенную мной ошибку.

Здесь говорится о потере энергии вследствие излучения гравитационных волн
Вы не могли бы объяснить
- что это за гравитационные волны?
- каким образом они излучаются?
- с какой скоростью и на какие расстояния?
А также пояснить о "потерях энергии" на то самое "излучение гравитационных волн".
Пусть Вас не удивляет мой вопрос, поскольку в известном мне Законе всемирного тяготения Ньютона вообще не идёт речи ни о гравитационных волнах, ни о потерях энергии на их излучение.

Первый абзац здесь - это конкретные астрономические сведения.
Второй же абзац - это голословная идеология с употреблением религиозного понятия "замедление" времени.
Не вижу ни малейшей связи между этими двумя предложениями.
Но вижу также отсутствие логики у толкователей:
Пусть они наблюдают увеличение периода вращения компонентов пульсара и пусть даже думают, что в его ИСО "замедляется" время...
Но ведь они, наблюдая это явление в собственной ИСО, не должны были такого "замедления" времени обнаружить.
Но это так... к слову, поскольку такой физической реальности как "замедлившееся время" в природе просто не существует.

Вопрос был - с чем вы прохождение этого сигнала сравниваете? Может мне это станет понятнее, если вы объясните - что понимается под словом "сигнал" в данном конкретном случае?

Предлагаю сранение:
Вокруг Земли вращаются два одинаковых спутника (например, искусственных), из которых один будет вращаться ещё неопределённое количество лет (стремящееся к бесконечности)
Другой же спутник с каждым днём теряет метры своей высоты и вскоре упадёт в районе космодрома Байконур.
Вопрос в следующем - Какие имеются основания объяснять его предстоящее падение излучением гравитационных волн, искривлением пространства или замедлением времени?
Если же Вы всё-таки захотите использовать такие объяснения, то следующий вопрос - а такой же точно второй спутник - он что "гравитационных волн" не излучает, летит в другом не кривом пространстве и время замедляется только для первого спутника, а для него нет?

Нет, я ВАМ этого не смогу объяснить. Впрочем, при желании - в интернете много информации.

импульсы электромагнитного излучения

Оснований никаких. Потому что есть другое объяснение. Сопротивление верних слоев атмосферы. А вот сближению пульсаров другого объяснения пока нет. Давно у вас прошу его, а все нет и нет.

Как известно "сепульки" вымирают от поноса. Что изменит, если кто-то вам докажет обратное и они вымирают не от поноса, а от запоров.

Уважаемый Schachspiler, будьте так добры, постарайтесь найти ошибку в рассуждениях, которые представлены в этой ссылке: http://www.relativity.ru/issues/dilatmeasure.shtml Только у меня к Вам будет убедительная просьба - пожалуста, не занимайтесь "словоблудием". Назовите конкретную (или конкретные) ошибку в формулах, уравнениях и в теоремах и или в применении этих формул, уравнений и теорем, которые использует автор этой статьи.

Прежде чем писать формулы, автор ссылается как раз на "словоблудие" предыдущего (четв╦ртого) выпуска: http://www.relativity.ru/issues/dilat.shtml
А в том выпуске после долгого объяснения тривиальных вещей происходит голословное утверждение, требующее ВЕРЫ, которой у меня НЕТ!
Вот это место:
Теперь подумаем: а от чего зависит скорость света? По формулам Максвелла оказалось, что она зависит только от свойств пространства, от свойств пустоты, например, от диэлектрической проницаемсти вакуума. Но мы-то с Вами уже знаем, что пустота не может служить ориентиром при движении, нельзя двигаться относительно пустоты, нужно тело! (Возражений нет.)
Вот, представьте себя в пустоте, в отдалении от всех звезд, между галактиками, в бескрайней черноте. Кто знает, может Вы неподвижны, а может, движетесь со скоростью ракеты. Воздуха нет - нет свиста в ушах. Нет тел - ничего не мелькает перед глазами. И так далее. Станете Вы мерять свойства пространства, свойства электрических и магнитных полей. И что получите? Те же самые уравнения Максвелла, а значит, и ту же самую скорость! (Уже закрадываются сомнения.)
Если рядом с Вами будет проходить лазерный луч, то, померяв его скорость, Вы получите те же 300 тыс. км/с. Разгонитесь посильнее вдоль луча и опять померяете. Снова 300 тыс. км/с. Странно, да? Но так и будет! (С какой стати я должен верить в это "странно, но так и будет"? Не верю!)
Вся дальнейшая математика строится на вере в правильность этого абсурдного утверждения и потому уже не представляет интереса.

На нет и суда нет. На уровне веры я сказки про ""гравитационные волны точно так же не воспринимаю, как и сказки про замедление времени, про кривизну пространства и т.п. ...
А в интернете действительно можно найти "объяснения" не только про всё это, но также и про жития святых, и про любого бога - хоть про Иисуса, хоть про Аллаха, а хоть и про Зевса или Посейдона.

В таком случае повторяю, что как он пришёл - так и пришёл и сравнивать его не с чем, поскольку это будет уже сравнение с другим импульсом.

Объяснение в том, что центростремительная сила, образованная силой тяжести, превышает центробежную, образованную инерционными свойствами этих тел - вот и сближаются. А было бы наоборот - отдалялись бы.
Но даже если Вас такое простое объяснение не устраивает - то это не повод выдумывать излучение гравитационных волн в кривом пространстве при замедлении времени!
Извините - но это вообще не объяснение.