Вы так и не поняли, что когда у больного температура прыгала - то это тоже можно было связать с местом... а можно было связать и со временем...
Но ни один идиот не придумал терминов "температура-время" или "пространство-температура"!
Для таких выдумываний нужно быть эйнштейнистом.
Вс╦ остальное рассматриваю как жевание Вами тех самых соплей с целью уклонения на поставленный четыре раза вопрос.

Пора бы кончить запускать дурочку или валять дурака!
Это Ваше утверждение, что материальные тела не могут достичь скорости света, а могут к ней лишь приближаться?
Вот и возьмите тот максимум до которого космический корабль мог к ней приблизиться, чтобы не нарушить Ваши представления!
А затем, может с ПЯТОЙ попытки ответите - может ли сдвинуться с него стартующая ракета, увеличивая тем самым ту предельную скорость относительно вакуума?
У Вас есть лишь две возможности:
1. Признать, что она не в состоянии даже сдвинуться.
2. Признать, что предельная скорость перемещения в вакууме - это миф.
Жду ответа по существу.
При этом не забывайте, что речь вс╦ время ид╦т об одном и том же неподвижном вакууме и релятивистские ужимки со сменами ИСО не помогут, поскольку окружающий ракету вакуум не перепрыгивает вместе с Вамит междцу различными ИСО!

Ещ╦ раз для тех, кто в танке - меня интересует скорость ракеты не относительно Земли или чего попало, а исключительно неподвижного вакуума, связанного с координатной системой хоть галактики, хоть Вселенной - как Вам будет удобнее.
Он ведь не увлекается ни Земл╦й, ни космическим корабл╦м?
А из Ваших пунктов Вы можете выбирать по своему усмотрению, поскольку они не имеют отношения к моему вопросу.

Уважаемый Schachspiler,
в таком случае, Вам прийдется натянуть на свои уши "мышь", которой Вы раньше пользовались, а может и до сих пор пользуетесь.

Нет это Вы не поняли и скромно уклонились обьяснить, что такое преобразования Галилея и что именно они преобразуют.
Мы ведь про кинематику и динамику беседуем, а в этих науках температура энтропия и давление не есть обьект изучения.
Элементарные характеристики любого события в смысле классической Ньютоновой механики - пространственные координаты и время.
В терминах этих величин сформулированы все законы классической и релятивистской динамики.

Безграмотный и некорректно поставленный вопрос..

Похоже Вы не понимаете разницу между максимумом и точной верхней гранью. Вы оказывается и элементарных свойст действительных чисел не знаете..
Возьмите все точки на прямой с координатой строго меньшей единицы. А теперь назовите мне тот максимум к которому координаты этих точек могут максимально приблизиться и укажите точку на которой этот максимум достигается. Когда вспотеете, поймете почему ваше определение скорости корабля бессмысленно и некорректно.

Жду корректно сформулированного вопроса.

Нет ткого материального обьекта, и нет такого свойства "неподвижный".
Есть лишь скорость, подвижность и неподвижность одних обьектов относительно других.

"Неподвижный вакуум" неожиданно оказывается неподвижен по отношению к нашей Галактике - а по отношению к другим Галактикам и созвездиям, уже нет..
Итак скорость корабля относительно Галактики: больше,меньше, равна С?
То же про скорость ракеты относительно корабля и скорость Земли относительно Глактики.

h*nu, энергия одного фотона

Нет мы беседуем вообще не про формулы, а ПЯТЫЙ РАЗ я Вас спрашиваю - может ли ракета стартовать с корабля в том направлении, в котором корабль и так уже двигался с предельно возможной для материальных частиц скоростью?
Не прячьтесь за ответы в стиле прапорщика, который вслед за полковником признал, что крокодилы тоже летают "но только низэнько-низэнько".

Я же сказал, что возьмите любой максимум или любую грань и отвечайте на вопрос о возможности старта ракеты, которая уже находясь на космическом корабле имела предельную (или почти предельную скорость) движения относительно этой среды
Не думайте, что такими увёртками Вы спрячетесь вроде Зенона, который не мог догнать черепаху.
(Ведь я веду речь не о крошечных приращениях скорости ракеты, а о её возможности удаляться от корабля со скоростью близкой к световой!)

Хорошо, я Вас буду тыкать как слепого котёнка в блюдце молока:
Если релятивисты провозгласили предельную скорость света относительно вакуума (т.е. среды), то какое Вы имеете право дальше подменять понятия и говорить о предельной скорости относительно ИСО?

Не включайте очередную дурочку!
Я же Вам уже предложил рассматривать возможность старта ракеты в системе координат, связанной с галактикой.
Вот как раз в вакууме этой галактики корабль уже имел околосветовую скорость в направлении Земли.
ШЕСТОЙ РАЗ повторяю вопрос - Может ли с этого корабля стартовать в том же направлении ракета и удаляясь от корабля тоже с околосветовой скоростью, не превысить при этом скорость света в вакууме галактики?

Я же Вам и здесь оставил свободу выбора - хоть привяжитесь к галактике, хоть к центру Вселенной.
Но начните уже наконец говорить о скорости относительно среды, а не относительно ИСО!
Или для Вас среда - недоступное понятие?
Придётся тогда опять вернуться к скорости распространения звука в воздушной среде или к распространению кругов на воде...

Ещё раз для танкистов-релятивистов:
Речь идёт исключительно о скорости относительно вакуума Вселенной!
Этому вакууму наплевать на Ваши выборы ИСО!
А скорость корабля относительно галактики - чуть меньше С, равной С или чуть больше С - Вы можете выбирать в силу своих понятий...
Не сомневаюсь, что Вы её возьмёте чуть меньшей С.
Вот только не надувайте сильно щёки от от осознания глубокомысленности выбора.

Поскольку речь ид╦т о минимальной порции излучения, то это можно сравнить с тем, как человек освоивший сч╦т в целых натуральных числах и ещ╦ не имеющий понятия о дробях, начн╦т каждый свой расч╦т умножать на 1 шт, назвав е╦ "постоянная..." и вместо Планка подставит сво╦ имя.

А может ты ответиш на вопрос Schachspiler который он уже 6 0й раз зада╦т Витнесу?
P.S. Судя по тому что ты не стал больше требовать от меня доказательства по Д.э. вопрос с Д.э. можно считать закрытым.

Что "прошла зима настало лето - спасибо... за это" здесь звучало уже неоднократно.
Но как оптроны, так и оптические мышки появились благодаря инженерным решениям и находкам, а вовсе не благодаря рассуждениям, что "свет излучается квантами".
А может Ваша мышка кванты света пересчитывает?

Для многих участников дискуссии вопрос по, так Вами называемому, " Д. э." закрыл сам "Д". Для Вас, судя по Вашим объяснениям еще открыт, говоря Вашими же словами , " хоть пусть становятся на уши или бегают кругами раком" .

Я это писал в отношении того что частота передатчика не зависит от причуд наблйдателя и возражений по существу от релятивистов нет.
Ну а как с ответом на вопрос Schachspiler Witness?

Вы против Планка? Или как это понимать?
А чем Вам его константа не угодила? Он открыл, его именем и названа.
Поймает электрон энргетический пакет в виде одного фотона и перейд╦т в возбужд╦нное состояние. Теперь про спектроскопию резонантную будем разговаривать?

Нет Я не против лично Планка и не против его константы.
Точно так же как я не против других физических констант...
Я против того, когда начинают из констант делать религию и приписывать такие заслуги, которые притянуты за уши.

Мало ли что ловят и от чего возбуждаются..., но разве это повод для разговоров о резонансной спектроскопии?

Принцип действия оптической мышки основан на посылке световых импульсов ( например светодиода, лазера) на подстилающую поверхность и дальнейшей обработки отраженных сигналов....... На школьном уровне Вы можете с этм вопросом ознакомиться тут: http://www.hardw.net/doc/146

Уважаемый Schachspiler, при таком Вашем отношении к законам и константам , при использовании которых (говоря Вашими словами), появились инженерные решения и находки, можно сказать, что и этот закон (на который Вы часто ссылаетесь)
Io = Eo / Z
тоже " притянут за уши" ?

Неужели? А я грешным делом думал что мы про физику беседуем. Теперь я понял: антирлятивистская физика - это физика без формул. Одни невняные и неопределимые полутона: системы отсчета плавно перетекают в системы координат, времени у событий нет но горяче обсуждается одновременность, преобразование Галилея пока не освоено и у каждой Галактики есть свой "неподвижный" вакуум.



Вот видите какое разнообразие оттенков и полутонов. Сначала корабль двигася с предельной скоростью "относительно этой (какой "этой" не обясняется) среды" ( а может четверга?),
Затем в следуюшем предложении скорость уже обозначена как "почти предельная". (С точки зрения ТО "почти предельная(световая) скорость " звучит как "почти живой" или "почти беременная").
И дальше нам поясняют что предельная и почти предельная скорость - еше и "близкая к световой" но ни в коем случае не "крошечная".
И к чему все эти виляния?
Ну давайте я Вам помогу. Что Вы собственно хотите продемонстрировать? Насколько я понимаю, противоречивость ТО. Прекрасно. Тогда надо показать, что постулаты ТО и их следствия приводят к противорецивым выводам. Поэтому начальные условия задачи должны удовлетворять базовым ограничениям и постулатам ТО. В противном случае желаемое противоречие будет внутренним противоречием не ТО а какой-то другой теории, в которой эти начальные условия допустимы.
Итак есть некотроя идальная инерциальная система отсчета, связанная, например, с Галактикой. В этой системе отсчета движется космическая станция со скоростью V. Согласно ТО величина скорости V может быть только строго меньше универсальной константы С совпадаюшей со скоростью распространения электромагнитных волн измеренной в любой системе отсчета. (Ксатаи фраза "в вакууме" значит в ТО
распространение при отсутствии материальных обьектов взаимодействуюших с электромагнитным излучением - не более того.)
Если Вам хочется чтобы материальный обьект, имеюший массу, в инерциальной системе отсчета двигался со скоростью болше или равной световой - то подобное допушение противоречит постулатам ТО и основой для доказательства противоречивости ТО быть не может. Стройте свою теорию, где это допускается, а ТО оставьте в покое.
Далее, с движушейся станцией мы вправе связать инерциальную систему отсчета. В этой системе отсчета мы рассматриваем движение ракеты. Здесь действуют те же правила: скорость ракеты относительно станции - U тоже меньше скорости света С. Никаких других ограничений нет.
Естественно мы вправе поинтерсоваться, какова скорсть W ракеты в систме отсчета, связанной с Галактикой.
Ответ дает релятивистский закон суперпозиции скоростей:
W = (U + V)/(1 + U*V/C^2)
Отсюда , видно что W < C и W > V. То есть по-прежнему выполнено условие ограниченнности скорости материального обьекта константой С.
Если в описанной ситуации вы видите какие-то противоречия - милости просим, огласите список.

Нет никакого вакуума вселенной, как и любой другой выделенной инерциальной системы отсчета - они все равноправны.

а какие именно притянутые за уши заслуги приписывают Планковской константе?

а мы вс╦ ещ╦ про электроны?

ну если Вы не про электроны, то, конечно, не повод

Ваши ссылки всегда интересны, но в данном случае в ней даже речи не ид╦т ни о пересчитывании квантов, ни вообще о "квантовой механике"!
Вы так скоро вообще любой свет запишете в заслугу Планку или кому-нибудь ещ╦.
Это мне слегка напоминает как верующие в "святого духа" на этом основании понятие духовности приписывают исключительно себе, а остальным оставляют довольствоваться бездуховностью.

Я часто ссылаюсь на этот закон?
Да я даже не знаю - что Вы здесь каждой буквой обозначили.
Наоборот, даже когда я ссылался на второй закон Ньютона, то и тогда объяснял некоторым товарищам, что в конкретном случае я силу заменял значением веса, а абстрактное ускорение - конкретным значением ускорения силы тяжести.
В данном же случае я могу лишь предположить, что Вы подразумеваете закон Ома, где Вы обозначили:
Z - полное сопротивление цепи;
Eo - ЭДС цепи (почему-то с дополнительным индексом о);
Io - Ток в цепи (опять же почему-то с дополнительным индексом)
Если Вам так уж захотелось усложнить формулу, то могли бы просто его написать не для участка цепи, а для полной цепи, включающей сопротивление источника и падение напряжения внутри источника.
Но и в этом случае там нет притянутых за уши констант и вс╦ абсолютно логично.

Очень похвально для ученика начальных классов. А теперь примените свои знания полученные в институте.Тогда Вы сразу вспомните эту запись закона Ома для........ ?

Настоящая физика - это та, где присутствует физический смысл явлений!, а вовсе не та, где его отбрасывают и громоздят крючкотворство.
А раз уж Вы и после ШЕСТИ раз заданного вопроса, вс╦ равно не въехали в его смысл, то В СЕДЬМОЙ попытке разбиваю его на части:
1. Является ли распространение света в частности и электромагнитного сигнала вообще, волновым процессом, распространяющемся в конкретной среде, например, в вакууме.
Или же релятивисты ведут речь о распространении света в ИСО?
2. Если релятивисты ведут речь о скорости 300000 км/сек именно в среде (вакууме) - то почему они дальше им пренебрегают и начинают говорить о скорости в ИСО?
А если они хотят провозгласить предельную скорость 300000 км/сек для каждой ИСО - то почему ранее говорили о постоянстве скорости света в вакууме?
Вам не понятно, что среда распространения и ИСО - это не одно и то же?

Вот! Наконец-то начинает проявляться причина релятивистских глупостей!
Они запросто провозглашают распространение волны вне среды.
Если абсолютно все волновые процессы имеют предельную скорость именно ограничиваемую средой, то эйнштейнисты, провозгласив на словах и для отвода глаз скорость относительно вакуума, на самом деле это сразу же забыли.
Чем же реально, физически, материально у вас ограничивается скорость света? Формулами??

Если нет среды (вакуума), то нет и волнового процесса в среде, нет и субстанции, ограничивающей скорость!
Осталось лишь религиозное учение эйнштейнистов с атрибутами их веры!