Deutsch

Кто такие релятивисты ?(прод)...

8741   7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 все
Schachspiler коренной житель18.04.07 19:36
18.04.07 19:36 
в ответ wittness 17.04.07 14:30
В ответ на:
Речь идет не о координатных системах а системах отсчета (кроме координат учитывается время и галилеево, а не ортогональное правило преобразования координат). И пространственное расстояние между двумя разнесенными по времени событиями очень может отличаться. Как и справедливость утверждения что они произошли в одной точке пространства. Пример у Вас перед глазами.

Ещ╦ раз повторяю, что пространственное расстояние может отличаться и между температурами, и между давлениями и даже между Вашими настроениями.
Кстати, может существовать и временное отличие между всем перечисленным.
А я веду речь именно о координатных системах и не собираюсь к ним привязывать ни время, ни температуру, ни что-либо ещ╦.
А если "релятивисты" придумали абсурдного урода под названием "пространство-время", то для меня это абсолютно не физический термин, равноценный терминам "пространство-температура" или "пространство-давление" и прочая муть из абстрактных математических графиков на листе бумаги.
В ответ на:
- Начн╦те рассуждать о расстоянии между температурами?
- Температура это не есть событие на языке классической физики.

Это пока у Вас нет температуры 40 градусов, то это для Вас не событие, а вот когда она у Вас будет - то это будет для Вас очень даже важное событие!
В ответ на:
Разве вы не знали, что элементарной точкой конфигурационного пространства (отображением "события" ) в классической физике является набор пространственных координат и время? Потому совершенно легитимно говорить о пространсвенном удалении событий и разнице их времен.

Я это не просто "не знаю", но именно против этого и возражаю!
Точка пространства характеризуется исключительно координатами в выбранной системе координат"
Вс╦ остальное - это бред "релятивистов", который лишь они сами считают "легитимным".
В ответ на:
- если ракета ещ╦ находясь на космическом корабле, уже двигалась в направлении Земли с предельно допустимой для материальных тел скоростью
- Значит эта "ракета" имеет нулевую массу покоя, является, например, фотоном света и электромагнитной волной одновременно. Все остальное может двигаться только со скоростью строго меньше световой.
Поэтому ее скорость в любой системе отсчета одна и та же и равна той самой, предельно допустимой.

Вы действительно путаетесь и никак не можете понять о ч╦м ид╦т речь или просто придуриваетесь, спасая "честь мундира"?
Не надо начинать новый виток про "нулевую массу покоя"! Ракета имеет ту массу, которую имеет и которую можно определить, сравнивая с эталоном массы!
Вс╦ остальное про конфетти из "инерционных" и "гравитационных" масс и с добавлением туда "массы покоя" - оставьте для своих единомышленников или единозубрильщиков.
И не надо по очередному кругу повторять молитву про недостижимость скорости света - ведь я здесь об этом не спорю и этого не обсуждаю.
Наоборот, я уже дважды особо выделял, что речь ид╦т о предельно допустимой для перемещения в вакууме материальных частиц из которых состоит ракета!
И о системах отсч╦та уже нечего напускать туман, поскольку я веду речь конкретно о скорости перемещения относительно окружающего вакуума!
(Если это Вам непонятно, то можете взять в качестве координатной системы, например, центр нашей галактики или даже центр Вселенной. )
Итак , повторяю вопрос в третий раз:
Если ракета, ещ╦ находясь на космическом корабле, уже двигалась в направлении Земли с максимально возможной для е╦ материальных частиц скоростью относительно окружающего вакуума, то может ли она стартовать с космического корабля в направлении Земли, превысив тем самым предельно допустимую скорость перемещения относительно окружающего вакуума?
Пожалуйста не юлите и не переводите разговор в другие области. Дело в том, что правильный ответ на этот вопрос делает глупым и нелепым дальнейшее метание между придуманными релятивистским "наблюдателями", которые якобы видели, как ракета превысила допустимую скорость движения в вакууме.
Жду принципиального ответа, а не ссылок на релятивистские цитатники и бессмысленно притянутые формулы и не теряю надежды, что Вы осознаете в этом случае дурость высказывания:
"Поэтому ее скорость в любой системе отсчета одна и та же и равна той самой, предельно допустимой."
Schachspiler коренной житель18.04.07 19:50
18.04.07 19:50 
в ответ Altwolf 18.04.07 16:34
В ответ на:
Уважаемый Schachspiler ,будьте добры, поясните мне принцип работы оптрона, если " квантовая механика там и рядом не ночевала "

У меня слишком поверхностные знания о работе оптронов, чтобы выступать с объяснениями.
Их можно выразить парой предложений:
"Принцип действия оптронов любого вида основан на следующем. В излучателе энергия электрического сигнала преобразуется в световую, в фотоприемнике, наоборот, световой сигнал вызывает электрический отклик."
И я с интересом выслушаю Ваше объяснение об использовании там квантовой механики.
А может давайте лучше поговорим о принципе работы хоть биполярного, хоть полевого транзистора и Вы или автор заявления, что он связан с квантовой механикой, покажут мне эту связь?
wittness местный житель18.04.07 20:43
wittness
18.04.07 20:43 
в ответ Schachspiler 18.04.07 19:36
В ответ на:
А я веду речь именно о координатных системах и не собираюсь к ним привязывать ни время, ни температуру, ни что-либо ещ╦.

Должен заметить, что додумались до понятий системы отсчета, конфигурационного и фазового пространства действительно релятивисты.
И звали этого релятивиста Галилей. Не подскажите как выглядят преобразования Галилея и преобразованием чего они явлаются?
Неужели Вы даже этого не знаете?
В ответ на:
Точка пространства характеризуется исключительно координатами в выбранной системе координат"

Верно, только между понятием системы отсчета и системы координат есть разница.
Догадываетесь какая? В физике основным понятием является именно система отсчета.
В ответ на:
о предельно допустимой для перемещения в вакууме материальных частиц из которых состоит ракета

Предельно допустимая скорость - это скорость света в вакууме. Она недостижима ни для какого материального обьекта с конечной массой покоя.
В ответ на:
Дело в том, что правильный ответ на этот вопрос

Я пока не вижу корректно сформулированного вопроса. (см. выше).
Altwolf знакомое лицо18.04.07 21:56
Altwolf
18.04.07 21:56 
в ответ Schachspiler 18.04.07 19:50
В ответ на:
Про квантовый генератор рассуждать не берусь, хотя подозреваю, что там общим является лишь слово "квантовый" в названии.
А вот про транзисторы совершенно точно могу сказать, что квантовая механика там и рядом не ночевала!
А также
В ответ на:
У меня слишком поверхностные знания о работе оптронов, чтобы выступать с объяснениями.
Уважаемый Schachspiler,одним из видов оптрона является транзисторная оптопара, в которой фотопри╦мником служит фототранзистор.
Фототранзистор - это оптоэлектронный полупроводниковый прибор, являющийся одной из разновидностью обыкновенного биполярного транзистора .
Для рассчета этих транзисторных оптопар используются формулы из квантовой механики.
Schachspiler коренной житель18.04.07 22:00
18.04.07 22:00 
в ответ wittness 18.04.07 20:43
В ответ на:
Должен заметить, что додумались до понятий системы отсчета, конфигурационного и фазового пространства действительно релятивисты.
И звали этого релятивиста Галилей.

Не уползайте с ковра на "конфигурационные и фазовые пространства" или там пространства "матриц".
Меня они во-первых не интересуют, поскольку я признаю в качестве пространства лишь обычное тр╦хмерное, которое можно однозначно обозначить декартовыми или сферическими координатами и без всяких добавок "- время".
В ответ на:
Верно, только между понятием системы отсчета и системы координат есть разница.
Догадываетесь какая? В физике основным понятием является именно система отсчета.

Отложите пока свой молитвенник и отвечайте на заданный вопрос применительно к положению ракеты в пространстве в координатах галактики.
Итак , повторяю вопрос в ЧЕТВ╗РТЫЙ раз:
Если ракета, ещ╦ находясь на космическом корабле, уже двигалась в направлении Земли с максимально возможной для е╦ материальных частиц скоростью относительно окружающего вакуума, то может ли она стартовать с космического корабля в направлении Земли, превысив тем самым предельно допустимую скорость перемещения относительно окружающего вакуума? (Пожалуйста не перескакивайте на скорость света, с которой ракета лететь не может.)
Пожалуйста не юлите и не переводите разговор в другие области. Дело в том, что правильный ответ на этот вопрос делает глупым и нелепым дальнейшее метание между придуманными релятивистским "наблюдателями", которые якобы видели, как ракета превысила допустимую скорость движения в вакууме.
Жду принципиального ответа, а не ссылок на релятивистские цитатники и бессмысленно притянутые формулы и не теряю надежды, что Вы осознаете в этом случае дурость высказывания:
"Поэтому ее скорость в любой системе отсчета одна и та же и равна той самой, предельно допустимой."
Что Вам не понятно в вопросе - уточните, не переводя разговор на постороннее и не отвлекаясь.
Schachspiler коренной житель18.04.07 22:06
18.04.07 22:06 
в ответ Altwolf 18.04.07 21:56
В ответ на:
Уважаемый Schachspiler,одним из видов оптрона является транзисторная оптопара, в которой фотопри╦мником служит фототранзистор.
Фототранзистор - это оптоэлектронный полупроводниковый прибор, являющийся одной из разновидностью обыкновенного биполярного транзистора .
Для рассчета этих транзисторных оптопар используются формулы из квантовой механики.

Можете сами определить где Вы заврались, но для расч╦та "обыкновенного биполярного транзистора" ни формулы, ни понятия квантовой механики не применяются.
Кстати, не хотите ли попробовать изложить принципы работы оптрона в понятиях квантовой механики?
А в понятиях теории относительности?
Stranez прохожий18.04.07 22:08
18.04.07 22:08 
в ответ Schachspiler 18.04.07 19:36, Последний раз изменено 18.04.07 22:15 (Stranez)
Уважвемый Schachspiler, на сколько я вас понял, вы не отрицаете, что скорость движения фотонов (света) в вакууме в принципе является определенным фактически недостижимым пределом для любых материальных тел. Это явственно следует, например из вашего поста от 16.04.07 21:04:
В ответ на:
2. А вот со стартующей ракетой надо быть последовательными и признать, что если в направлении Земли уже существует движение с предельно возможной скоростью, то стартовать в этом направлении ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО! Ведь тогда материальные частицы ракеты должны двигаться в данной среде (вакууме) со скоростью для них НЕ ВОЗМОЖНОЙ!

В дальнейшем Вы это утверждение повторили несколько раз немного в иной форме.
Так вот это является следствием из второго постулата ТО: "скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных систем отсчета. Она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигнала". Поясню как, поскольку она одинакова, понимаете одинакова, одна и та же, во всех системах отсчета, то она является предельно достижимой для материи и не зависит от выбора системы отсчета.
Приведу и первый постулат: "все процессы природы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета". С этим вы как раз я так понимаю и не спорите, однако нужно отметить, этот постулат так же кардинально отличает ТО от механики Галилея-Ньютона, тем, что распространяется не только на механические, но и на все остальные физические явления.
Что происходит с вашим кораблем: принимая корабль за инерциальную систему остчета (я полагаю Вам известно, что это такое, определение ИСО ввел Ньютон, см. его первый закон), мы должны признать, что скорость света в нем равна константе с и никак не превышает её. Пусть на корабле светит лампочка (то, что она может светить вытекает из первого постулата ТО), которая излучает и по ходу движения корабля и против, так? Фотоны распространяются относительно корабля с предельной скоростью света. Однако тут возникает огромная проблема, в чем? Да в том, что как только мы перемещаемся на Землю, которая тоже является ИСО, мы автоматически приносим в неё ограниченность скорости света, а это значит, что возникает противоречие, которое Вас очень сильно беспокоит, свет в корабле распространяется отностительно ИСО Земли со скоростью 2с в направлении от Земли, а этого быть не может. Значит, что бы его (противоречие) разрешить необходимо что-то сделать. Варианта тут два. Первый: отказаться от ограниченности скорости распространения частиц в пространстве скоростью света, т.е. материя может двигаться и с большими скоростями. Второй: изменить способ преобразования координат, что и было сделано со всей математической точностью Лоренцом, эти выкладки Вы можете проделать сами там ничего сложного нет. Эти новые пребразования координат-времени и позволили решить указанную проблему, т.о. в ИСО Земли распространение света на корабле не превышает предельно допустимой скорости - скорости света.
В ответ на:
Пожалуйста не юлите и не переводите разговор в другие области. Дело в том, что правильный ответ на этот вопрос делает глупым и нелепым дальнейшее метание между придуманными релятивистским "наблюдателями", которые якобы видели, как ракета превысила допустимую скорость движения в вакууме.

Такого никто и не утверждает, как вы можете видеть из приведенных рассуждений.
Однако в связи с этими новыми преобразованиями координат-времени возникли интересные эффекты, которые сегодня будоражат умы общественности: "изменение геометрии и массы объекта, замедление его собственного времени при движении с околосветовыми скоростями". И Вас насколько я понимаю тревожат именно они.
Замечу, что любая фундаментальная теория должна отвечать ряду требований, например: "целостность, внутрення непротиворечивость, расширение числа описываемых явлений по сравнению с более ранней теорией, и т.д.", а ТО этим критериям отвечает (хотя Вы конечно можете попытаться с этим поспорить).
Таким образом, поскольку фундаментом ТО целиком и полностью являются приведенные постулаты, а все здание теории построено на них с использованием четкой математической логики, то оказывается несколько не корректным утверждать, что выводы ТО не верны. Вы можете конечно, продолжить это обсуждение, но тогда вам прийдется отказываться от уже высказанных Вами утверждений, я не думаю что Вам захочется так поступить.
Более того в посте от 16.04.07 21:04 Вы изволили весьма свободно обходиться с численным значением "абсолютного нуля", что несомненно разумно и я с вами в этом полностью согласен:
В ответ на:
Если Вас смущает сама цифра -273,15╟C, то это всего лишь выбранная ранее шкала. Стоит лишь взять другую шкалу (Кельвина) и сразу получается, что нуль - он и есть нуль

Но это УЖЕ релятивизм (от англ. relative - "относительный"): "Конкретное значение некоторого параметра зависит от выбора системы отсчета".
З.Ы. Прошу прощения, я Вашу ракету в космическом корабле на лампочку заменил, но я полагаю это не принципиально.
_______________________________
С уважением, Stranez
Пойдем туда незнаю куда, поищем то не знаю что...
Пойдем туда незнаю куда, поищем то не знаю что...
Altwolf знакомое лицо18.04.07 22:57
Altwolf
18.04.07 22:57 
в ответ Schachspiler 18.04.07 22:06
В ответ на:
Фототранзистор - это оптоэлектронный полупроводниковый прибор, являющийся одной из разновидностью обыкновенного биполярного транзистора .
Уважаемый
Schachspiler, Вы кратенько можете с этим вопросом познакомиться тут: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/117/287.htm
В ответ на:
Кстати, не хотите ли попробовать изложить принципы работы оптрона в понятиях квантовой механики?
А с эитм вопросм на школьнöм уровне Вы себе напомните тут:
http://www.cec-mc.ru/read/art3.shtml
Stranez прохожий18.04.07 23:03
18.04.07 23:03 
в ответ Schachspiler 18.04.07 22:00
Уважаемый Schachspiler, представляете я наконец-то понял что вы имеете ввиду:
В ответ на:
Меня они во-первых не интересуют, поскольку я признаю в качестве пространства лишь обычное тр╦хмерное, которое можно однозначно обозначить декартовыми или сферическими координатами и без всяких добавок "- время"

Выделено мною.
Так вот в такой постановке бессмысленно рассматривать ЛЮБУЮ теорию вообще, Классическая это теория или ТО или еще какая-нибудь третья, все они будут не верны. Дабы избежать не нужного спора вы могли бы сразу же сказать, что Вы там имеете ввиду под термином "система отсчета".
Исключая из рассуждения время мы рискуем оказаться в положении Ахиллеса, который к своему стыду черепаху догнать не в состоянии.
Морите дальше, флаг Вам в руки ))
Пойдем туда незнаю куда, поищем то не знаю что...
Пойдем туда незнаю куда, поищем то не знаю что...
Schachspiler коренной житель18.04.07 23:23
18.04.07 23:23 
в ответ Stranez 18.04.07 22:08
В ответ на:
Уважвемый Schachspiler, на сколько я вас понял, вы не отрицаете, что скорость движения фотонов (света) в вакууме в принципе является определенным фактически недостижимым пределом для любых материальных тел. Это явственно следует, например из вашего поста от 16.04.07 21:04:

Здесь требуются некоторые уточнения.
1. Я рассматриваю распространение света как один из множества примеров распространения волны в определ╦нной среде.
В этом плане распространение электромагнитной волны в вакууме не имеет принципиального отличия от распространения звука в воздухе или волны на поверхности озера. Я против тог, чтобы делать из процесса распространения света "священную корову" или объект поклонения.
2. Когда оппоненты в процессе дискуссии особо выделили, что в отличие от скорости звука (которую материальные тела могут превысить), скорость света является абсолютно непревзойд╦нным пределом, я не стал возражать этому и принял, чтобы не уводить разговор в сторону.
Хотя мне, например, не является очевидным и даже вызывает сомнение, что и гравитационное взаимодействие происходит со скоростью света.
3. И самое важное состоит в том, что приняв за недостижимый предел скорость света в вакууме, релятивисты на мой взгляд начали заниматься шуллерскими махинациями с системами отсч╦та, начисто игнорируя тот простой факт, что они заявив о предельной скорости относительно неподвижного вакуума, не вправе этого забывать в дальнейшем.
Так если космический корабль уже двигался с предельно возможной скоростью относительно вакуума в определ╦нном направлении, то стартовать ракете в этом самом направлении и увеличить скорость материальных частиц из которых она сделана - просто должно быть невозможно!
Заметьте, что невозможен сам факт увеличить скорость движения ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА и никакие смены систем отсч╦та не изменят этого факта!
В ответ на:
Вас очень сильно беспокоит, свет в корабле распространяется отностительно ИСО Земли со скоростью 2с в направлении от Земли, а этого быть не может. Значит, что бы его (противоречие) разрешить необходимо что-то сделать. Варианта тут два. Первый: отказаться от ограниченности скорости распространения частиц в пространстве скоростью света, т.е. материя может двигаться и с большими скоростями. Второй: изменить способ преобразования координат, что и было сделано со всей математической точностью Лоренцом, эти выкладки Вы можете проделать сами там ничего сложного нет.

Меня беспокоит вовсе не скорость света 2С относительно Земли.
Меня беспокоит скорость света относительно неподвижного вакуума (среды распространения!).
Если уже корабль летел почти с этой скоростью (относительно среды!), то лампочка в направлении движения послать луч света может лишь с той скоростью , которая осталась до того предела 300000 км/сек.
И это вытекает именно из принятого ограничения распространения в той среде!
Если в этом плане нечего возразить, то все применения преобразования Лоренца являются просто жульничеством, не имеющим отношения к реальности.
В ответ на:
Таким образом, поскольку фундаментом ТО целиком и полностью являются приведенные постулаты, а все здание теории построено на них с использованием четкой математической логики, то оказывается несколько не корректным утверждать, что выводы ТО не верны. Вы можете конечно, продолжить это обсуждение, но тогда вам прийдется отказываться от уже высказанных Вами утверждений, я не думаю что Вам захочется так поступить.

Напротив, меня как раз и не устраивает, что релятивисты, формально провозгласив предельную скорость света в вакууме, в дальнейшем делают вид, что была провозглашена предельная скорость света в ИСО!
Неужели им самим не видно, что они произвели подмену понятий?
Или они предполагают, что вакуум - это не единая среда во Вселенной и каждый раз движется вместе с выбранной ими ИСО?
Schachspiler коренной житель18.04.07 23:28
18.04.07 23:28 
в ответ Altwolf 18.04.07 22:57
В ответ на:
Уважаемый
Schachspiler, Вы кратенько можете с этим вопросом познакомиться тут: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/117/287.htm
.....
А с эитм вопросм на школьнöм уровне Вы себе напомните тут:
http://www.cec-mc.ru/read/art3.shtml

А ради чего эти ссылки?
Неужели Вы нашли в них хоть малейшее упоминание о квантовой механике или о ТО?
Osti старожил18.04.07 23:31
Osti
18.04.07 23:31 
в ответ Schachspiler 18.04.07 23:28
А вы сможете объяснить работу любого ОЭП без квантовой механики???? Ну хорошо. Валите наповал главного релятивиста. Не будем мучать полупроводники. Объясните заново красную границу. Вот и останется Альбертик без Нобелевской...
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
Schachspiler коренной житель18.04.07 23:39
18.04.07 23:39 
в ответ Stranez 18.04.07 23:03
В ответ на:
Меня они во-первых не интересуют, поскольку я признаю в качестве пространства лишь обычное тр╦хмерное, которое можно однозначно обозначить декартовыми или сферическими координатами и без всяких добавок "- время"
Выделено мною.
Так вот в такой постановке бессмысленно рассматривать ЛЮБУЮ теорию вообще, Классическая это теория или ТО или еще какая-нибудь третья, все они будут не верны. Дабы избежать не нужного спора вы могли бы сразу же сказать, что Вы там имеете ввиду под термином "система отсчета".

Не согласен. Лишь релятивисты придумали бессмысленного монстра "пространство-время" и поклоняются этому идолу.
Видимо раньше в задачках по арифметике у них получались человеко-кони и т.п.
Я уже объяснял когда-то, что со временем можно связать вс╦ что угодно, но лишь на листочке на графике!
И точно так же, как график изменения температуры больного во времени не созда╦т температуро-время, так и график движения предмета в пространстве не созда╦т человеко-время.
Вс╦ это - лишь наукообразные спекуляции людей, заменивших здравый смысл манипулированием формулами.
В ответ на:
Исключая из рассуждения время мы рискуем оказаться в положении Ахиллеса, который к своему стыду черепаху догнать не в состоянии.

В таком положении оказываются как раз лишь любители математической казуистики. Ни один человек со здравым смыслом в этом случае затруднений не испытывает.
Schachspiler коренной житель18.04.07 23:43
18.04.07 23:43 
в ответ Osti 18.04.07 23:31
В ответ на:
А вы сможете объяснить работу любого ОЭП без квантовой механики???? Ну хорошо. Валите наповал главного релятивиста. Не будем мучать полупроводники.

Здесь ведь уже давалась ссылка где Вы можете прочитать это объяснение:
http://www.cec-mc.ru/read/art3.shtml
Altwolf знакомое лицо18.04.07 23:45
Altwolf
18.04.07 23:45 
в ответ Schachspiler 18.04.07 23:28
В ответ на:
Неужели Вы нашли в них хоть малейшее упоминание о квантовой механике
Как Вы считаете М. Планк с его постоянной имеет отношение к квантовой механике ?
Osti старожил18.04.07 23:50
Osti
18.04.07 23:50 
в ответ Schachspiler 18.04.07 23:43
Что ж Вы меня так пугаете-то?! Только открыл ссылку, а там ашню проклятущее на полэкрана! Это называется без квантОв? А так мне ссылок не надобноть. Я с ними наработался во всех видах. Ещё начиная со славного варианта лампочка накаливания -засвеченая "клином" плёнка МЗ-3 - сернистокадмиевый фоторезистор.
Так как там с красной границей фотоэффекта без квантов?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
Altwolf знакомое лицо19.04.07 00:05
Altwolf
19.04.07 00:05 
в ответ Osti 18.04.07 23:50
В ответ на:
а там ашню проклятущее на полэкрана!
Уважаемый Ости, переведите мне , пожалуйста, что такое
"ашню" ?
  -Archimed- коренной житель19.04.07 00:20
19.04.07 00:20 
в ответ Schachspiler 18.04.07 22:00
В ответ на:
Итак , повторяю вопрос в ЧЕТВ╗РТЫЙ раз:
Если ракета, ещ╦ находясь на космическом корабле, уже двигалась в направлении Земли с максимально возможной для е╦ материальных частиц скоростью относительно окружающего вакуума, то может ли она стартовать с космического корабля в направлении Земли, превысив тем самым предельно допустимую скорость перемещения относительно окружающего вакуума? (Пожалуйста не перескакивайте на скорость света, с которой ракета лететь не может.)
Витнес онлайн, но молчит как рыба об л╦д.
Наверное так и отмочится.
wittness местный житель19.04.07 00:23
wittness
19.04.07 00:23 
в ответ Schachspiler 18.04.07 22:00
В ответ на:
которое можно однозначно обозначить декартовыми или сферическими координатами и без всяких добавок "- время".

A ранее вы что-то об "одновременности" неких событий толковали..
Заметьте, любой участковый милиционер знает, что у всякого события есть две основные характеристики - место и время,
которые должны быть занесены в протокол.
А вы столько соплей пережевали уже, а понять этого не можете, или не хотите.
В ответ на:
Отложите пока свой молитвенник

В данном случае "молитвенник" это вся классичаская физика от Галилея до Гамильтона.
В ответ на:
Если ракета, ещ╦ находясь на космическом корабле, уже двигалась в направлении Земли с максимально возможной для е╦ материальных частиц скоростью

Пожалуйста отложите ваше невнятное бормотание про некую, нигде не определенную, и никомумкроме Вас неизвестную "максимально возможную скорсть". Что это за зверь такой, и почему ракета вообше может с такой скоростью двигаться?
В ответ на:
Жду принципиального ответа

А я жду корректного вопроса.
ТО знает одну оценку сверху для скорости материальных обьектов - скорость света в вакууме С. Вот и ответьте была ли скорость ракеты и скорость корабля относительно земли:
1. больше С,
2.меньшае С,
3. равна С
Когда определитесь - получите ответы на все интересуюшие Вас вопросы.
Schachspiler коренной житель19.04.07 00:38
19.04.07 00:38 
в ответ Altwolf 18.04.07 23:45
В ответ на:
Как Вы считаете М. Планк с его постоянной имеет отношение к квантовой механике ?

Хорошо, имеет.
Но в этой ссылке присутствуют как объяснение принципа работы, назначение и способы применения, значение новых найденных материалов (где вс╦ объясняется без всяких квантовых теорий),
так и декларация, что "Рассмотрение процессов преобразования энергии в оптроне требует учитывать квантовую природу света".
Такие декларации постоянно можно встретить и применительно к ТО от эйнштейнистов.
А раньше бы написали и что без решений такого-то съезда партии оптроны бы не работали.
В конце концов так называемая постоянная Планка - это всего лишь константа или коэффициент. Помимо е╦ там присутствует и другой коэффициент (преломления)..., а энергетическая диаграмма выражена такими причудливыми кривыми, что все эти формулы выглядят сильно притянутыми за уши.
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 все