Так вот, один умный, не применяющий силу президент (счастливый обладатель IQ 91 и большой поклонник Александра Македонского), как раз и пытается на личном примере продемонстрировать иранскому президенту всю глубину этого заблуждения. О том и ветка.

Нет,не книжку,комиксы.

Вот силы то как раз,по сравнению с его врагами,у него никакой нет.
[/цитата]
Нет,он пытается как раз этих грабель избежать,ведь пример Саддама явно показывает что угодинчество довед╦т до виселицы.

Не заснуло..
****

Ну и что плохого Вы видите в том, что цивилизованные страны мне нравятся, а те, в которых муллы могут приговорить к виселице девушку за то, что переспала с мальчиком без их разрешений и церковных обрядов - мне не нравятся?
Ещ╦ мне не нравится вождизм. И особенно - когда при жизни вождя заявляют, что ему равных нет, а как только он помр╦т или его свергнут - так другой тут же становится незаменимым, а на этого начинают лить помои.
А уж когда политика строится на основе религиозного маразма, да ещ╦ рвутся к современному оружию для навязывания такой политики всему миру - то это нужно пресекать в корне.
Как бы Вам понравилось развитие событий, если за нарисованную карикатуру на какого-то "пророка", вдруг полетели атомные бомбы религиозных фанатов?
Мне бы не понравилось. Вот я и выступаю за то - чтобы лишить их возможности создания таких бомб. И желательно на ранней стадии, чтобы не тратили зря людские трудозатраты и материальные средства на всякие там никому не нужные наработки обогащ╦нного урана.

Вы правы, что силы у Ахмадинеджада никакой нет. Тем большая дурость изображать эту силу.

Саддама до виселицы довело вовсе не "угодничество", а его диктаторские замашки и реально соверш╦нные преступления, от которых он напрасно рассчитывал отсидеться в бункере.
Курдов он травил, на Кувейт нападал, десятки нефтяных скважин поджигал...
Лишь части этих злодеяний достаточно для виселицы.

Красиво пишите и с патриотизмом
А теперь хоть на минутку представьте себя жителем Ирана и на вашу страну собирается напасть враг.
Вот с этого момента и начинайте рассуждать о цивилизованности стран.
Как бы выглядел гражданин Ирана если бы рассуждал как вы?
....Оно конечно интересно наблюдать со стороны когда кто то кого то убивает и где то там далеко,даже рассуждать о справедливости бойни можно сидя за компьютером.

Для того, чтобы представить эту ситуацию вовсе не надо становиться жителем Ирана.
Мы все жили когда-то за "железным занавесом". Я например, жил в доме рядом с глушилками и даже местные телепередачи мог смотреть только с ужасными помехами.
Но даже во времена этого "железного занавеса" были как люди повторяющие жвачку из центральных газет и проповеди про "агрессивный блок НАТО", так и люди, умевшие читать "между строк" и делать собственные выводы.
Тем более мне странно, что существует масса людей, которые и без "железного занавеса" предпочитают потреблять духовную пищу из корытца, в которое наливают что хотят идеологи.
Теперь применительно к Ирану. Если бы я жил там с моим мировоззрением, то я считал бы, что напасть хочет не враг, а друг, который наконец-то поможет избавиться от власти религиозных фанатиков.
А реально я не стал бы глупо переть против властей и армии Ирана, а просто постарался бы найти любую возможность слинять из страны, режим которой меня не устраивает.
Кстати, я уже поступил так, слиняв из Латвии, в которой у власти национал-шовинисты и где нарушаются права национальных меньшинств.
Хорошо, что там хоть не было религиозного мракобесия как в Иране.

Я тоже могу посочувствовать людям, попадающим в бойню.
Но вот только не надо вину за возможную бойню возлагать на освободителей от власти диктаторов или религиозных фанатов, рвущихся к атомной бомбе.

А как Вам нравится вот такое? ----->
http://www.newsru.com/world/20sep2005/cameroon_print.html
http://www.newsru.com/crime/18jan2005/killed_baby_print.html
http://www.podrobnosti.ua/print/kaleidoscope/2007/02/06/393118.html
Это только три "улыбки цивилизации". Если в новостях порыться, то можно очень много подобного выудить. Видимо, муллы не хотят, чтобы в их стране происходили подобные эксцессы.

Иран кому-то навязывает с помощью современного оружия ислам шиитского толка? Кому же?

Мне вообще не нравится когда летят какие-либо бомбы по какой-либо причине. И для меня не имеет никакого значения, являются ли эти бомбы "религиозными" или "демократическими". Доверять же в этом отношении США у меня нет ни малейших оснований, т.к. именно их бомбы уже несколько лет постояннно куда-то летят, в отличие от иранских, спокойно лежащих на складах. Поэтому в данном случае "демократические" бомбы меня беспокоят несколько больше, чем "религиозные".

Интересно, а как бы Вы отнеслись к "демократической" бомбардировке Вашего квартала, имеющей целью исключительно разрушение этих тоталитарных глушилок? Какие собственные выводы Вы сделали бы под звуки рвущихся бомб? У Вас бы вылетали ст╦кла, на голову сыпалась бы штукатурка (в лучшем случае), а Вы бы по-прежнему не верили в "агрессивный блок НАТО"?

Это вовсе не "улыбки цивилизации", а деяния, признаваемые в цивилизованных странах преступными.
А вот наличие гаремов в мусульманских странах и женщины в паранжах - это далеко не улыбки нецивилизованных стран.
И муллы похоже этого хотят.

Прежде всего эти религиозные дикости навязываются собственному народу. В этом навязывании избиение плетьми, забивание камнями и даже виселица - это рядовые явления "морализирующих" религиозных фанатиков у власти.

Я в этом отношении не так неразборчив, как Вы.
И хотя мне не нравится, когда стреляют в людей, но я поддержу стрельбу полицейского в бандита, который вооружился не смотря на запрещающие законы и умственное развитие которого не позволяет рассчитывать на его благоразумие.
(Религиозность при этом я рассматриваю, как умственную недостаточность.)

А меня, наоборот, не беспокоят бомбы ни одной из цивилизованных стран, а беспокоят религиозные фанатики, готовые отправиться в рай вместе с автобусом или поездом.

Вы изобразили вымышленную и нереальную ситуацию.
А вот реальная ситуация, это когда в Ливане жилой дом использовали для хранения и последующего запуска реактивных снарядов, а потом вопили о зверствах тех, кто эту пусковую установку уничтожил вместе с домом.
Вот и Вы пытаетесь спекулировать на таких же воплях. Я же могу лишь посоветовать жителю такого дома - не пускать в него эти ракетные установки.
Не можешь не пускать - сматывайся оттуда поскорее. Не дают смотаться - значит тебя убивают не те, кто взорвут этот дом, а те - кто использует тебя в качестве "живого щита"!

Не все. Третий случай, на который я давал ссылку (про даму, которая легла аж под 20 коллег - очень демократично, всех обслужила, никого не обидела), насколько я знаю, преступлением в Европе не считается.

Что-то Вы совсем зарапортовались в пылу защиты демократических устоев.
Не Вы ли писали о странах, которые (цитирую) рвутся к современному оружию для навязывания такой политики всему миру? Это вот тут:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7588708&page=0&v...
Так что же у Вас вдруг "современное оружие" превратилось в плети, камни и виселицы, а "весь мир" сузился до масштабов "собственного народа"? Похоже на полный провал аргументации и акробатические упражнения ужа на сковородке.

Ну, это лично Вы так рассматриваете религиозность. Не исключено, что у некоторых религиозных людей возникают точно такие же мысли по поводу Вас. И как теперь определить, кто из вас прав?

Так значит дело не в бомбах, а в личных предпочтениях. А бомбы Вы используете в качестве предлога для оправдания агрессивных действий против стран, которые Вас не устраивают. Вы эти бомбы (как и повешенную девушку) извлекаете, как пятый туз из рукава, каждый раз, как только чувствуете шаткость Вашей аргументации. Неужели Вы думаете, что эту Вашу тактику никто не замечает?

Да к чему все эти разговоры о морали.
Рвутся англосаксы к деш╦вым углеводородам и не погнушаются уничтожить любого,стоящего на пути к прибылям...ну,конечно,постараются преподнести как борьбу с каким-то режимом(кто же хочет выглядеть некрасиво),на то СМИ и существуют.
заявление вице-президента Дика Чейни, сказавшего в 1999 году, еще будучи исполнительным директором нефтяной компании Halliburton, что к 2010 году миру понадобятся дополнительные 50 млн баррелей нефти в день. "Так откуда же возьмется эта нефть?.. Ближний Восток, где сосредоточены две трети мировых запасов нефти и где она имеет минимальную себестоимость, по-прежнему является местом, откуда в конечном счете мы получим желаемое"
К моменту энергетического кризиса,ожидаемому к середине следующего десятилетия,крупным нефтяным компаниям, таким, как BP, Shell и Exxon,должен быть обеспечен полный простор и всевластие...

Так ведь и "иранская угроза" - всего лишь вымышленная и нереальная ситуация. Иран пока что ни на кого не напал (чего не скажешь о США).

Так что же Вы глушилки в свой квартал пустили? И почему не смотались от них сразу же?

Ах вот оно что! Вам это не напоминает логику террористов? Их жертв убивают не те, кто взрывает, а злое государство, использующее мирных граждан в качестве "живого щита".

Айвэй, птЫчки-говоруны...
И типа не призывают муллы в Лондоне к джихаду, типа не назвали недавно ребенка в Берлине Джихад, типа не кричат все те изгои о неизбежном, необходимом и скорейшем уничтожении Западной цивилизации, типа не было суда во Франции по карикатурам, типа не громили посольства и не было беспорядков... продолжать можно долго.
А птЫчки выскоко летают... Типа не видят ничего.
Кстати, а как птЫчки относятся к поощряемому в исласких гос-вах гомосексуальному сексу с несовершеннолетними?

Не Вы ли создатель сего чудесного агитпропа?
http://opentech.nnm.ru/nashi_pro_armiyu [/url]

и ты к ним прорвался........ тоже.......

Ещ╦ один мастер "железной аргументации" нарисовался.

И что? Прочитайте сначала, что именно означает слово "джихад" (только не в интерпретации политических паник╦ров), а потом возмущайтесь.

Откуда они "изгои"? Кто и откуда из изгнал?

Это что, причины устроить войну?

Вообще-то, там за это прилюдно вешают на подъ╦мном кране. Ну, в какой-нибудь отдал╦нной деревушке могут просто пришибить без особых торжеств.

И правильно, что не считается. Она ведь никого на себя принудительно не укладывала.
Каждый ложившийся сам должен был думать о возможных последствиях в виде венерического заражения или СПИДа.
(Это если ему больше не о чем подумать.)
А вот перевешать их всех за это (или хотя бы одну лишь медсестру) - было бы действительно преступлением.

Это не противоречия, а у Вас мысли одноходовые как религиозные догмы.
У всех антидемократических режимов и собственный народ находится за "железным занавесом" и бесправен, и собственные амбиции на мировое господство они решают за счёт использования своего народа в качестве "пушечного мяса", пока сами будут в подземном бункере отсиживаться и на "священную войну против неверных" подстрекать.
Честное слово надоело взрослому человеку такие очевидные вещи разжёвывать.

Нечему тут превращаться. Такому режиму, где процветают шариатские суды с камнями и виселицами нельзя давать в руки атомное оружие!
Мало того, им бы и "калашниковы" не следовало продавать - пусть бы с рогатками терроризмом занимались.

Что Вы, у религиозных людей мыслей вообще нет! Им по статусу не положено, поскольку вместо мыслей им полагается ВЕРА.

Дело в дремучести и дикости тех, кто стремится в рай с гуриями.
Если Вы это не способны понять, то не вижу смысла в дальнейшей "дискуссии".