Уверяю Вас, что любая компания кажется мне менее странной, чем верящая в замедление времени или в искривление пространства на основании формул, подбираемых методом тыка.
Одновременно могу сказать, что мне гораздо симпатичнее люди, которые задумываются о смысле явлений, чем просто верящие, хоть в библейские тексты, хоть в теории, отвергающие смысл в угоду бессмысленно подбираемым формулам.
Насчёт "роста" массы. Для меня тоже масса - это мера инертности тела и никакой релятивистской массы я тоже не признаю.
Впрочем, как и "сокращения" длин в направлении движения при высоких скоростях, как и "замедления" времени.

Между нами разница в том, что Вы сразу поверили про перекладывание электронов по уровням, а у меня такой веры тоже нет.

В своих рассуждениях Вы пытаетесь "смешать" частоту возникновения фронта волны, при падении каждого камня, и частоту поперечной волны на поверхности воды, возникшей в результате падения камня. В этом случае прав "PlusBerator", сказав что
" Ветол╦т тот же архимедовский пулем╦т. Эти сравнение по аналогии в данном случае оба ошибочны"

Мне кажется, я наоборот отделяю частоту частоту генератора или источника колебаний, от того бесконечного спектра частот, которые соответствуют различным направлениям распространения.

Я ему уже объяснил принципиальную разницу и могу повторить, что в случае с пулем╦том переносное движение автомобиля увеличивает скорость пол╦та пули относительно поверхности Земли.
В случае же образования волн от камней сбрасываемых с вертол╦та, скорость образующихся волн относительно поверхности Земли не увеличивается!
Происходит всего лишь смещение центра их возникновения.
Впрочем это аналогично другому рассмотренному случаю (когда источник был неподвижен, а двигались лодки) - там тоже частота была вс╦ та же 1/5 Герца, хотя каждая лодка воспринимала частоту по своему.

Частота появившихся поперечных волн на поверхности воды, возникших в момент падения камня, не зависит от того, как часто падают камни. Эти волны (возникшие от падения каждого камня) могут только "наложиться" друг на друга, если одна из них не успеет затухнуть.

Согласен на все 100% Не стали гребни волны ближе и у меня есть на то 100 процентное доказательство.
Шахматитс, здесь вопрос с Допплером подходит к кульминационному значению.
Если я докажу, а такое доказательство у меня есть, что частота волны в допплерэфекте не меняется. - значит это прямое доказательство и того, что в СТО не меняются длина, масса и незамедляется время и вс╦ это как и изменение частоты движущегося по Допплеру источника и при╦мника, всего лиш эффект ВОСПРИЯТИЯ при╦мником не существуюших в природе релятивистких эфектов.

Точно так-же 500лет назад говорили Копернику, посмотри на Солнце и ты увидиш как оно движется по небосклону...
а оказалось что не Солнце в данном случае движется, а вращается Земля вокруг своей оси да и ещ╦ вокруг Солнца.

Похоже здесь нам надо вернуться к определениям частоты и длины волны применительно к случаю падения камней.
Я это трактую так, что о "частоте волн в момент падения единственного! камня" говорить вообще нелепо.
Частота - она потому и частота, что речь ид╦т о повторяющемся событии. В данном случае - это как часто падают камни!
В этом примере камни падают раз в пять секунд и значит частота равна 1/5 Герца.
Теперь о длине волны. Это величина измеряется между двумя соседними гребнями и обратно пропорциональна частоте. А для того, чтобы их связать однозначно необходим всего лишь недостающий третий параметр - скорость распространения волны в данной среде. С наличием этого параметра скорости можно сосчитать и расстояние между гребнями для данной частоты 1/5 Герца.
Но мне кажется, я понял в ч╦м состоит предмет Вашего несогласия.
Вы заговорили о частоте волн от одиночного брошенного камня, представляя себе, что и от этого одиночного камня возникнет не единственное колебание, а целая совокупность затухающих колебаний, для которых тоже можно измерить расстояние между гребнями и тоже можно определить длину волны и частоту...
Но, важным моментом здесь является то, что данное затухающее колебание от единственного камня будет иметь лишь концентрические волны на поверхности воды и даже если этот единственный камень упал с движущегося вертол╦та, то он не даст возможности судить о скорости движения объекта, равно как и не проявится никакого эффекта Допплера!
В этом случае не удивительно, что Вы сравнили ситуацию с автомобилем и пулем╦том.

Вариант, где Вы согласны на 100% мы не рассматриваем.

Вы внимательно прочитали условие для этого случая?
Если у первого упавшего камня волны были равноудалены от центра падения, и если центр падения второго камня оказался смещённым из за движения вертолёта - то центр кругов от второго падения не совпадает с центром кругов от первого падения.
Можно сказать, что эти два круга (или эти две группы затухающих кругов) не концентричны. В сторону сдвига места падения они приближены, а в противоположной стороне удалены.
Специально обращаю внимание на то - что это вовсе не чудеса генератора, не искажение пространства или времени, а просто два разных импульса, возникшие от двух разных камней.

В этом я Вам и не возражаю. Я тоже говорю, что реальная частота источника колебаний не меняется! Для этого примера она всегда остаётся 1 камень в пять секунд или 1/5 Герца.
И я тоже показал, что весь эффект Допплера - это лишь эффект ВОСПРИЯТИЯ одних и тех же колебаний с одной и той же частотой.
P.S. Вам, как шахматисту, мне приятно сообщить, что в этом году мне удалось улучшить свои шахматные достижения и если в прошлом году в открытом чемпионате Дуйсбурга - Райнхаузена мне пришлось довольствоваться дележом третьего места, то в этом году я уже гарантировал единоличное первое место.
В Леверкузене в аналогичном турнире удалось зацепиться за пятое место при очень сильном составе играющих. (Там в первоначальной таблице участников по рейтингу я был лишь двадцатый.)
Чуть ранее в аналогичном открытом чемпионате в Хайдене я поделил 1-3 места (по коэффициенту оказалось второе)
А в "Deutsche Schach-Amateurmeisterschaft RAMADA Cup 6³ 2006/2007", состоявшемся 16.-18.02.2007 в Brühl-Köln я вошёл в шестёрку финалистов и получил путёвку в финал, который состоится 07.-09.06.2007 в Bad Soden.

Это все из-за того, что Вам яблоко на голову никогда не падало.

И хорошо, что не падало. По крайней мере, голова нормально работает.
А эйнштейнистам похоже на голову падали не яблоки, а кое-что потяжелее.

Ну, если нормально не знать, что кроме инерционной массы есть еще и гравитационная, то пусть вам будет нормально.

Нехорошо так опережать...

Пока ситуация такова, что ни один из "знающих" о какой-то особенной "гравитационной" массе, одновременно не знает - что такое гравитация, он готов говорить об "искривлении пространства" под влиянием той же гравитации, совершенно не утруждая себя определением и пониманием термина "пространство".
И наконец, он готов болтать о "замедлении времени", при этом не задумываясь о том, что такое время.
Как же здравый смысл им не нужен, достаточно формулы нанизывать как мартышка нанизывала очки на хвост.

Это не опережение, а торможение.
Точнее умственная заторможенность на основе веры в "релятивизм-эйнштейнизм".
Массовость этой веры меня не убеждает и не удивляет, поскольку я пережил ещ╦ более массовую веру в торжество учения марксизма-ленинизма.

Я подозреваю, чти вы и что такое инертная масса тоже не знаете.

А у меня гораздо больше оснований для таких подозрений в адрес тех, у кого появились различные массы.

Вот именна от двух разных камней, а значит и от двух источников-генераторов.
Извини, хоть ты мне и друг, но истина для меня дороже.
Аналогия с камнями тот-же релятивисткий приём, когда они ссылаются на смещённые струи дождя на стекле движущегося вагона.
В допплере всё очень просто, надо разбирать не тот случай, когда движется передатчик и наблюдатель покоиця, а наоборот, когда маблюдатель двигается навстречу или от передатчика. В таком случае так-же наблюдается "увеличение или уменьшение" частоты волн приёма. Вот пусть тогда релятивисты и доказывают, что что-то там толкает их волну на наблюдателя и поэтому у неё меняется частота. Ты в это повериш? я не верю, потому что знаю, что передатчик, хоть покоящися хоть движущийся, выдаёт постоянные параметры волны и никакие выкрутасы наблюдателей не способны это изменить, хоть пусть становятся на уши или бегают кругами раком , как они были наблйдателями, так они ими и остались
Ну и что што мы что-то слышим, ведь мы точно знаем, что частота передачи волн передатчиком не меняется и это факт. Ну хочется релятивистам считать что изменяется частота волны - ну пусть и считают, Для меня этот вопрос решон. Когда-то тоже большинство считали что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли и сейчас даже некоторые так считают, наблюдая движение Солнца по небосводу. Тут мы даже ВИДИМ, а не то что слышим.
Я слыхал, что в маскве кур доят...а я не поверил и проверил и даже титек не нашол.

Ну почему же различных...
Просто этот источник колебаний работает по принципу равномерного сбрасывания камней.
К тому же и сбрасываются они не откуда попало, а с одного и того же вертол╦та и даже из одного и того же лючка.

С этим их при╦мом я не знаком и не могу дать оценку, но зная их повадки и стремление завраться, предполагаю и там наличие глупостей.

Этот случай я рассмотрел в первую очередь и тоже отметил, что там круги были строго концентрические и весь эффект возникал лишь из-за набегания при╦мника на эти круги или убегания от них.
Но есть ведь и вторая возможность - это когда передатчик смещается. Вот в этом случае он конечно же не двигает и не ускоряет эти круги, но он порождает каждый новый импульс уже в другом новом месте. Поэтому круги становятся не концентричны.
Но это вс╦ равно не да╦т оснований для заявлений об изменении частоты передатчика. Вы правильно говорите, что это всего лишь ВОСПРИЯТИЕ.
Прич╦м восприятие с одного направления.
С любого другого направления это восприятие будет отличаться!
И при этом реальная частота передатчика будет оставаться неизменной. И уж разумеется было бы сверх глупо придумывать для объяснения мнимого изменения частоты передатчика всевозможные эффекты, связанные с изменением времени в движущемся передатчике.
Но как раз этим и занимаются "релятивисты-эйнштейнисты", придумав исключительную особенность для распространения электромагнитной волны и компенсируя сво╦ непонимание процесса сказками про замедляющееся время.

и сбрасывание происходит в разных местах.
Вообще с сравнения ми по аналогии - занятие не благодарное, всегда найд╦тся какой нибудь умник и попытается найти несоответствие с реальным физ.явлением.
Оставим пулем╦ты и вертол╦ты на обсуждение нашим противникам.
Я считаю вопрос с восприятием изменения частоты в эффекте Допплера решонным и пора вернуться к теме " Кто такие релятивисты" Ветка уже плохо открывается и чтобы комунить не взбрело из-за этого е╦ закрыть, я е╦ продолжу сначала.
Вс╦ же охота и в этом вопросе добраться до истины.

Первая масса ≈ инертная (или инерционная) ≈ есть отношение й силы, действующей на тело, к его ускорению. Вторая масса ≈ гравитационная (или, как е╦ иногда называют, тяж╦лая) ≈ определяет силу притяжения тела другими телами и его собственную силу притяжения.
Если вы готовы доказать, что первое равно второму, то получите нобелевскую премию, потому что доказать это пока никаму не удалось.
А если просто бездакозательно утверждаете равенство первого и второго, то Вы бездумный релятивист, так как Альберт Эйнштейн положил это равенство (не доказанноое) в основу общей теории относительности.