Наверное, каждый согласится с тем, что все проблемы людей - от скудоумия. Лига Наций, впоследствии ООН, так и не стала организацией, объединяющей нации. Собрание представителей государств оставило за кадром национально-этнические проблемы, вырастающие сейчас до размеров общемировых. Каждое государство заинтересовано в сохранении своих территориальных границ, это один из принципов его существования. Кофликты чеченцев, палестинцев, басков и других этносов, проживающих в составе многонациональных государств, можно было бы решать мирным пут╦м, если бы ООН соответствовала своему названию и представляла не государства в их границах, а нации. Для этого нужно допустить представительство в ООН любой нации, даже не имеющей "своей" территории. Представители разных народностей и должны сообща решать общие проблемы. При этом преимущества объединения будут доказывать своим маргинальным товарищам те, кто жив╦т в содружестве наций. Имеющие место несправедливости следует обсуждать сообща и вскоре выяснится, что большинство проблем придуманы сепаратистами чтобы захватить власть. Действительные же притеснения или несправедливое территориальное разграничение (в случае, если все с этим согласились) можно было бы устранять мирным пут╦м с помощью санкций, эмбарго и прочих средств невоенного давления. Если же какой-то диктатор и после этого откажется подчиниться, тогда выдавать карт-бланш на военные действия против него, объявить "вне закона". Немало найд╦тся желающих покататься на танках и популять ракетами, если будет получено одобрение мирового сообщества. Но такое развитие событий маловероятно, вряд ли кто попр╦т против всего мира. Пока вс╦ раздроблено и каждый за себя - мира не жди.
Вс╦ - суета и томление духа

Уважаемый Derdiedas,
уверен, что замена членства в НАТО по принципу государства на принцип национальности приведет только к увеличению числа голосов, и, как следствие, понизит вероятность нахождения общего оптимального решения. Суть не в том, чтобы слышать как можно больше мнений, а в том, чтобы выслушивать и принимать во внимание уже высказываемые. Сейчас не происхожит даже этого, так что дает Вам основания утверджать, что когда мнений будет больше, их станут слушать внимательней?
У меня нет лучшего рецепта решений мировых конфликтов, кроме одного - начинать надо с себя. В себе культивировать уважение к другим, человеколюбие, если хотите. Распрстранять это на окружающих, если будете достаточно настойчивы - люди вокруг станут добрее. Конфликты начнут угасать, если мы начнем слушать друг друга, так ведь?
И еще. Лао-Цзы заметил как-то, что "грех - не зло, а невежество". Если принять эту точку зрения, тогда можно заключить, что решение проблем в повышении среднем образовательном уровне человечества. Или я не прав?
Be yourself. Everyone else's already taken.

Имеющие место несправедливости следует обсуждать сообща и вскоре выяснится, что большинство проблем придуманы сепаратистами чтобы захватить власть. Действительные же притеснения или несправедливое территориальное разграничение (в случае, если все с этим согласились) можно было бы устранять мирным пут╦м с помощью санкций, эмбарго и прочих средств невоенного давления.
вы меня конечно извините, но как-то странно получается: в одном топике вы называете пацифистов трусами и тунеядцами, а в другом предлагаете те же самые пацифисткие идеи, как способ решения всех проблем. это что такое? а как-же наша любимая, добрая и умная бомба?

Нет, неверно.
Террористы, грохнувшие ВТЦ были вполне образованными людьми. Украинский национализм появился именно в среде интеллигенции. Примеров много. Все горе от ума.
--------
http://studenty.de - Форум околоинтеллектуальных меньшинств

Тут уже некоторые господА стали терять нить разговора. Напомню для них предысторию: Умная, культурная и высокообразованная бомба - оружие не только интеллигенции, но и пацифиздии (прям не знаю как назвать). Бросить бомбу из-за бугра на голову всем - и не надо брать в руки оружие. Умирать там идти самому зачем-то. Бомба сама разберётся, кто прав, а кто виноват. То, что пацифисты пока до этого не дошли - вопрос времени. Пока они призывают не трогать террористов (разделение обязанностей что ли?), и этим поддерживают бомбистов. Минировать рельсы на пути "Кастора" они уже научились, так что дело осталось за малым. Поэтому, предлагая применять санкции и эмбарго, я был далёк от пацифизма. Вот если бы я был последовательным пасифисом, то бросил бы бомбы - и никаких больше конфликтов в регионе! Ни бедных, ни больных, ни жалующихся на жизнь.
Всё - суета и томление духа

пардон, я действительно уш╦л от темы. для пинания пацифистов тут открыт отдельный топик.
в целом с вашей идеей трудно не согласиться, особенно с тем, что все беды от скудоумия. есть однако маленькое дополнение. для осуществление этого проекта нужно, что бы все люди были умными, честными и благородными. прич╦м по одной шкале. иначе как заставить полтора миллиарда китайцев считаться с мнением нескольких десятков скифов и хоббитов, обнаруженных на территории россии при последней переписи населения? с другой стороны, если все люди будут такими молодцами, то делить их именно по национальностям необходимости не будет. можно будет поделить по знакам зодиака или построить в шеренгу и рассчитать от одного до двадцати, к примеру.

В ответ на:

---

Наверное, каждый согласится с тем, что все проблемы людей - от скудоумия.

---

Nö
Veni, vidi, vici.

Понятно, что воззрения мои слишком утопические, но в вопросе представительства в ООНе я предполагал, что каждый народ, независимо от того, маленький он или большой, представлял бы один человек. Потому что исхожу из убеждения, что ни один народ не лучше другого. И если большие народы будут иметь возможность навязывать маленьким свою волю, то мы будем иметь то, что мы сейчас и так имеем без всех этих глупостей. То есть, один китаец, один чукча и т.д. Для хоббитов должно быть слелано исключение, потому что их помещается на одном стуле два.
Вс╦ - суета и томление духа

Я совершенно не понимаю Вашей чудесной идеи. Она совершенно в духе начала 19 века, но не 21-го. Какой национальности американцы? Канадцы? Австралийцы? Русские, наконец? Что, по-Вашему, каждый народ должен жить в своей резервации? А если человек - потомок смешанного брака, упаси Бог, или, рожденный бушменом, хочет стать чукчей? Удовлетворим или не пущщщать будем, потому что - его родители по паспорту были не те, и он к чукчам просто примазаться хочет. Извините, Вы правы, про глупость и беды от нее, так зачем ее приумножать?
Вот Вы пишете про большие и малые народы. И Вам совершенно не приходит в голову, что для большого количества людей, включая меня, классификация по принадлежности к какому-либо народу - оскорбление, потому что тем самым неявно мои права как представителя народа сравниваются с моими правами как личности. Непонятно, да?

Я не собирался классифицировать тех, кто этого не желает или уже не сделал сам. Речь ид╦т об устранении национально - этнических конфликтов. В них обычно принимают участие люди, думающие иначе, чем Вы. Они рвутся в свои резервации и не мыслят себя вне классификации по национальному признаку. И убивают и умирают за это. Мы можем здесь витать в абстрактных умопостроениях сколько угодно, но когда бомбы будут взрываться на наших улицах, разговаривать будет уже поздно, прид╦т пора самому брать в руки оружие.
Я придерживаюсь точно таких же взглядов как Вы, для меня тоже национальные разграничения оскорбительны. И я тоже уважаю свои права личности. Но там, где этих прав нет, ль╦тся кровь, умирают и страдают простые люди. Давайте не будем заноситься и считать себя лучше всех.
Вс╦ - суета и томление духа

Простите, но по-моему, насилие есть следствие недостатка знаний.
Знание (образованность) расширяет возможности, значит - дает больше сил. Больше возможностей должно означать больше ответственности, чего не наблюдается. Знания становятся все более доступными людям, к ним не готовым. Вот и имеем образованных негодяев.
Я не хочу уходить в дискуссию о правильном образовании, но именно сбалансированное знание я имел ввиду, как результат образования. Проще говоря - инженерам надо преподавать гуманитарные дисциплины.
Be yourself. Everyone else's already taken.

Знаете, пускай я заношусь, но я, как и Вы, и все мы, худо-бедно научились сдерживать свои животные инстинкты. Национальные предрассудки - такой же пережиток варварства, как и ходить до ветру на публике. И все эти конфликты - порождение именно стремления людей сбиться в кучу себе подобных дикарей, вместо того чтобы жить среди людей. Людей, а не русских, евреев, папуасов, etc. И потакать стремлению дикарей затащить меня обратно в каменный век - я не буду.

А Вы не заноситесь. У меня ещ╦ сл╦зы на глазах не обсохли, как Вы мою невинную шутку, затрагивающую национальный вопрос, вырезали шустрее, чем Склифософский - гланды. А ведь я не злился, не оскорблял никого, а Вы сразу "провокация!", как будто я - Бульдозер Шарон, поднимающийся на Храмовую Гору. Значит, уважаете национальные чувства? Или они у Вас действуют избирательно? Поясните тогда мне тоже, где это "пережиток варварства", а где - провокация.
Вс╦ - суета и томление духа

Что касается меня лично - Ваша шутка была вполне ничего. К сожалению, у нас на форуме такие шутки порождают вполне нешуточные свары, за терпимость к которым меня несут и называют антисемитом. Я же сказал, будет поспокойнее - посмеемся. Вы же не смеетесь на похоронах или во время речи начальника? Потерпите малость.

Проблема ещё и в том что не все решений предерживаются. Одним например войной грозят, а другим это просто с рук сходит. А сам ООН без поддрежки государств ничего сделать не в состоянии. Ну сказали бы что США не имеет права нападать на Ирак и кто бы мог чтото сделать против этого ? Никто - даже если они и атомную бомбу на них бы сбросили.
Конечно каждый хочет власти, но если считать что каждая этническая группа имеет право на самоутвреждение то и Курды и Баски заслуживают самостоятельности. У басков например их язык запрещён был и только на последних выборах была допущена партия басков.

Государсто обычно и составляет какаято народность. Некоторые могут жить в мире между собой, другим обязательно нужен свой правитель.
Например что было бы если б в ООН поехали не предствители Ирана Ирака и Турции, а представители Курдов Шиитов и Сунитов? Они бы договорились о создании трёх новых государств, в результате чего появились бы новые войны.

Бывший генсек ООН Бутрос Гали как-то сказал,что если дать право голоса всем народам и народностям(А их несколько тысяч будет)то от ООН ничего не останется.Только один сплошной базар.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

От Вас, таких бурь не ожидал.
Лавры позволили?
Национальность, пока, не химера.
Вы - левый?

Следуя Вашей логике, позволю себе предположить, что и семья, является пережитком прошлого. Да╦шь, товарищ.. общую жену. Не говоря уже о муже, которого любая жена обвинит в левых настроениях.

Национальные предрассудки - такой же пережиток варварства, как и ходить до ветру на публике.///
На основании этих "предрассудков" в Германию принимают Одесситов. Но не всех, а избирательно - по национальному признаку. Жуткому предрассудку. Что делать, по этому случаю? Кушать свининку с чесноком или плакать в жилетку о свечном заводике? Или, и то и другое вместе?

Идея неплохая. но утопична в своей основе. Всю историю существования цивилизаии, народы, страны, уничтожали соседей , прич╦м мотивировалось это , то религиозными. то национально-культурными конфликтами. Человеку свойственно ставить свои интересы выше чужих, свои ценности поднимать над чужими. Никакая Лига Наций или ООН ничего не смогут сделать. Этносы будут подниматься и опускаться, при этом неизбежны жертвы. Как ООН может определить степень виновности НАРОДА? А потом присудить ему кару? Смешно! Ирак тому свежее подтверждение. Как, впрочем. и Югославия с Афганистаном. Вс╦ в мире решает только капитал и экономическая целесообразность. Это ужасно, но при современном обществе потребления другая концепция невозможна. Как говорили древние: Прежде. чем призвать человека к себе, Юпитер сначала лишает его разума. Человечество. к сожалению, его сейчас редко проявляет. руководствуясь только инстинктами. Печально, но факт1

Полностью согласен с Вами, как и с иной критикой моей явно утопической идеи. До тех пор, пока не будет введено, по принципу школьного образования, всеобщего ВОСПИТАНИЯ, начиная с младенческого возраста, этносы будут враждовать, лгать и строить друг другу козни. До тех пор, пока люди будут продолжать гордиться своими происхождением, религией, вторичными половыми признаками (первичными тоже) и т.д. будет продолжаться шовинизм, и как следствие его - притеснение одних другими. Необходима объединяющая всех просто честных людей ИДЕЯ, не содержащая в себе превосходства, могущего родить ненависть. Потому что наша гуманизированная культура находится под угрозой физического уничтожения. Я, правда, опасаюсь, что организуй кто-нибудь на основе подобной идеи новое политическое движение, скажем, Партию Человечества, то и там к власти непременно придут подонки, которые, как это у них принято, доведут идеи до собственной противоположности на практике и дело кончится ещ╦ более разорушительными войнами и тотальным геноцидом.
Вс╦ - суета и томление духа

До тех пор, пока люди будут продолжать гордиться своими ... вторичными половыми признаками ....
...столько силикона уйдет!!
...Под ангельскими чертами скрывалась женщина ...

Необходима объединяющая всех просто честных людей ИДЕЯ, не содержащая в себе превосходства, могущего родить ненависть.
простите, а на чем деньги делаться будут?
...Под ангельскими чертами скрывалась женщина ...

Идеи идеями,а кушать всё равно хочется.Благими идеями уже вымостили дорогу,сами знаете куда.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Идея интересна, но как определить, что есть нация. Общность языка, территории? Подойдет ли ленинское определение?

Вы мыслите только в терминах "право-лево"? Смотрите на вещи шире, товарищ. Кстати, очень характерно Ваше стремление повесить на меня ярлык, классифицировать, в ту или иную кучу Если Ваши взгляды определяются тем, правый Вы или левый, немец или еврей, то нам с Вами не по дороге. Мои взгляду - это мои взгляды, и я ценю в себе и в других людях их оригинальность, а не принадлежность к тои или иной национальности или партии.

Оригинальность можно классифицировать.
Но, оригинальностью могут обладать и правые и левые (Правое оригинальное и правое неоригинальное крыло. Левое, с оригинальным правым уклоном). А Вам с ними, к счастью, не по пути.
Я не мыслю в терминах, но смыслю в них, поскольку ими пользуются Государства, многие из которых, вполне спокойно, не забывают лепить в паспорт пометки по национальному признаку, а к гражданскому статусу параграф (на всякий случай). И, вполне заурядно руководствуются ╚пережитками прошлого╩ в каждодневных, рутинных, скажем прямо чиновничьих, делах.
Для того, что бы воспарить над мирским, люди пользуются юношеским идеализмом. Когда им это уже не к лицу √ подкрепляют сво╦ положение финансами. Если не получается √ остаются идеи (жалкое зрелище).
Если, таки да. Таки да, а не нет, так и да √ идеи, подкрепляются капитальцем, при их конечном несущественном присутствии, то - нет. Т.е: да √ зачем, идеи если капиталец таки тут. Вот и вс╦.
(((Вы мыслите только в терминах "право-лево"? Смотрите на вещи шире, товарищ./////
Вот когда депутаты, всех государств, научатся мыслить вне этих терминов, тогда и поплачем друг другу в жилетку, на том свете. Форум этот я заметил, называется: Германи. Ру. А в законодательных органах этих государств невооруж╦нным глазом видны и левые и правые и, д же √ либералы. А если этот форум является инопланетной провокацией жутких неземлян, то я √ боюсь, и завидую.
Кл╦во у Вас там, в кислотной вселенной. Все равны. Все, как один, оригинальны. А все кто не оригинален √ не оригинален. Нет ни левых, ни правых, ни казахов ни евреев, а только одни оригинальные бегают и смеются. А, по моему, наоборот: иногда оригинален тот, кто не оригинален.

\\Все равны. Все, как один, оригинальны. А все кто не оригинален √ не оригинален. Нет ни левых, ни правых, ни казахов ни евреев, а только одни оригинальные бегают и смеются. А, по моему, наоборот: иногда оригинален тот, кто не оригинален. \\
Тонко и оригинально подмечено! Вот поэтому мы все здесь, в этом кислотно-безвоздушно-интеллектуальном пространстве и обитаем, тратя время и капитал (материальности).

\\Необходима объединяющая всех просто честных людей ИДЕЯ, не содержащая в себе превосходства, могущего родить ненависть. Потому что наша гуманизированная культура находится под угрозой физического уничтожения. Я, правда, опасаюсь, что организуй кто-нибудь на основе подобной идеи новое политическое движение, скажем, Партию Человечества, то и там к власти непременно придут подонки, которые, как это у них принято, доведут идеи до собственной противоположности на практике и дело кончится ещ╦ более разорушительными войнами и тотальным геноцидом.\\
Все Ваши опасения более чем правильны. Было столько всевозможных объединяющих ИДЕЙ, столько попыток заставить поколения шагать строем и петь одни и те же песни, думать одни и те же мысли на разных контитентах и в разные времена.
Но как показала история, ни на одном витке развития человечества, при любом раскладе общественных строев и наличия деспотов-одиночек, мир в целом ни на йоту не приблизился к общей Идее мирного сосуществования. Соревновательность и амбициозность -общечеловеческие качества, их невозможно "выключить" на генном уровне,добавив к генам жажды знаний и ответсвенности за свои поступки и за свое бездействие.
Осознавать свое бессилие в этом вопросе ужасно - согласна с Вами. Но если есть "вход", то должен быть и "выход", значит либо недостаточное количество людей заинтересовано в этом ( к чему лично я склоняюсь), либо им некогда задуматься над этой проблемой, принять решение и действовать ( что-либо из перечисленного работать не может, т.к. необходима комплексность).

Я тоже соглашусь с Вами. Народы могут исповедовать какие угодно идеи, но только в рамках закона - так как это происходит в демократическом обществе. Именно власть закона, процедуры, а не наличие или отсутствие хорошей идеи делает демократию сильной.

В ответ на:

---

Народы могут исповедовать какие угодно идеи, но только в рамках закона

---

Какого закона

Дорогой Алекс, не сочтите мо╦ замечание переходом на личности, но у Вас очень неприятная манера дискутировать. Если речь зашла о морали, Вы спрашиваете "а что такое мораль?", о законе - "а что такое закон?" и т.д. Мы не можем ради просвещения одного Вас вс╦ время начинать от яйца. Это переводит дискуссию в терминологические рамки, как на школьном уроке и разговор затухает. Выскажите сво╦ мнение, ответьте на вопрос хоть раз (не вопросом), иначе Ваше участие в дискуссии деструктивно. Нигилизм, отрицание всего на свете мне кажется здесь неуместным. Я тоже люблю вс╦ подвергать сомнению, но не свои сомнения представляем мы на суд публики, а мысли и идеи, буде такие появятся.
Вс╦ - суета и томление духа

Международного.
Будете теперь спрашивать, что такое международный закон?

Я писал когда то
о том, что не вижу
морали (базис любого
законодательства),
без ссылки на
абсолютный разум.
Иначе мораль
становиться не более,
чем модой.
"абсолютный разум" как
понятие был отвергнут.
Ну что-ж теперь я
пытаюсь понять, о какой
морали тогда идет реч.
Предпологаю, что у каждого
участника форума она будет
другой...

Естественно буду.
Ибо "международный закон"
это "Widerspruch in sich"

Представь себе мораль как правила дорожного движения. Ты можешь перейти дорогу на красный свет и не быть при этом размазанным по асфальту. Но если отменить светофоры вообще, то тебе не прид╦тся слишком долго ожидать своей печальной участи. Общество более снисходительно к дуракам, чем кусок железа на четыр╦х кол╦сах, оно не спешит ломать дураку кости. Благодаря этой снисходительности дураки считают, что в обществе правил нет и ходят на красный свет. Другие успевают тормозить до поры до времени, пропуская дураков, жалея их. Вот так тормозят и тормозят, но ехать-то когда-нибудь надо?
Вс╦ - суета и томление духа

Буду действовать по вашему методу.Обьясните теперь нам неразумным,что это за хреновина такая -"Абсолютный разум"?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

ны вы да╦те, неужели в школе не были никогда?
"абсолютный разум - разум, достигаемый эталонным разумным существом ростом 1 м и весом 1 кг при температуре абсолютного нуля. см. также: абсолютный маразм"

А, если тем придурком-диктатором окажется Мушарафка или такой же бандит, который придёт ему на смену? Как тогда, будет тоже конфронтация, наподобие той, что была по отношению к беззащитным сербам и иракцам. У Мушарафки ведь теперь ядерное оружие вкупе с носителями.И кто только ему помог с этим делом? :)
Не бывает страшных женщин, бывают трусливые мужчины.

Один абсолютный разум хорошо, а два - лучше.

Закон (в том числе и международный)- это правило, по какому люди договорились действовать в той или иной сфере.
Где здесь "Wiederspruch in sich"?

Ок, итак правила дорожного движения.
Они были разработаны создателями
транспорта и дорог.
И т.к. они нужны и хороши, то
были приняты (почти без изменений)
поысеместно.
Или ты считаешь, что запрет на
хождение на красный свет врожденный?

1. Договоренности между
госсударствами могут быть
абсолютно различными.
2. Кто и как следит за
соблюдением этих
договоренностей?
Нужны дальнейшие пояснения?

Буду действовать по вашему методу.
Я не pactory.
Я ни кого миссионировать
не собираюсь.

"Абсолютный разум"
(для меня) это
создатель вселенной
давший человечеству
основы морали.

"Абсолютный разум"
(для меня) это
создатель вселенной
давший человечеству
основы морали.//////
Я его знаю, пил с ним пиво в прошлую субботу, в парке. Сначала, говориит, я в пустоте метался, а потом создал пиво, а вс╦ остальное создал в качестве дополнения.
И я ему поверил. А почему нет? Доказательств противного у меня нет. А он предьявил мне неопровержимые: показал мне кружку пива, в моей руке, на землю у меня под ногами и небо над головой. В конечном итоге - на меня. Мне пришлось признать, что вс╦ это существует, но в таком случае я признавал и его, как создателя. Заявить же об отсутствии меня и материи во вселенной, я не решился в силу ряда причин, не последней из которых была: недоеденная вобла.
Ног я, ему, целовать не стал. Не столь в следствии гордыни, сколь вследствии подозрения о их недостаточной дезинфекции.
Вот.

Что-то это неблагодарное человечество разных создателей признаёт и разных моралей придерживается.А значительное число вовсе никаких основ морали не придерживается.Непорядок в танковых войсках!
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Нда, единство и
борьба противоположностей!

Так вот и я о том же!!!!

1.Договоренности между феодалами тоже были совершенно различны и за ними тоже никто не следил. Однако рано или поздно образовались национальные государства с едиными для всех законами.
2.Идея мирового правительства уже рассматривалась в ООН при Клинтоне. К сожалению дело дальше не сдвинулось. Хотя положительный пример уже есть - Объединенная Европа.

1. Не все так просто.
Феодалы были
а. христяне
б. призновали как основу
"Roemisches Recht"
c. Объединение происходило
огнем и мечем.
2. На какой морально-этической
основе оно должно функционировать?

1.Непросто не значит невозвможно.
Закон эффективнее морали как для объединения, так и для развития общества.
Объединение Европы происходит не ╚огнем и мечом╩, демократия позволяет безбедно сосуществовать в одном обществе людям абсолютно разных конфесий и политических взглядов.
2. Ни на какой. По настоящему эффективны только две основы: Деньги и закон. Все остальное от лукавого.

"Ок, итак правила дорожного движения.
Они были разработаны создателями
транспорта и дорог."
Ничего подобного не происходило. ПДД придумали пешеходы, страдающие от беспорядка на дороге. Я уже замучался поправлять твои глупости.
"Или ты считаешь, что запрет на
хождение на красный свет врожденный?" - врожд╦нных запретов нет никаких, ни моральных, ни дорожных, но этот пример показывает механизм законотворчества.
Вс╦ - суета и томление духа

Закон эффективнее морали
Ню, ню...
Аморальный закон...
Ок.
демократия позволяет безбедно сосуществовать в одном обществе людям абсолютно разных конфесий и политических взглядов
А сколько ты знаешь
демократических госсударств?
Почему так мало - то?

ПДД придумали пешеходы
Это не логично.
Во первых они должны
были-бы досконально
изучить устройство
дорог и автомобилий.
Во вторых они никогда
не договорились-бы
на красный стоять или
идти.

Если врожденной морали
нет, то нельзя ли
предположить, что мы
перенимаем мораль того
общества в котором
живем.

Мы, атеисты - народ плечистый,
Нас не обманет пастор речистый,
Нас не запутают шринк с деломаном,
Боремся с религиозным дурманом!
Ослу нельзя объяснить, что он ос╦л, потому что он ос╦л.

Это уж точно, народ вы плечистый,
Верите только в себя - атеисты,
Слушаю вас, но не в силах понять,
Ну почему мне нельзя убивать?

Ах, как хочется, хочется, хочется,
К пулем╦ту прижаться щекой!
Я люблю, когда жертва не корчится
А приветливо машет рукой...
Вс╦ - суета и томление духа

А хочется?

Неа...
Я это списываю
на кашерное питание,
шаббат итд.

Я действительно
должен отвечать
на этот бред?

Шаббат Шалом!!!
Субботнего мира всем!!!

Ты удалил сообщение,
а мне как раз пришло
в голову, что это
был как раз нормальный
вопрос, который просто
был не совсем коректно
задан.

Просто ты зациклился и не хочешь понять, что если люди начнут позволять себе убивать друг друга просто так, то их общество скоро перестанет существовать. Вот и вс╦. В мире немало нашлось бы мишеней и для меня, и для тебя. И мы сами - для кого-то. Неужели тебе хочется, чтобы все умерли?
Вс╦ - суета и томление духа

На практике этого не
происходит, но не по
тому, что люди изначально
хороши, добры ит.д., а
по тому, что вера в
морально-этического
Бога подменяется не
стабильной верой в
нечто псевдо
морально-этическое
например демократию.

"морально-этического Бога" нет и никогда не было.
"Вера в демократию" - это что такое, новая религия?
"...ниспошли мне победу на выборах, приведи, Господи, всех к консенсусу, прости мне взятки мои, аки и я прощаю недодающих мне..." Мысли-то причеши, Алекс!
Вс╦ - суета и томление духа

"Вера в демократию" - это что такое, новая религия?
Конечто.

"Вера в демократию" - это что такое, новая религия?
Конечто.
Я ловлю себя на мысли, что отношусь к тебе не как к взрослому человеку, а как к маленькому реб╦нку, уж больно наивные у тебя суждения. Или ты прикалываешься?
Вс╦ - суета и томление духа

Да нет не прикалываюсь я.
Я просто ищу некую доктрину
добра и зла, кроме т.н.
christlich-juedischer.
Но пока без результатно.
Все, что я до сих
пор видел это, что либо
люди вобще над этим не
думают.
Либо в конце концов
говорят, что мораль
у каждого своя.

Ах да, я еще
успел поучиться
в немецкой школе,
так вот когда там
говоришь, что демократия
не лучшее, что может
быть - они реагируют
куда по эмуциональней,
чем Pactory если сказать
Иошуа не бог.

Твои споры с немцами или чукчами - не аргумент. Говорить о том, какая политическая система лучше - то же самое, что выяснять что лучше: джинсы или халат? Если проводить демократические выборы среди шимпанзе, то много толку не будет. Политическая система - инструмент реализации политического потенциала общества. Каково общество, таков должен быть и инструмент. Один сверлит - ему сверло, другой пилит - ему пилу. Попытки создания универсальной политической доктрины сродни твоим попыткам найти "некую доктрину добра и зла", бесплодны и похожи на попытку создать один инструмент на все случаи жизни. Не получится у тебя прыгнуть на вс╦ готовенькое, по полочкам разложенное и разж╦ванное. Тут самому думать надо, душу прикладывать, страдать. Реагировать, сострадать. Многое, без чего тебя человеком можно назвать с большой натяжкой. Для начала попробуй сознательно отличаться от обычного животного, которое тоже может думать, любить, страдать, мечтать, верить, и удовлетворять телесные надобности. Пойми, чем ты от него можешь отличаться? Получится - потом пойд╦т, как по маслу.
Человек - это звучит горько!.

Тут могу только
еще раз отметить,
что в детстве
немцам внушают
ВЕРИТЬ в демократию.

Выдача 'карт-бланша' вед╦тся верхушкой миллитаристов, это ещ╦ не значит, что мировая общественность согласная с этой верхушкой...
уверена передел мира нужен исключительно ненасытным мира сего, которые трясутся за свою власть и богатства...и здесь много лжи и обмана простых людей, безсовестных фальсификаций, что и произошло в период агрессии америки в Ираке...
после этих событий, лично я, перестала уважать и абсолютно перестала верить америке...теперь я считаю, что там, в верхушке готовы пойти на вс╦ что угодно, не считаясь ни с кем, ни с чем для достижения своих ненасытных устремлений, что они не дадут спокойно и суверенно развиваться ни одному государству...
А разрешение мировых конфликтов ... мне видится именно в организации типа ООН, но из представителей всех стан мира... что-то вроде всемирного парламента...

А если представить абсолютный разум (мысли всех людей в одну кучу) и вывести среднюю арифметическую - что они хотят? Жить (даешь гонку разоружений), есть (нужно давать голодающим пропитание так, чтобы они за него работали, а то решат, что им все должны), не страдать от физической боли (борьба с пытками)... С идеями получится полная неразбериха... Представьте участников форума в ООН - вот веселуха-то будет. А как иначе? Я самый умный - сам скажу, что всем делать. Сами знаете, как такой строй называется.

Я самый умный - сам скажу, что всем делать. Сами знаете, как такой строй называется.
Демократия

Должен признаться, что я противник демократии.
Любым делом должны заниматься профессионалы.
Выборы на основе цветистых обещаний приводят к власти врунов.
Народ не компетентен в вопросах управления самим собой и поэтому не способен выбрать достойнейшего.
Результаты действий правительств начинают сказываться не всегда сразу, иногда за ошибки предыдущего правительства расплачивается последующее.
Средства массовой информации имеют слишком большое влияние на умы и настроение людей. Грамотная "раскрутка" может пропихнуть практически любого.
Можно продолжить, но проблема в другом: что можно было бы предложить взамен?
Вс╦ - суета и томление духа

Только демократию. Потому что даже при двойных стандартах демократическое правительство обязано поддерживать линию, направленную на права конкретного человека, потому что он (по идеологии) является наивысшей ценностью. Врут, но оправдываются. Оправдываются, значит, чувствуют - облажались. Нет идеальных обществ.

Черчиль когда то
сказал:
"Демократия тоже проститутка,
но лучшей я не знаю."

Шаббат Шалом!
Субботнего мира, всем!