Ой, Андрей, извините уж что вмешиваюсь. Очень красиво Вы про ответственность говорите, но вы не женщина с ребенком, а (до того как Вы женились недавно) свободный, независимый мужчина. Для меня же, например, вступать в брак и не задумываться о своем ребенке от первого брака, о ее будущем, в случае если я в результате брака потеряю свои доходы, профессию, буду вынуждена оставить работу - безответственно как раз, в высшей степени.
Если же мой будущий брак не требует от меня стать домохозяйкой, в корне изменить свою жизнь, стать зависимой от мужа - то собственно брак, как таковой мне вообще не обязателен, достаточно венчания. Уверяю Вас, для человека верующего это куда более ответственный и серъезный шаг, нежели штамп в паспорте. Потому что предстояние перед Богом, - куда серъезнее чем перед адвокатами мужа или жены в случае развода в суде. Христианский брак - это готовность к духовному целомудрию обоих супругов, это жизнь вдвоем перед лицом Божьим.

Статистика говорит о том, что ежегодно в мире до 500 млн. человек болеют гриппом. Может быть, перестанем считать грипп болезнью и возвед╦м его в норму?

Изначально это был один шаг, а потом его разделили на два разных - брак перед Богом и брак перед государством. Насколько такое разделение разумно, не знаю. Подозреваю, что разделение брака на церковный и светский не в последнюю очередь способствовало увеличению числа разводов. И не потому, что церковный брак труднее расторгнуть, а потому, что люди стали менее серь╦зно относиться к самому браку - для многих он превратился именно в "печать в паспорте", которую при желании можно аннулировать.

В этом с вами соглашусь. Но Вы же понимаете, что не все мужчины и женщины, которые находят друг друга принадлежат одной конфессии.
Хотя, я видела как расподаются и христианские браки, где оба супруга - глубоко верующие люди. Т.е. насилие над чувствами не нужно. Другое дело, что люди верующие благородно и разумно ведут себя если развод все же происходит. Это я наблюдала.

Bla,bla,bla... Wie immer.
Что обсуждаем? Болезни, брак или брачный контракт?
Брачный контракт, как правило, заключается между теми супругами, которым (или одному из которых) есть чего терять. Имеются ввиду те материальные ценности, которые он (она) приносят с обой "в брак". Пример. У Вас - две табуретки, у нее - заводы-пароходы, или, на худой конец, домишко. Нужен брачный корнтракт?
Любовь приходит и уходит, табуретки остаются.

Что "wie immer"? Почему в одном случае можно кивать на статистику, а в другом мы о ней "изящно" забываем? В обоих случаях речь ид╦т о неприятностях (что болезнь, что развод), а они не перестают быть неприятностями, как бы часто они ни происходили. И никакая статистика изменить это обстоятельство не в состоянии. Во время эпидемий по статистике многие болеют, но никому не приходит в голову на этом основании объявлять болезни нормой.

Поделюсь сокровенным. Мне есть что терять (правда вот табуреток у меня совсем нет - предпочитаю стулья и кресла), но без брачного контракта голова у меня почему-то не болит. Парадокс?
Тут не в табуретках дело.

Вы сами себе противоречите.
Грипп действительно неприятность, если не сказать больше, и именно поэтому многие люди дабы его (гриппа) избежать делают себе прививки. То же и с браком, то бишь разводом.... Он, как и грипп, иногда страшен не сам по себе, а своими последствиями. Поэтому, избегая непредсказуемых последствий возможного развода многие люди и заключают брачный контракт.
Кстати, и гриппом ведь не обязательно заболеешь без прививки.

но без брачного контракта голова у меня почему-то не болит. Парадокс?
----------------------------------------------------------
Безусловно, это Ваш и только Ваш выбор.
Но знаете , есть такая американская поговорка
- незаконченное дело - это начало ещё более трудного и тяжелого дела.
Можно , конечно, пустить всё на самотек, опираясь на эфемерную , зыбкую и переменчивую опору в виде эмоций (любовб , привязанность, дружба ...). Да у каждого свой выбор
- или продумать случайности или получить такой гемморой , что не забудется всю оставшуюся жизнь. А случайности рзные бывают.
Например я заключил брачный контракт после двух десятков лет супружества не потому , что возникла ситуация близкая к разводу (отнюдь - попрежнему уважение и доверие с женой). Вышло обычное несовпадение мнений по будущему детей. Я настоял на своем с помощью брачного контракта
- теперь жена просто будет не в состоянии провести СВОЙ план в жизнь , дети будут направляться в МОЕМ направлении , моими деньгами.

То есть ... домострой на современном уровне ..,.

Да бросьте вы , не от широты души это ,а от бедности
делить то почти ничего не надо было в бСССР
Разве только если машиной разжились , а у многих она была ?
К тому же постояноо при разводах было слышно о недовольстве одной или даже обеих сторон , мол ко мне в одних носках пришел , или... ей даже в приданое дырявой простыни не далии .. а теперь всё пополам , хотя вкалывал я , а она ...

Если основной "держатель акции" муж, то собственно - имеет право. Однако и мнение жены должно учитываться. Вот почему договоры( а брачный контракт - это по сути именно и есть договор) разумны.

Повторю свою мысль: от всего на свете прививку не сделаешь. Можно позаботиться о сво╦м имуществе на случай развода, а на следующий день потерять предмет своей заботы в результате пожара. Можно конечно и от пожара застраховаться. Но не исключено, что как раз во время оформления страхового полиса дом обворуют. И что, так и бегать с бумажками да фантиками между адвокатами, судами и страховками? А жить когда? И главное, зачем?

Конечно. А ещ╦ можно, идя на прививку, споткнуться и вывихнуть ногу. Так профилактика гриппа может привести (точнее принести) на при╦м к травматологу. А пока травматолог будет вправлять сустав, злоумышленники стырят пальто пациента. Без пальто пациент простудится и заболеет. И т.д.
Так что, самое над╦жное дело - вообще не выходить из дома и не подвергать себя лишним опасностям. Ну, а чтобы не пострадать от развода, лучше просто не жениться - этот метод над╦жнее любого контракта. Или жениться, но предварительно стать нищим. Правда не уверен, что каждая обладательница "заводов и пароходов" с радостью выскочит замуж за нищего. Так что, прид╦тся сузить контингент потенциальных невест до сест╦р по классу. Но так оно даже лучше - при разводе делить будет нечего.

какое право он имеет ?

Если , в данном случае, скорее всего, они оба звступали в брак ничего не имея за душой ( пардон ,он баронский титул ) то какое большее право он имет решать семейные дела ?
По принципу : у меня акций больше , значить я решаю сколько нам иметь детей , сколько раз в неделю секс , как назовём детей , куда пошлём их учиться и т.д
Это и есть домострой , когда пахан всё решает в семье за всех
а ослушников ложкой в лоб

Ой, не скажите! Я слышал реальную историю о муже, который, уходя от жены, взял отв╦ртку и начал отвинчивать розетки от стен (дескать, он привинчивал, значит они ему и принадлежат). А в другом распадавшемся семействе в процессе скандала из-за раздела имущества чуть не распилили обеденный стол. Люди они разные бывают.

да и я про то же
Почти всегда были недовольные , хотя делить приходлось только мнлочи
Тем более тем ,кому есть что делть, нужно заранее это ( а не как барон МООД ) оговорить

Я не понимаю также, как это можно неравномерно делитьь нажитое во время брака ( другое дело , что кто сколько имел пред женитьбой )
Часто ведь такое случается , что супруге достются крохи , хотя он , а фактически ОНИ ОБА , ппреумножили богатства во время брака

Совершенно верно. Поэтому тот, кто хочет иметь уверенность именно в случае развода заключает брачный контракт. Это входит у него в "необходимый минимум" страховок. Вы, я так понял, обходитесь другими видами страховок. Каждый волен выбирать свой минимум так, как он считает нужным.
И речь здесь, насколько я понимаю, идет именно отом, что брачный контракт - нормальная, по сути, страховка.

Ну так в Вашем случае речь ид╦т не столько о разделе средств между мужем и женой при разводе, сколько о предстоящем использовании этих средств в браке.

>> Наверное, много во мне совковости. Или не так?
Toв., совковости в тебе много!
- во первих тему ету ече в совстском союсзе все исжчевали
- во вторих тебе невдомек что брак и есть финассовий контракт!
- в третих охота жинитса да не на ком

Почему же трудно? Как раз в ее случае любой здравомыслящий человек, является он "совком" или нет, поступил бы таким же образом! Человек твердо отдает себе отчет, что, в его случае, о "любви до гробовой доски" речь вряд ли может идти (подвержена дама перемене чувств). Так зачем же наступать на одни и те же грабли по несколько раз?!
Что же касается "заключения брака на несесах", то, как известно, на Б-га надейся...
И, безусловно, психология "совка" отличается от психологии богатого буржуа. Первым, чаще всего, нечего терять (или есть, но не в таких объемах). Да и супруга/супруг, во втором случае, воспримут подписание брачного контракта как нечто само собой разумеещееся. По крайней мере, не как унижение, недоверие т.п.