Финансово - несомненно.

Если кто-то так чувствителен к отношению супруга к себе, то он должен представить себя на месте виноватого в возможном разводе и попробовать отразить в брачном контракте всю меру своей любви...

Например, так: "Два таракана тебе - два таракана мне". Это в случае "приданного" в бСССР.
Может и поэтому тоже не было брачных контрактов, почему наш народ к ним не приучен.

Пожалуй, самым нелепым во вс╦м этом является даже не брачный контракт, а сама идея начинать совместную жизнь с улаживания юридических аспектов е╦ завершения. Вс╦ равно что дарить новорожд╦нному гроб и место на кладбище - дескать, потом пригодится. С точки зрения голой логики вс╦ разумно и правильно, а чисто по-человечески как-то противно и бестактно.

Я немного не понял... Мы говорим о бСССР? Тогда извините, я не прав.
Если же мы говорим о нынешнем положении, то при чем здесь Ваш пост?

И это говорит человек, испытавший (или я не прав? ) всю прелесть бракоразводного процесса? Ну-ну...

"Любовь наличными".

И заключивший новый брак опять без контракта.

Значит терять не чего и можно только приобрести.

Не сказал бы. Просто не имеет смысла совершать какие-либо шаги, заранее настраиваясь на их провал. Зачем вступать в брак, сразу планируя потом развестись? Многие живут по принципу "сошлись - разбежались", но для этого вовсе не обязательно регистрировать такие отношения. А от всего на свете себя застраховать вс╦ равно невозможно.

А зачем нужен брак до гробовой доски?
Просто вместе жить можно и не регистрировать отношения. А если зарегистрировали то с этим наступают и соответствующие обязаности.
Лично я бы не хотел с кем-то просто так жить, а если зарегистрировался, то и не уповаю на брак до гроба, хотя бы потому, что не вс╦ зависит только от меня.

Не совсем так. Заранее настраиваясь на то, что возможно провал и произойдет.
Ведь Вы ничего не имеете против страховки? Или Вы заранее хотите залить, например, водой соседей?

Под "совком" Вы видимо предполагаете бездумное доверие и всякие абстрактные слова типа "любовь". То что Вы ошибаетесь говорит даже старый анекдот советских времен
- "любовь коммунисты придумали , чтобы женщинам денег не платить"ю
По мне же , "совку", отношения должны быть предельно честными и доверительными, вплоть до того , что каждый член семьи знает
- кто он и что он для СЕМЬИ.
И контракт не унижение , а предотвращение амбиций и апломба , что может появиться у бездельника в семье и его расшаренного СМИ "права"
- типа я ХОЧУ, потому что был рядом. Закон такой апломб поддерживаетб хотя это и дурно пахнет.
Я лично, заключил контракт через 21 год после свадьбы. И не вижу в этом ни ущемления , ни унижения жены, и даже не недоверие к ней.

А зачем в таком случае вообще нужен брак? Ну, раньше понятно - общество с осуждением относилось к свободному сожительству. Но сегодня-то это зачем? В идеале брак и должен быть "до гробовой доски". Другое дело, что не всегда так получается. Но это же не причина менять сам смысл брака. А временно жить вместе можно и вне брака - в XXI веке в Европе никто на таких людей косо не смотрит.

Совершенно справедливо, однако это не мешает иметь и контракт...
Не всем же везет так, как мне

Честно говоря, я свои страховки св╦л до необходимого минимума. Зачем я буду годами платить за то, чем возможно никогда не воспользуюсь? С таким же успехом я могу складывать деньги в тумбочку на всякий случай (например, для утешения мокрых соседей).

Поясняю. Брак - это верность Печати. Супружество - верность Ей.(ой, то есть - или Ему)
Всё взаимосвязано, логично и гармонично.

Ну вот что мешает в "необходимый минимум" Включить брачный контракт?
Впрочем, как сказано уже выше, "необходимый минимум" у каждого свой, поэтому ничего удивительного, что у одних брачный контракт туда включен, у других - нет.

Я предпочитаю максимум своих средств контролировать сам, и лишь необходимый минимум доверять посторонним лицам и организациям (это о страховках). Кроме того, на сегодняшний день у меня нет причин задумываться о разводе. А всего, как я уже писал, предусмотреть нельзя. Вдруг меня завтра убьют? Тоже застраховаться? А если не убьют?

Так страхуют от несчастных случаев,а развод,разве случай несчастный?

"а хлеба горбушка - и та пополам" !

Так, собственно, и флаг в руки! Включайте этот пункт в контракт! Возможно, Ваша супруга того же мнения? Пусть и она свои средства контролирует сама... Или я что-то не так понял? Возможно, Вы только о себе так...?

Предупреждений ни Вам, ни кому бы то ни было больше не будет. Нечего сказать по теме - молчите. Забыли о чем тема - читайте первоисточник.

Чтобы воспользоваться законом установленными льготами, ответственностью друг перед другом, да и пенсия в случае смерти будет не лишней.

БАНанально

Если невеста уходит к другому, то не известно кому повезло.
Ктото рад, а для кого хоть в петлю лезь...

То есть, если бы брак не мог принести определ╦нной финансовой выгоды (скажем, не было бы соответствующих законов), то он был бы бессмысленен?

Не только финансовая, но и моральная сторона возлагаемой законом отвртственности друг за друга.

Владимир, "любовь до гробовой доски" - это пафос. Отношения непредсказуемы в том, что касается чувств. Еще Христос сказал - Говорите только Да или Нет, а все остальное - от лукавого.
Если мы нуждаемся в том, что называется "регистрацией брака", как государственного института, стало быть нет ничего мелочного в том, чтобы эта регистрация была произведена разумно.
Если ж материальные аспекты для вас не столь существенны, то собственно что мешает вообще брак не регистрировать,а просто обвенчаться. Перед Богом и людьми этого достаточно.

Так вот эта ответственность друг за друга и есть смысл брака. Прич╦м, не имеет значения, возлагается ли она законом - главное, что люди, вступающие в брак, добровольно берут на себя эту ответственность. Ну а о какой серь╦зной ответственности может идти речь, если уже изначально просчитывается возможность эту ответственность с себя снять? Что это получается, "ответственность, пока вс╦ в порядке, а дальше посмотрим"? "Ответственность, пока не надоест быть ответственным"?
Конечно, разводы в реальной жизни случаются (и нередко). Но так или иначе, развод это неудача в браке. Так стоит ли неудачу возводить в некую норму, рассматривая развод чуть ли не как закономерное следствие брака?

А что говорит статистика? То-то!

Ой, Андрей, извините уж что вмешиваюсь. Очень красиво Вы про ответственность говорите, но вы не женщина с ребенком, а (до того как Вы женились недавно) свободный, независимый мужчина. Для меня же, например, вступать в брак и не задумываться о своем ребенке от первого брака, о ее будущем, в случае если я в результате брака потеряю свои доходы, профессию, буду вынуждена оставить работу - безответственно как раз, в высшей степени.
Если же мой будущий брак не требует от меня стать домохозяйкой, в корне изменить свою жизнь, стать зависимой от мужа - то собственно брак, как таковой мне вообще не обязателен, достаточно венчания. Уверяю Вас, для человека верующего это куда более ответственный и серъезный шаг, нежели штамп в паспорте. Потому что предстояние перед Богом, - куда серъезнее чем перед адвокатами мужа или жены в случае развода в суде. Христианский брак - это готовность к духовному целомудрию обоих супругов, это жизнь вдвоем перед лицом Божьим.

Статистика говорит о том, что ежегодно в мире до 500 млн. человек болеют гриппом. Может быть, перестанем считать грипп болезнью и возвед╦м его в норму?

Изначально это был один шаг, а потом его разделили на два разных - брак перед Богом и брак перед государством. Насколько такое разделение разумно, не знаю. Подозреваю, что разделение брака на церковный и светский не в последнюю очередь способствовало увеличению числа разводов. И не потому, что церковный брак труднее расторгнуть, а потому, что люди стали менее серь╦зно относиться к самому браку - для многих он превратился именно в "печать в паспорте", которую при желании можно аннулировать.

В этом с вами соглашусь. Но Вы же понимаете, что не все мужчины и женщины, которые находят друг друга принадлежат одной конфессии.
Хотя, я видела как расподаются и христианские браки, где оба супруга - глубоко верующие люди. Т.е. насилие над чувствами не нужно. Другое дело, что люди верующие благородно и разумно ведут себя если развод все же происходит. Это я наблюдала.

Bla,bla,bla... Wie immer.
Что обсуждаем? Болезни, брак или брачный контракт?
Брачный контракт, как правило, заключается между теми супругами, которым (или одному из которых) есть чего терять. Имеются ввиду те материальные ценности, которые он (она) приносят с обой "в брак". Пример. У Вас - две табуретки, у нее - заводы-пароходы, или, на худой конец, домишко. Нужен брачный корнтракт?
Любовь приходит и уходит, табуретки остаются.

Что "wie immer"? Почему в одном случае можно кивать на статистику, а в другом мы о ней "изящно" забываем? В обоих случаях речь ид╦т о неприятностях (что болезнь, что развод), а они не перестают быть неприятностями, как бы часто они ни происходили. И никакая статистика изменить это обстоятельство не в состоянии. Во время эпидемий по статистике многие болеют, но никому не приходит в голову на этом основании объявлять болезни нормой.

Поделюсь сокровенным. Мне есть что терять (правда вот табуреток у меня совсем нет - предпочитаю стулья и кресла), но без брачного контракта голова у меня почему-то не болит. Парадокс?
Тут не в табуретках дело.

Вы сами себе противоречите.
Грипп действительно неприятность, если не сказать больше, и именно поэтому многие люди дабы его (гриппа) избежать делают себе прививки. То же и с браком, то бишь разводом.... Он, как и грипп, иногда страшен не сам по себе, а своими последствиями. Поэтому, избегая непредсказуемых последствий возможного развода многие люди и заключают брачный контракт.
Кстати, и гриппом ведь не обязательно заболеешь без прививки.

но без брачного контракта голова у меня почему-то не болит. Парадокс?
----------------------------------------------------------
Безусловно, это Ваш и только Ваш выбор.
Но знаете , есть такая американская поговорка
- незаконченное дело - это начало ещё более трудного и тяжелого дела.
Можно , конечно, пустить всё на самотек, опираясь на эфемерную , зыбкую и переменчивую опору в виде эмоций (любовб , привязанность, дружба ...). Да у каждого свой выбор
- или продумать случайности или получить такой гемморой , что не забудется всю оставшуюся жизнь. А случайности рзные бывают.
Например я заключил брачный контракт после двух десятков лет супружества не потому , что возникла ситуация близкая к разводу (отнюдь - попрежнему уважение и доверие с женой). Вышло обычное несовпадение мнений по будущему детей. Я настоял на своем с помощью брачного контракта
- теперь жена просто будет не в состоянии провести СВОЙ план в жизнь , дети будут направляться в МОЕМ направлении , моими деньгами.

То есть ... домострой на современном уровне ..,.

Да бросьте вы , не от широты души это ,а от бедности
делить то почти ничего не надо было в бСССР
Разве только если машиной разжились , а у многих она была ?
К тому же постояноо при разводах было слышно о недовольстве одной или даже обеих сторон , мол ко мне в одних носках пришел , или... ей даже в приданое дырявой простыни не далии .. а теперь всё пополам , хотя вкалывал я , а она ...

Если основной "держатель акции" муж, то собственно - имеет право. Однако и мнение жены должно учитываться. Вот почему договоры( а брачный контракт - это по сути именно и есть договор) разумны.

Повторю свою мысль: от всего на свете прививку не сделаешь. Можно позаботиться о сво╦м имуществе на случай развода, а на следующий день потерять предмет своей заботы в результате пожара. Можно конечно и от пожара застраховаться. Но не исключено, что как раз во время оформления страхового полиса дом обворуют. И что, так и бегать с бумажками да фантиками между адвокатами, судами и страховками? А жить когда? И главное, зачем?

Конечно. А ещ╦ можно, идя на прививку, споткнуться и вывихнуть ногу. Так профилактика гриппа может привести (точнее принести) на при╦м к травматологу. А пока травматолог будет вправлять сустав, злоумышленники стырят пальто пациента. Без пальто пациент простудится и заболеет. И т.д.
Так что, самое над╦жное дело - вообще не выходить из дома и не подвергать себя лишним опасностям. Ну, а чтобы не пострадать от развода, лучше просто не жениться - этот метод над╦жнее любого контракта. Или жениться, но предварительно стать нищим. Правда не уверен, что каждая обладательница "заводов и пароходов" с радостью выскочит замуж за нищего. Так что, прид╦тся сузить контингент потенциальных невест до сест╦р по классу. Но так оно даже лучше - при разводе делить будет нечего.

какое право он имеет ?

Если , в данном случае, скорее всего, они оба звступали в брак ничего не имея за душой ( пардон ,он баронский титул ) то какое большее право он имет решать семейные дела ?
По принципу : у меня акций больше , значить я решаю сколько нам иметь детей , сколько раз в неделю секс , как назовём детей , куда пошлём их учиться и т.д
Это и есть домострой , когда пахан всё решает в семье за всех
а ослушников ложкой в лоб

Ой, не скажите! Я слышал реальную историю о муже, который, уходя от жены, взял отв╦ртку и начал отвинчивать розетки от стен (дескать, он привинчивал, значит они ему и принадлежат). А в другом распадавшемся семействе в процессе скандала из-за раздела имущества чуть не распилили обеденный стол. Люди они разные бывают.

да и я про то же
Почти всегда были недовольные , хотя делить приходлось только мнлочи
Тем более тем ,кому есть что делть, нужно заранее это ( а не как барон МООД ) оговорить

Я не понимаю также, как это можно неравномерно делитьь нажитое во время брака ( другое дело , что кто сколько имел пред женитьбой )
Часто ведь такое случается , что супруге достются крохи , хотя он , а фактически ОНИ ОБА , ппреумножили богатства во время брака

Совершенно верно. Поэтому тот, кто хочет иметь уверенность именно в случае развода заключает брачный контракт. Это входит у него в "необходимый минимум" страховок. Вы, я так понял, обходитесь другими видами страховок. Каждый волен выбирать свой минимум так, как он считает нужным.
И речь здесь, насколько я понимаю, идет именно отом, что брачный контракт - нормальная, по сути, страховка.

Ну так в Вашем случае речь ид╦т не столько о разделе средств между мужем и женой при разводе, сколько о предстоящем использовании этих средств в браке.

>> Наверное, много во мне совковости. Или не так?
Toв., совковости в тебе много!
- во первих тему ету ече в совстском союсзе все исжчевали
- во вторих тебе невдомек что брак и есть финассовий контракт!
- в третих охота жинитса да не на ком

Почему же трудно? Как раз в ее случае любой здравомыслящий человек, является он "совком" или нет, поступил бы таким же образом! Человек твердо отдает себе отчет, что, в его случае, о "любви до гробовой доски" речь вряд ли может идти (подвержена дама перемене чувств). Так зачем же наступать на одни и те же грабли по несколько раз?!
Что же касается "заключения брака на несесах", то, как известно, на Б-га надейся...
И, безусловно, психология "совка" отличается от психологии богатого буржуа. Первым, чаще всего, нечего терять (или есть, но не в таких объемах). Да и супруга/супруг, во втором случае, воспримут подписание брачного контракта как нечто само собой разумеещееся. По крайней мере, не как унижение, недоверие т.п.

Нет, совковость здесь ни прич╦м. Просто Вы из-за развода без штанов ещ╦ наверно не оставались как эта Ваша знакомая мля.

Еще раз : Если основной "держатель акции" муж, то собственно - имеет право.
Т.е. я оговорила ситуацию, в которой допускаю приоритет мужа в данном решении.
Домострой сам по себе не так и плох, да было бы под кого подстраиваться. На сегодняшний день я такого мужчины не встречала, которому бы я ПОЛНОСТЬЮ, безо всяких контрактов, обязательств и т.п. доверила себя, своего ребенка и наше будущее и настоящее. Кадры решают все(с).
А поскольку я осторожна в серъезных решениях, тем более касающихся и моего ребенка, я совершенно спокойно и без "рефлексий нежной барышни" воспринимаю такую же осторожность и разумность мужчины, темболее если этому мужчине есть что терять. Потому как действительно, полно примеров браков по расчету, взаимных "обуваний", дрязг и прочей гадости, связанной с деньгами и имуществом.
Более того я считаю, что готовность подписать взаимоустраивающий прозрачный и четкий брачный контракт - это, кроме того что является решением двух взрослых и мудрых людей, в наше время скорее подтверждение искренности чувств, нежели свидетельство меркантильности. Потому что брачный контракт как правило все-таки служит средством, чтобы имущество, имеющееся у одного из супругов ДО брака не было изрядно "потрепано" непорядочными и ловкими делягами (как мужского, так и женского пола), ведь с вслучае отсутствия контракта, более состоятельный супруг рискует понести значительно большие потери по действующему гражданскому кодексу.

Не знаю, как у Вас, а у нас в России для венчания требуется штамп в паспорте, без него не обвенчают.

Мне-то как раз видится, что "вс╦ остальное"- это и есть "а может быть...а если вдруг...", а Да- так Да- навсегда, как и Нет- так нет- не женись, и делить ничего не нужно будет. Конечно, от ошибок не застрахован никто, но по мне, так если человек теряет любовь, то что ему еще терять...не серебряные ложки же или бизнес..
Согласна с Владимиром. Я- "совок", а я и не знала.

Не везде, Саш. Или ты все храмы у нас в России знаешь?

Ну значит я нет. И на том спосибо.

Не все. Но ни одного исключения из этого правила не встречала.

Нет, мне называли такие храмы, особенно на переферии.

А почему человек должен ехать в переферию, чтобы получить то, что вроде бы, причитается ему по праву?
Знаешь, почти во всех поликлиниках так или иначе за деньги выдают больничные без болезни- и чего- это тоже- мо╦ социальное право- сочкануть, а потом проконсультироваться со знающими людьми, к какому доктору обратиться за халявным документом? По современному церковному правилу- венчают только зарегистрированных в браке, от этого я и пляшу.

ещчо два раз : раз на кобыле пашет мужик , стало быть он хозяин в доме- остальных лошкой в лоб , и чем больше бьещь домостроевскую бабу Таньку, тем она , как трапка , мягче, но не умнее

Искренность чувств - это когда готов поделиться последним с тем, кого любишь. А когда заранее расписываешь кому ночной горшок, а кому нижнее белье, то какая же это искренность чувств?

Возможно. Я не был на е╦ месте, не мне судить. Но Боже мой, чего же стоят современные мужчины, если женщинам приходится полагаться только на силу брачного контракта! Согласен с Фениксом - это все равно, что с рождением реб╦нка сразу готовить для него гроб. Насч╦т страховок, кстати, он тоже правильно написал.
Есть в этом всем какая то "червоточина, как лаз для отступления в запас и как бы настоящему пощ╦чина, сомненье в том, что..."
А вообще жалко мне наших женщин. В мафии и то лучше. "Семью невозможно потерять".

Для кого абстрактные, для кого конкретные.
Насч╦т бездумного доверия Вы правы. Именно так. Любовь плохо совместима с долгодуманием - нужно ли доверять близкому человеку или нет. Или доверяешь, или нет - никаких полутонов.

Ну почему же сразу мужчины??? Как раз в вашем примере инициатором брачного контракта была женщина!
А еще можно посмотреть на проблему с другой стороны: понятие о справедливости (при разделе имущества особенно) для обеих сторон вполне может быть различным. Вот люди и пытаются заранее привести свои понятия к общему знаменателю.
Кроме того, не нужно женщин жалеть! Морально готовые подписать контракт - сделают это. Те, которых это обидит - откажутся от этого, а заодно и от предложившего и найдут себе более подходящего по всем параметрам партнера! Хотя, если не дай Б-г, жизнь сложится так, что не удастся продержаться "до гробовой доски", не останутся ли они, не подписавшие контракт, со своей бывшей половиной врагами, тогда как у подписавших гораздо больше шансов сохранить хорошие отношения? На мой взгляд, в первом случае такое расставание имеет большую вероятность!

Только после того, когда е╦ "обчистил" е╦ первый муж.

Вообще то здесь о любви, а не о справедливости.

Это просто привычка у меня такая дурацкая.
"Подписанты" и "Неподписанты". Ну почему вторые всегда гонимы? А? Что во времена "крутого" СССР, что во времена либеральной демократии?

Владимир, все очень красиво. Но я исхожу из собственного опыта. Если даже родному отцу порой не интересно на что живет его ребенок, то с какой стати это вдруг станет интересно чужому дяде, пусть и говорящему очень много красивых слов маме и задаривающему на данный момент игрушками. Я не хочу лично подавать в суд, взыскивать алименты, что-то требовать и т.п. К таким вот взрослым мыслям приводит вовсе не меркантильность или отсутствие искренности, способности любить и быть щедрой как душевно так и материально. Это - жизненный опыт. Пусть какой-то мужчина докажет мне обратное, покажет иное и, возможно, я не стану даже вспоминать о каких-то контрактах. В то же время мне лично чужого не нужно, если я живу как жила и работаю как работала - я совершенно не нуждаюсь ни в регистрации брака ни в контракте. Но я не стану рисковать собой и ребенком, в случае если ситуация будет несколько иной. Мне нужны чувства в браке, уважение, доверие,но брачный контракт не помеха ни чувствам ни уважению ни доверию.. скорее даже некая проверка этих чувств и понимания ситуации, стремления вникнуть в проблемы будущего супруга и осознать разумность и обоснованность его позиции в этом вопросе.

Не ожидал...такой искренности. Вообще-то я никому не ставлю в упр╦к заключение брачного контракта. Ни моей знакомой, ни Вам. Просто сам факт его заключения говорит о том, что есть горький опыт. Что нет полного доверия. Что риск слишком высок и идти на него не хочется. Хотел бы назвать Феникса исключением, но это будет некорректно. Мужчина сам себя все таки в состоянии прокормить. А вот женщине и, особенно, женщине с реб╦нком, нужна опора. Наверное, для них такой контракт важнее.

Либо просто опыт... жизненный. Т.е. знание и понимание того, что жизнь зачастую протекает не так, как казалось из детства.

Вот и неправда Ваша! В вашей ветке если кого и гоняли, то как раз "подписантов"! Кстати, я как раз никого не гоняла!

Феникс и есть исключение, дай Бог ему счастья.
Что же до горького опыта - зависит видимо многое от того, через какие именно трудности пришлось человеку пройти. У всех эти трудности свои. У меня такие. Последние 600 долларов я отдала как раз перед дефолтом в России, успела! При этом моя фирма, которую я была вынуждена организовать, чтобы отдать чужие долги, достигла довольно высоких имиджевых показателей. Но дефолт заморозил автомобильный бизнес в России на несколько лет. Перебивалась поддержкой крупных автохозяйств, которые были клиентами моей фирмы. Так что насчет опоры - сложный вопрос. Я в состоянии сама для себя быть опорой, даже для мужа. Но всему есть мера.
Но, как я уже говорила, контракт это защита того, кто имеет больший капитал на момент бракосочетания, если он конечно не грабительский. Для меня это также вопрос чести - обозначить то, что оставаясь разумным и ответственным человеком, я тем не менее не претендую на капиталы кого бы то ни было. Но и то немногое, что я имею я не хочу потерять из-за чьих-то долгов или разгильдяйства, например. Я знаю цену деньгам, знаю как тяжело они достаются и понять человека, который их зарабатывал и зарабатывает я могу очень хорошо.

Да у меня самая демократичная и спокойная ветка!
А о "подписантах" - так это во времена оны, когда "мы, советский народ, дружно осуждамс...".

Сладкий?

Я старомоден. И поэтому Вам не верю.

Жизненный. Любой. Главное, чтобы он был и был воспринят, а не отторгнут.

Если бы и был контракт, то он бы Вас и второй раз "кинул". И именно потому, что вы человек чести. А он без. Извините...

Ой ли? Отсутствие документов жизнь ломает? Или, наоборот, присутствие? Какой нибудь пятой графы? Можно и так вопрос поставить. Только, на мой взгляд, это делают негодяи, а не документы.

Никогда не слышал, чтобы жизненный опыт был сладким. Поэтому вопрос и поставил. Горький жизненный опыт - это сколько угодно, а сладкий... Может кто нибудь такой имеет? И даже поделится?

Что-то у Вас, видимо, в жизни не сложилось...
Ну да ладно, откройте новую тему, Вам это под силу, там и поговорите.
Далее по теме.

Из совсем детства - безнадёжное ожидание мультикоф по телеку, которые взрослые дяди всё время заменяли либо танцами с саблями, либо
лебединым озером...
А когда в школу пошёл, то класс на класс, двор на двор, район на район...
Может это и есть сермяжная правда жизни... А...???

Я уже сегодня от Вас немного устал. Вы тему ветки читали?
Предупреждение.
Отвечать мне не надо.

Чему именно и лучше в личке. Или старомодность мешает допустить, что женщина может иметь бизнес, связанный с услугами для авто-хозяйств..? а также для посетителей Московской и областной автомобильных таможен кстати.

По крайней мере если не ломает, то изрядно портит и приносит весьма ощутимые материальные потери.

Мне можете тоже не отвечать...,если Вы на работе...
А я просто отдыхаю после...

Нет, как раз в бизнес я верю. А вот в то, что не нуждаетесь в поддержке, нет.

В поддержке и любви нуждаются все. Это нормально для человека.

Так то оно так, но... Было время, когда мужчины влюблялись и уходили от своих ж╦н к другим женщинам, оставляя им, то бишь ж╦нам, все. Без всяких брачных контрактов. А то как то мелочно это, брачные контракты.
---------------------------
А что оставлять-то было! Комнату в коммуналке! Месячный проездной! Или кофейный сервиз "Мокко", подареный тетей Дусей на свадьбу?

То есть ... домострой на современном уровне ..,.
------------------------------------------------
То есть, Вы категорически отрицаете добровольное возложение лидерства на одного члена семьи? Даже если им это удобно и нравится, при понимании того, что лидер может принимать решения , кои могут не совпадать с их мнением.
Вы знаете , Вы мне этим напоминаете одну феминистку, воскликнувшую:
- " да это , вообще , преступление - в живого человека 00000 тыкать (о сексе)".

Правила ДК освежите в памяти, пожалуйста.

Под "совком" Вы видимо предполагаете бездумное доверие и всякие абстрактные слова типа "любовь".
Для кого абстрактные, для кого конкретные.
Насчёт бездумного доверия Вы правы. Именно так. Любовь плохо совместима с долгодуманием - нужно ли доверять близкому человеку или нет. Или доверяешь, или нет - никаких полутонов.
-----------------------------------------------------------------------------
Я с этим был бы 100% согласен , если бы эмоции были категорией - неизменной.
Давайте рассмотрим обычный житейский вопрос. БЫЛ близкий человек , перестал быть близким (остались только имущественные отношения), возник другой близкий человек.
Итак , кто БЛИЗКИЙ человек , то есть человек перед которым Вы имеете нравственные и другие обязательства
- тот что БЫЛ или тот , что СЕЙЧАС? При этом тот что БЫЛ, желает уменьшить Ваше благополучие (материальное) и соответственно того , кто близкий СЕЙЧАС. Чьё счастье Вы будете защищать? А если будете , то от кого получается?
Мне кажется , что Вы запутаетесь в этой дилемме не имея контракта.

Я с этим был бы 100% согласен , если бы эмоции были категорией - неизменной.
-------------------------------------------------
Даже страшно делается за человеческий облик, как меняются еще совсем недавно любящие супруги, вместе евшие, спавшие, ростившие детей! Превращаются в злейщих врагов желающим друг-другу погибели, в прямом смысле, при разводе и дележе. Нет, я за контракт!
[small]Ubi bene, ibi patria.

Вс╦ дело в том, что эти двое или по крайней мере один из них, такими были ещ╦ до развода и дележа, только это не замечали или делали вид что не замечают. Контракт в таких случаях не поможет и не панацея.

А куда же делась любовь?

Если контракт не выполнен - суд Вас просто не разведет!

Растаяла в тумане льдинкою... Как это можно определить, выполнен или не выполнен брачный контракт?
И что это тогда за контракт такой.
Суд в любом случае развед╦т, хоть выполнен, хоть не выполнен ваш мифический контракт.

Когда оба супруга письменно подтвердили, что раздел имущества произведен согласно контракту, тогда брак будет расторгну

Брак будет в любом случае расторгнут В Германии, если супруги прожили раздельно более одного года и один из них подал на развод. А контракт способствует только тому, чтобы предусмотреть имешиеся ценности и имущество супругов до вступления в брак. Вместе нажитое так или иначе делиться судом.

Если у одного из супругов будут по отношению к другому не выполненные имущественные обязательства - то нет. Они могут жить раздельно, но брак не будет расторгнут.

А при заключении контракта, вся эта "война" будет начинаться уже на стадии его подготовки? Ну, или контракт должен быть стандартным типовым, общим для всех и не допускающим каких-либо изменений и дополнений. Конечно это будет не слишком удобно, но зато каждая сторона сможет избежать обвинений в рвачестве, кивнув на закон - дескать, вс╦ как положено, никаких самодеятельных корыстных поползновений.

Дэвушка, вы когданить в своих руках брачный контракт или таковой бланк держали?

Нет, а что?

держать то в руках не страшно

Да ничего, просто жаль на вас извед╦нных букв.

Да ничего, просто жаль на вас извед╦нных букв.
Я же Вас об этом не просила. И, потом, будьте великлдушны, это так благородно!

Ещё один аспект проблемы. Не секрет, что зачастую на практике законы применяются по жульнической схеме "grundsätzlich ja, aber..." Так вот, не исключена следующая ситуация (более того, эта ситуация скорее типична). Одна сторона (назовём её условно "лопух") воспринимает какой-либо юридический текст буквально, как написано, и естественно рассчитывает именно на такое его понимание и выполнение. Другая же сторона (условно "умненький") уже заранее успевает переворошить гору соответствующей юридической литературы и проконсультироваться с целым взводом адвокатов, дабы выяснить все выгодные для себя "aber..." В результате, "умненький" на законных основаниях облапошивает "лопуха", а при малейшей попытке сопротивления со стороны последнего, ещё и выставляет его неким бессердечным скрягой.
Так "эластичность" законов порой сводит на нет их смысл и подрывает веру в саму возможность плодотворного взаимодействия с правовой системой. От себя лично могу добавить, что столкнувшись несколько раз со всеми "прелестями" местной юстиции, я раз и навсегда решил иметь с ней как можно меньше контактов, дабы избежать впредь бессмысленной траты времени, нервов и денег.

Да, то что Вы написали тоже важно! Контракт должен быть составлен максимально прозрачным и так, чтобы пункты не могли толковаться неоднозначно. И это действительно сложно все. Например, если бы я вступала в брак с иностранным гражданином, то пришлось бы для начала сделать несколько переводов базового контракта, потому как грамотный перевод имеет огромное значение. Но и знать законы тоже нужно. Потому я рада, что живу в России и говорю на родном языке. В российском юридическом творчестве все-таки не так уж распространены "туманные формулировки", разве только страховые компании и финансовые организации таким "грешат".
С другой стороны в России ГК, к сожалению, не может гарантировать матери, например, в случае развода получать более-менее приемлимую материальную помощь на содержание ребенка, от быв. мужа и отца, т.к. все еще существует проблема "черных" зарплат, т.е. не все доходы проводятся предприятием, ради ухода от достаточно высоких налогов на фонд заработной платы. Посему гарантированные 25 процентов можно запросто получать с минимальной заработной платы, рекомендованной к начислению - ок 6500 руб.(т.е. - 1625 руб. всего), тогда как супруг получает в несколько раз больший доход. И здесь уповаешь исключительно на добрую волю экс-супруга. Государство же Российское совершенно не защищает в таких ситуациях. Пособие на содержание ребенка - буквально три копейки, даже смешно. Так что куда ни кинь - везде клин. И порядочность, честность, понимание - все равно самый главный гарант, что ты не окажешься, даже если чувства супруга исчезнут, в нищете с малым дитем на руках или в зрелом возрасте без профессии и возможности зарабатывать сносные средства.

С юстицией вообще лучше дело не иметь ни в каких странах! Не зря же говорят, что врачи и адвокаты делают деньги на несчастьи ближнего.

Да Вы романтик, Фёникс ... А на кой Вам это нужно было?... ну,... грабли опять... Просто из интереса... В смысле, без контракта - и ладно... Но брак то зачем?... Шо за тяга такая непонятная?...

Это называется "Победа оптимизма над здравым смыслом". Хотя такая позиция не такая уж безнадежная, я, например, верю, что рано или поздно оптимист своего добьется...

Контракт в любом случае маразм... Впрочем, как и сам брак... Институт семьи скомпроментировал себя, как неадекватный... Нас жд╦т "пробирочное" продолжение... Ну,... не нас уже, а их...

ЛЮБОВЬ, СЕМЬЯ - что общего у них?
Один лишь мягкий знак во всей разноголосице.
Но этот знак так молчалив и тих,
Что он ни тут, ни там не произносится.
Не будем умалять его заслуг:
Ведь главное -не говорится вслух.
Ф.К.

Тут самое время привести заезженные первые две строки из "Карениной"... Однако, все и так в курсе...

А почему бы и нет? Брак на брак не приходится. В данном случае, у меня есть веские основания предполагать, что данный брак последний. Супруга это мнение разделяет - "alle guten Dinge sind Drei", а у нас обоих это третий брак.
Что же касается граблей, то я точно знаю: если их достаточно упорно и от души месить сапогами, то рано или поздно они либо будут втоптаны в землю целиком, либо согнутся, а черенок отвалется или сломается. В этом проявляется не столько романтика, сколько авторитарное отношение к жизни - лупить е╦ (жизнь) так, чтобы у не╦ не было возможности не только огрызаться, но даже пищать от боли. Главное, делать это задорно и с огоньком.
P.S.: Наверное, из меня получился бы кошмарный политический деятель. Хорошо, что я не стал политиком.

Употребление суеверного стэйтмента "бог троицу любит" свидетельствует не столько о том что 3ий по счёту брак последний, сколько о том что маразм побеждает разум.

А шуток Вы совсем не понимаете? Естественно, основанием для уверенности в прочности брака является никак не его "порядковый номер".

а что же является основанием для уверенности в прочности брака?

Всёж по наезженной магистрали...
Не советы интернет изобрели...
Вот и мучаются.... Месяцами...

Любовь между супругами. А Вы что, об этом не догадывались?

Сомневаюсь что первые 2 раза Феникс женился без любви.

А я в том, что он разводился с любовью.

Wladimir-, что у Вас с логикой???
На вопрос а что же является основанием для уверенности в прочности брака? Вы ответили вполне казалось бы логично Любовь между супругами.
Однако, на справедливое замечание оппонента Сомневаюсь что первые 2 раза Феникс женился без любви последовал невразумительный ответ А я в том, что он разводился с любовью
Возможно, Вы имели в виду, что основанием для уверенности в прочности брака является наличие вечной любви? В таком случае разъясните, каким образом отличить вечную любовь от любви до равода . Причем желательно до свадьбы.

Вс╦ это, разумеется, справедливо... Только для действительно стоящих этого целей... Фатальная же тяга загнать себя в семью ... "лупить жизнь", чтобы избавится от личной свободы?... Смысл?...

Грань между "загнать себя" и "иметь" очень расплывчата и зависит от восприятия, а оно субъективно. Можно иметь дом, а можно "загнать себя в четыре стены". Можно зарабатывать деньги, а можно "торговать собой". Можно жить в комфорте, а можно "обуржуазиться" или "томиться в золотой клетке". Вс╦ это лишь вопрос формулировок, игра в слова.

Наоборот, чтобы обрести личную свободу. О какой же личной свободе может идти речь, если человек постоянно зависит от тысяч "жизненных обстоятельств" и покорно принимает любые правила игры, диктуемые ему жизнью, боясь даже попробовать эти правила нарушить? Такой образ жизни может принести спокойствие, уверенность в себе (т.е. иллюзию "правильности" своих поступков), даже немного "успеха", но никак не личную свободу. Личная свобода неизбежно связана с готовностью перекраивать обстоятельства под себя, ломать правила, не считаться с "житейской мудростью", вступать в конфликты (а значит иногда и проигрывать в ч╦м-то) и т.п. Короче говоря, бесплатной личной свободы не бывает, разве что у отшельников, а отшельничество это уже некоторое ограничение личной свободы. Как говорится, кто не рискует, тот не пь╦т шампанское (хотя и это опять всего лишь одна из "житейских мудростей" ).

Михал Сергеич нервно курит в сторонке...
Ни одного четкого "да", ни одного четкого "нет"...

Проанализировать и "поверить алгеброй" любовь невозможно. А если возможно, то это уже не любовь, а расч╦т. Как сказал Остап Ибрагимович, полное спокойствие может дать человеку только страховой полис. Ну, а страхование к любви отношения не имеет.

А как можно ч╦тко ответить "да" или "нет" на вопрос "зачем"?
Вот Ваш вопрос:
"лупить жизнь", чтобы избавится от личной свободы?... Смысл?...

Когда я учился ходить, я спотыкался. Когда я учился писАть, я делал ошибки. Теперь и то, и другое я делаю вполне уверенно. Хотя конечно полной, 100%-ной гарантии того, что я никогда не споткнусь и не напишу "жЫзнь" никто дать не может. На то она и уверенность (от слова "верить"), а не гарантия.

У меня был один знакомый, так вот он был женат 7! раз, причем 4 из них на одной и той же... Просто кристальной честности был человек, изменять не мог, разводился... Так за всю жизнь у него 4 женщины и было и все были женами. К чему это я? Да к тому, что каждый раз он думал, что этот раз уж точно последний. Так и умер холостым. Желая Вам счастья (действительно, так же, как и всем другим и, впрочем, себе также), хочу Вам Ваши же, точнее бендеровские слова привести полное спокойствие может дать человеку только страховой полис Совершенно верно! Никто и не предлагает страхование от потери любви. Брачный контракт, насколько я его понимаю, это страхование от неприятных последствий раздела семьи (детей, имущества и т.п.) в случае исчезновения любви и развода. Нет?

Считаете ли Вы, что в семье человек имеет больше личной свободы, чем на воле ... Только, "да", или "нет"...

Да уж, от менталитета н избавишься. С одной стороны - самопожертвование (включая движимое и недвижимое имущество), с другой стороны : все мое - мое, все твое - наше."Завтра мы идем тратить все твои деньги - вместе " (с). Любовь-морковь. Непостижимость русской-советской души. Жилищный вопрос. Общественное мнение.
Брачный контракт - это все "оттуда", их нравы, мораль не наша!

В полноценной семье - да.

Согласна! Странно, почему это кажется кому-то настолько циничным? Мне кажется, намного более цинично, например, дурить мозги и делать пакости людям ничего плохого не сделавшим тебе. Когда люди собираются стать партнерами по бизнесу, они пишут учредительный договор. Что в этом циничного? Определяются доли в бизнесе, определяется место каждого в этом бизнесе. Да, в данном случае цель - это получение прибыли. Но разве семья по сути не является именно тем же самым - договором с целью получения прибыли.. и дело не в "обобранных" партнерах. Просто качество жизни ОБОИХ в браке должно быть ВЫШЕ, чем вне его. А это уже говорит о том, что оба преследуют так или иначе эгоистические цели. Мне смешно, когда люди отрицают в себе эгоизм и обличают других в эгоизме и расчетливости. Человеческий эгоизм очень тонкая вещь. Подавленный в одном месте, он неприменно вылезет в другом. Например эгоизм, подавленный в материальной сфере вылезет в сфере духовной в виде претензии на мессианство. А по сути - это именно эгоизм, причем часто намного более жестокий и фатальный для тех, кто с таким человеком столкнулся.

Вместе, но врозь. Все как один, но каждый сам за себя и желательно бесплатно. Непостижимость западноевропейской души.

Совершая действие, обязаны ли Вы учитывать мнение членов семьи?...
Является ли учет чужого мнения ограничением личной свободы?...
Является ли для Вас личная свобода приоритетной составляющей Вашего существования?...
Только "да" или "нет"...

Да.

Если это мнение члена полноценной семьи - нет.

Нет. Поясню: я не хотел бы обрести полную личную свободу, например, ценой жизни близкого человека. Более того, я не хотел бы, чтобы проявления моей личной свободы причиняли боль близким людям.

Уважение чужой собственности, мнения, личной жизни - для многих б.советских непостижимо.
Каждый сам за себя от рождения до могилы. Все остальное - иллюзия.

Считали ли Вы первых два брака "полноценной" семь╦й?....
Расчитывали ли Вы изначально быть членом "полноценной" семьи в первых двух браках?...
Расчитываете ли Вы сейчас, что третий брак останется "полноценным"?.... Если да, то на каких основаниях?....(на тех же, что и в первых двух? )
Меняется ли смысл личной свободы (несвободы) от эмоциональной окраски?...
Причиняет ли Вам боль ограничение Вашей личной свободы членами семьи?...
Готовы ли Вы выполнить любую прихоть членов семьи, убоявшись причинить боль членам семьи?...
Только "да" или "нет"...

Это и для многих не "б. советских" непостижимо. Именно из этого растут такие восхитительные явления, как "социальное общество", рабское заглядывание в рот начальству, соседи с биноклями и всенародный интерес к перерыванию чужого "грязного белья" в СМИ.

Ну, это уж у кого как сложилось (точнее как сам "сложил").

Нет. Я считал возможным сделать семью полноценной. Ошибся.

Да. Поясню: он с самого начала сложился как полноценный.

См. выше. И ещ╦ выше.

Да.

А вот на эти вопросы ответить по методу тестов из дамских журналов ("да" - "нет") невозможно. Дело в том, что тут прид╦тся объяснить само понятие "полноценная семья". Так вот, полноценная семья это сообщество, у членов которого не возникают желания и прихоти, способные причинить боль другим членам семьи. Соответственно и ущемления личной свободы не происходит.

Возможно резковато. Но с другой стороны, чем более прозрачны и честны, открыты в своем разумном эгоизме люди, вступающие в брак, тем больше шансов у этого брака быть долгим. И я ценю в мужчине то же, что проявляю и сама - разумность, серъезность и практичность именно в том, что касается финансов, планов на будщее, подхода к жизни вообще.. И это совершенно не мешает и легкости бытия и способности к сильным чувствам и разным милым чудачествам. Но вот на транжир-купчишек насмотрелась уже. Можно ведь и схитрить и изобразить из себя вселенскую любовь до гроба... А потом тихонечко подворовывать, на черный день откладывать типа, пользуясь неуемной щедростью наивного супруга. Или, наоборот, женившись без контракта, обеспечить свою половину в случае развода не только половиной имущества, но и половиной долгов, понаделанных из-за неумения с деньгами обращаться.

Вы завидный ... семьянин, Ф╦никс... Желаю Вам на этот раз разочарования... избежать...
Просто хочу обратить Ваше внимание на хотя бы сообщения наших тут т╦ток: более прагматичный чем Ваш подход к этому делу, не так ли?... Сермяга, однако!...

А для женщины более практичный подход естественен. Она должна думать о потомстве.
Важно только, чтобы и желание разумно поступать по жизни и желание руководствоваться исключительно чувствами не было возведено в крайнюю степень.

Вообще, брачный контракт мог бы быть совсем неплохим делом...если его не заключают сами вступающие в брак. Если это за них делают их родители, допустим. Или адвокаты. Короче говоря, все финансовые споры должны происходить без участия вступающих в брак. Есть во всем этом что то восточное, типа колыма, но может быть во всем этом есть сермяжная правда.

Теперь я понимаю почему такие как вы всё чегото ждут, и доброго царя ждут и барина что их рассудит, оне ждут даже что бы родители или кто то другой за них их собственные проблемы порешал.
А вам бы всё в сторонке постоять.

Ну если сам брачующийся не в состоянии разумно рассуждать, то конечно, может и мама заняться контрактом.
Я же лично сама свои проблемы решать привыкла, да и возраст как-то располагает к самостоятельности, как к финансовой так и к моральной.

А вот интересно, как было в России до революции. Ведь и капиталы ворочали большие. Существовало приданное, были стряпчие... но и любовь никуда не девалась. Только о брачных контрактах в то время я что то не слышал.

Ну да, как кто то здесь грустно шутил про русскую женщину "Она и коня на скаку, и в горящую избу и контрольный выстрел в голову..."

Это не говорит о том, что их не было.
в дореволюционной России было не принято жениться без брачного контракта. Правда, тогда его воспринимали иначе. Как своего рода страховку. Так, например, брачный контракт спас от нищеты супругу Александра Пушкина. После его гибели большая часть имущества была описана за долги. Наталья Николаевна смогла отсудить свои полотняные заводы, полученные в приданное, только благодаря брачному контракту, где все нюансы были грамотно оговорены http://blotter.ru/news/article0E89A/default.asp

В России до революции не было такого количества разводов, как теперь.

Вот ещ╦ кое-что:
Николай Павлович оплатил все долги Пушкина (свыше 120 тыс. руб.). Заложенное имение отца поэта царь освободил от долга. Вдове и дочерям по замужество Николай I назначил пенсию, сыновей произвел в пажи и на воспитание каждого выделил по 15 тыс. руб. до вступления в службу. Государь издал сочинения Пушкина за казенный счет в пользу вдовы и детей. Кроме того, он выплатил единовременное пособие вдове в 10 тыс. руб.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=110071

>>После его гибели большая часть имущества была описана за долги. Наталья Николаевна смогла отсудить свои полотняные заводы, полученные в приданное, только благодаря брачному контракту, где все нюансы были грамотно оговорены
Toв. Ето неверно!
Долги Пушкина оплатил
тов. Зарь!
Он платил за ее детей и. тд.
>> Наталья Николаевна
Кстати тов . Пушкин взак взайми у заря болшую сумму денег и так ее и не отдал:
При етом ето били личние сберечения заря

>>Николай Павлович оплатил все долги
Ето самое надежное . виходить замуж за поета,
а иметь в друзях или лубовника заря или хота би генерала

Вот как раз это очень "ненад╦жно".

Тоже "ненад╦жно", иногда даже опасно.
А может быть, вс╦ это свидетельствует совсем о другом - о преимуществах монархии как государственного устройства и о личных качествах Николая I?

В этом примере мы видим что опасно как раз быть мужем у кого в любовниках царь или генерал

в чём преемужества?

Я не об этом. Вот другой пример. За что убили Клару Петаччи (подругу Б. Муссолини)? Я ещ╦ могу понять, за что убили самого дуче, но е╦-то за что? Просто за то, что была его подругой?

А Вы представляете себе, какой шум поднялся бы, если бы то же самое сделал президент (даже из своих личных сбережений)?
Преимущество же монархии я вижу главным образом в том, что:
1. Монарх не может позволить себе напортачить и уйти на пенсию, предоставив разгребать результаты своей деятельности (или бездеятельности) следующему "народному избраннику". Он знает, что во-первых, править ему предстоит долго, а во-вторых, отдуваться за его возможные ошибки прид╦тся его наследнику. Это дисциплинирует и способствует осознанию личной ответственности за судьбу государства.
2. Монарх с детства воспитывается (как правило) так, чтобы быть подготовленным к управлению государством. Его познания в данной области буквально впитаны с молоком матери и выпестованы поколениями прошлых представителей его династии, а не являются поверхностными и наспех приобрет╦нными, как это может случиться, если речь ид╦т о выборной должности.
2. Монарх не опасается проиграть на выборах. Соответственно у него меньше причин "вешать лапшу на уши" своему народу.

...и он может просто сходить на него по-большому.
Впрочем, все дискуссии о преимуществах столь любимого Вами общественного строя беспочвенны, потому что таковой нигде не представлен. Слава Богу.

Это представители выборных должностей часто имеют привычку опорожнять свой кишечник после выборов.

В смысле? Все монархии куда-то исчезли? Ночью случилась мировая революция?

Монархии! Не смешите! Да кто позволит этим клоунам чем-либо править, зачем им "быть подготовленным к управлению государством. Его познания в данной области буквально впитаны с молоком матери и выпестованы поколениями прошлых представителей его династии" когда их к управлению государством на пушечный выстрел не подпустят ? Конечно, можно говорить об " осознании личной ответственности" за проведение парадов, свадебных торжеств и благотворительных мероприятий, или что им еще доверяют?

Конечно, Вы правы! Нет власти мудрее, чем власть Совнаркома и прочих "...тагов" да хуралов - это каждый пионер знает. Да и главный демократ всех времён и народов - такой умница!

В Великобритании, понятно, совнарком у власти, а хуралы где? В Дании? Швеции? Испании? А кто в Нидерландах, политбюро, наверное?

О, монархии появились! А то я уж было начал за них беспокоиться. Те монархии, которые Вы перечислили, это по сути дела завуалированные (да и то не очень) республики. Мне лично больше по душе такой вариант (обратите внимание: это была воля народа):
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2855000/2855227.stm

Ну так раз республика лучше, то что ж царя-батюшку вспоминать всуе? Конечно, хорошо,что завуалированные, представляю, что бы там эти престарелые стриптизеры напахали, если бы их выпускали с территории дворцов.

Да, а вот кое-где не мешало бы выбрать другие народы...

Для кого лучше? Я, например, так не считаю. А судя по ссылке, которую я дал выше, по крайней мере в Лихтенштейне многие со мной согласны. Не знаю, каков был бы результат, если бы подобный опрос провели в других странах.

Ну, например, 15 британских моряков возможно не куковали бы сейчас в Иране.

Шо, и ни разу пепси не попробует?...

Ну естественно! Комиссаров-революционеров вечно что-то не устраивает - то царь, то народ... Мятущиеся души.

???

Королева бы разрулила? Так там уже шах дорулился, давно причем

Что? Там ссылка была. Читали?

Пока рулил, там вс╦ достаточно спокойно было. Если бы рулил без посторонней помощи, то возможно рулил бы до сих пор.

А, эта? Ну, решили по-семейному, по-деревенски, молодцы. Каюсь, не заметила я Лихтенштейн, маленький он...

Рулил так, как его с рожденья готовили, что с молоком матери впитал, то и выдал. Зато за его ошибки наследникам отдуваться не пришлось.

Пади шах...
Не, Ф╦никс, анахронизм,... в условиях глобализации любой монарх останется фигурой номинальной... я ить не зря у Вас про пепси спросил...
А вот как насчет диктатуры?...

Как Вы думаете, кому с кем было бы легче договориться - королеве с шахом или британскому премьеру с иранским президентом?
Кроме того, я сомневаюсь, что такая ситуация вообще возникла бы.

А кому-нибудь нужна эта "глобализация"?

Разве отсутствие монархии спасает от диктатуры? Многие страны не спасло, а в некоторых диктатура и возникла после устранения монархии.

Зато от нынешнего "рулевого" все в полном восторге. По форуму заметно.

Тема, безусловно, очень интересеая, однако давайте вынесем ее отдельно (если у кого-либо есть такое желание), безотносительно к теме о брачном контракте.

В том то и дело, что не нужна... Но, в случае если воспитуемый в жестких традициях монарх попробует пепси.... я бы лично ничего не гарантировал...
Вы не поняли: это я предлагаю рассмотреть диктатуру как альтернативу традиционной монархии... Что скажете?...

То-то они в 14 году договориться не смогли, хотя все были друг друг дяди и кузены

Вот скажу честно прописную истину! На Западе живешь- кошелек раскрывай в последнюю очередь, а лучше- никогда! Я имею ввиду отношения мужчины и женщины. Опыт в этом направлении накоплен у мужской части населения богатейший. Аферисток тут полно...Женщины были одними по характеру в России, сюдя приезжают- чтобы кардинально измениться. Первое слово, которое они учат на немецком языке- это Polizei. Становятся независимыми, но за счет мужчин, как правило, и часто тех, с которыми в России прожили много лет. Поэтому я за брачный контракт, но в Германии он не работает, к сожалению.
А вообще факт в том, что когда мадам тебе родит ребенка, можно ей сделать небольшой подарок, ну а когда двух, тогда можно ей, наверное, ценный подарок сделать. С двумя детьми- кому она будет нужна, это раз, и дети у мужчины будут- это два, а дети главное, главнее и нужнее любой женщины.
Вот вам и брачный контракт- не на бумаге, а в виде детей. Сначала от женщины дети- потом женщине счастливая счастливая жизнь. И никак не наоборот. А наоборот не получается, обман только. Все женские полеты по ночам, а он сидит и пьет на кухне горький чай, когда она летает по-ночам, кто сказал?: правильно- А.Макаревич.

Значит, все зависит от того, что деньги появляются у людей? И только? И чем больше денег, тем нужнее брачный контракт?

вот это да! Применительно к семейной жизни на Западе::::Кто сказал, что собственность чужая всегда? Кто сказал, что кто вдруг стал иметь собственное мнение? А личная жизнь! членов семьи в их семейный отношениях не нонсенс ли?

Вот это, как ни печально, но факт, каждый рождается и умирает в одиночку...

Её пытаются проффесионально разрушить ещё до отъезда на Запад...
Эту мысль я озвучил на воротах.
Вертухай з ворот забанил мене навечно...

Это так и есть. Только кто люди с Вашей точки зрения: мужчина или женщина? в 99, 99% случаев мужчина остается с носом, он не защищен ни государством ни сам собой, потому что уходит, как правило женщина, или она делает невыносимыми и унизительными условия существования мужчины в семье, и он уходит, и она еще его в этом обвиняет. Все, как правило, дело в женщине изначально. Поэтому как защититься ему? Чтобы не оказаться у разбитого корыта, и не встретьть ее, бывшую на том свете?

Я не читал, думаю правильно сказал ты, а виртухай, ему ведь надо, чтобы сайт посещали, зачем ему точки над i, да еще конкретные, так или нет?

Да вроде уже и выбор сделал...
Где потрындеть...
Тока сначала задачи перед собой поставил...
С гебнёй на ДК пАгАвАрить захотелось открыто...
Потрындел...

Я просто не понял, ничего не понял, ты о чем? Читал, читал- ничего не понял.

Гебня сюда уже больше не заходит....
Дотрынделись, пидары...

Вам пора...

Не принимайте всё на свой счёт...
Пока...

Надо жить без проблем! Проблемы- это плохо, их не должно быть. Проблемы надо обруливать, их надо-бы предвидеть. В современном мире отсутствие проблем, это наличие здоровья и денег. Здоровье дается почти всегда на 100 процентов от природы на генном уровне, здоровье надо поддерживать, не уробатываться и не иметь стрессов, правильно питаться, а деньги надо лишь уметь считать, в своем кармане, конечно. И знать кто сколько стоит, и что эти финансовые вливания принесут в оконцовке. Чтобы опять иметь здоровье и деньги и так по кругу Я имею ввиду финансовые вливания в женщин, в контексте этой ветки. Хотя глупее этих инвестиций нет- две вещи на свете купить нельзя: здоровье и любовь истинную....
Я за брачный контракт, хотя в Германии он не работает на полную силу.

Ну не только с носом. Как правило еще и с руками и головой на плечах. И, как правило, без детей - их забирает женщина. А что, простое великодушие - да забирай все! - слабо?

да, слабо, а если руки, и голова твоя никому не нужны? \Оглянись вокруг, безработица, слыхал такое? И сколько руками махать будешь лет, что забрали , не считал? А нервы...а горечь...как их посчитать?
Но с другой стороны: если есть новое и лучшее, и дороже,- материальные вещи разного рода и ( новая, лучше и дороже- женщина), то тогда - да, не слабо. Что не надо самому, то другу с радостью подарим, так и здесь.

Только это из Вами перечисленного и имеет значение. Остальное - тлен.