за год, прошедший с 6 августа 2001 года, от лучевой болезни, полученной в результате бомбардировки Хиросимы, умерли 4 тысячи 977 человек. Две книги с их именами заложены в основание памятника жертвам атомного удара, общее число которых теперь достигло 226 тысяч 870 человек. Из них 140 тысяч погибли 6 августа 1945 года за несколько мгновений после взрыва "Малыша", как американцы назвали свое атомное детище.
На сегодня историками и военными экспертами общепризнанно, что применение под занавес Второй мировой войны атомного оружия против обескровленной императорской Японии никак не объяснялось военной необходимостью. Соединенные Штаты стремились к одному - продемонстрировать миру, и в первую очередь почти в одиночку одолевшему фашистскую Германию Советскому Союзу, что Вашингтон обладает невиданным оружием гигантской разрушительной силы.
А с другой стороны Япония сегодня мирное и успешное государство не нуждающееся в наращивании оружия массового поражения.
Неужели война может пойти на пользу? Безумие вроде,но факты....

Здесь видео взрывов снятых при настоящих испытаниях.Жесть
http://school.ort.spb.ru/library/projects2003/rosengaus/jadernii.htm

"Почти в одиночку"- это как чуть чуть не в одиночку ...
Думаете, СССР или Германия не применили бы атомное оружие, окажись оно у них в то время ? Даже для того чтобы запугать ...
Нормальный ведь принцип - пусть лучше погибнут тысячи врагов чем один свой
А бомба сыграла в этом большую роль , в спасении жизни солдат у американцев
Остальное всё пропаганда противных сторон

Хорошо что у СССР хватило ума и терпения нигде его не применить.А так было бы и пятно на русских.

А что, разве у русских в то время была атомная бомба?

А где я писал что именно в то время?

Тогда хорошо, что у американцев хватило ума и терпенья не использовать бомбу после того, как она появилась у русских.

Не совсем "обще-", но это и не вопрос этой ветки, насколько я понимаю. Совершенно верно. А почему? Возможно потому, что не имеет планов "мирового господства", как некоторые другие? По большому счету, война на пользу пойти не может. Война может, безусловно, стимулировать высокотехнологичные отрасли науки и промышленности, сплотить народ для выполнения поставленной цели, отвлечь сознание граждан от внутренних проблем, переключить недовольство с народа с правительства, например, на внешнего врага... С этих точек зрения война - благо. Но говорить о том, что война - польза, может только очень черствый и недалекий человек.

Война нет,.. А вот бомба скорее да, чем нет...

Да, надо отдать им должное Наверное им Японии хватило.
Теперь вот хотят защищаться от русских своими ПРО в Польше и Чехии.Смешние ей Богу.В мире настоящий кукольный театр военных действий, причем всегда Русские виноваты.

Почему же не может? А если после этой войны высокотехнологичные отрасли науки и промышленности переключили на производство предметов потребления, перестали считать богом самого обычного человека, простого императора, переключили народ с недовольства правительством и внешим врагом на зарабатывание денег и, опять же, потребление? Разве эти изменения в обществе не пошли ему на пользу?

Поясни!!! В смысле ядерную бомбочку шарахнуть и все наладится?

Вы говорили о Японии на тот момент... я тоже...

Начнем с того, что на пользу пошла в данном случае не война, а последствия проигрыша в ней. Кроме того, о каких высоких технологиях (применительно к Японии того времени) идет речь? Далее, менталитет японцев позволил им сплотиться ( или продолжать сплачиваться, если Вам угодно) вокруг своего правительства, несмотря (а возможно, и благодаря) проигрышу в войне.
Т.е. я хочу сказать, что применительно к какой-либо определенной стране можно найти массу факторов, как относящихся к войне, так и безотносительных, определяющих ее развитие.
Да, и главное! Рассматривать "пользу" войны лишь с утилитарной точки зрения - неблагодарное занятие. Нельзя забывать об огромном количестве человеческих жертв, которые всенепременно сопутствуют войне... Что там было насчет слезы ребенка?

А еще перестали взрывать себя за имперетора и за свою родину.

А что, надо?

Послушайте, форумчане! Война, как само событе, не понятие, а событие, никогда не бывает выигрышной или проигрышной. С обоих сторон гибнут тысячи людей, вспомните Булгакова "Мастер и Маргарита", Воланд говорит о войне: (неточное цитирование) нет проигравших или выигравших в войне, обе стороны платят одиноаковую цену. А убийство, даже в военных целях - это против сущности человека, как бы не старались оправдать войны политики. А самое паршивое убийство, совершенное женщиной. Почитайте "А зори здесь тихие" там,я считаю, нилучшим образом отражено ощущение женщины, убившей, даже во имя жизни.

А бывют последствия проигрыша в войне без самой войны?Ты как бы согласился, но сформулировал само прдложение очень своеобразно.Получается так что война не пошла на пользу а вот последствия войны очень даже пошли.
Если бы не было войны Япония была бы отсталой и закомплексованной до сих пор.Выиграть войну у неё не было не единого шанса,все это понимали и Японцы и Аммериканцы.Но Япония с маниакальной упрямостью нападала на Американские базы и флотилию.Их ничто не могло остановить,ни допламатические ни военные ни экономические санкции.Япония объявила войну Америке и СССР и Китай еще теререзировала.Одна бомба не помогла,пришлось скинуть вторую.Тогда успокоились по причине страха полного уничтожения.Теперь все оки там.

Я добавил к твоему списку еще камикадзе в пользу улучшения в стране обстановки.Без сарказма.

я размышляю,для меня дико что столько человеческих жизней понадобилось отдать что-бы Япония встала на путь цивилизованного развития.