Это считаю прежде всего не я, а те, кто для обозначения этих явлений использует одно и то же понятие ВОЛНА.
А уж если и математически описываются одинаково - то с какой стати Вы (математик) заявляете о "различной сути"?
"Различная суть" - это случайно не объект Вашей веры?

О! так маразм и развивается.
Волна - это в любом случае колебания среды, а вовсе не колебания "вероятностей" или колебания "плотностей распределения"!
А Вы здесь ушли от материализма в метафизику. Кстати, это сделали не Вы один, а все "хфизики", шагнувушие за верующим Эйнштейном.

Физический смысл или если хотите суть это объект скорее вашей веры. Потому как вы об этом все время талдычите.

Волна есть прежде всего синусоидальная функция (ну скажем в упрощенном варианте). В случае со звуковой волной этой функцией описывается перемещение объемов воздуха, что и создает звуковой эффект, в случае со светом этой функцией опысывается вероятность появления фотона в пространстве.
Математическая фунция одна, явления разные, по-вашему физический смысл разный.

Это не метафизика, это скорее квантовая механика. Хотите называть ее "хфизикой"? Это дело ваше. Кстати Эйнштейн не имел никакого отношения к квантовой механике, скорее даже был ее противником. К ней кстати и относится фраза про Бога и кости. Так что непониманием волновой природы света это вы скорее шагаете за Эйнштейном.

То есть у метала температыры нет, поскольку никакого броуновского движения его молеклы не совершают.

Безусловно - Цельсий и Фаренгейт - это только изобретенный людьми способ измерения. Зависят ли характеристики термодинамическиих процессов от системы отсчета - я честно говоря не заню.
Очевидным мне это не кажется, Попробуйте обьяснить что есть температура быстро движушегося газа. Но допустим что так оно и есть. Ну и что?
И скорость света, например не меняется - в какой бы системе отсчета ее ни мерить.

В этом то и вся причина непонимания - нежелание понять и отвести от истины в дебри математических формул, про которые вроде бы говорил Эйнштейн, что математика - это лучший способ водить себя с е╦ помощью за нос.. А других тем паче можно водить за нос и вокруг пальца.

Если судить по Вашему высказыванию, то какой формулой нужно пользоваться для определения скорости дижущегося автомобиля (например полицейские радары) ? этой формулой:

F = Fo ( 1+u/c )/ (1-v/c ) ,
или этой формулой:
FF = FoFo (1-V/c )/ ( 1 + V/c ) .
где: Fо - частота излучаемых волн: F - частота принимаемых волн; u - скорость приёмника; v - скорость излучателя; c - скорость распространения волны; V - относительная скорость приёмника и излучателя
Извините уважаемый -Archimed-, но мне кажется, что это не такие уж дебри математических формул.

Просил же простой и короткий ответ и получил как всегда в ответ релятивисткое словоблудие
1. Температура
От лат.Температура - нормальное состояние
Температура - физическая величина, характеризующая среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия. В равновесном состоянии температура имеет одинаковое значение для всех макроскопических частей системы.
Для измерения температуры выбирается некоторый термодинамический параметр термометрического вещества. Изменение этого параметра однозначно связывается с изменением температуры.
2.Способ влияет на результат измерения, но не на фактическию температуру, если е╦ не мерить ртутными градусниками и ето вы знаете не хуже меня и вс╦ же вопрос был о том меняется ли температура обьекта при е╦ измерении разными шкалами. Однозначного ответа я не получил и уже не надеюсь получить.
3.А самому подумать и сделать соответствующий вывод вам конечно мешает ваша образованность.
А я считаю что температура мат.обьекта не зависит от движения, если обьект изолирован от внешней среды в которой он движется. Да и релятивисты это знают, но в их догме об этом ничего не написано.
Мне просто интерсно, как может человек считающй себя разбирающимся в физике и ТО не заинтерисоваться вопросом иизменения температуры или эл.сопротивления в ИСО по ТО.
А вдруг по формулам СТО эл.сопротивление начн╦т так-же уменьшаться как длина, а температура увеличиваться как масса?

Вот Вы опять вр╦те. Я сразу Вам сказал, что Галилей провозгласил равенство систем отсч╦та, отталкиваясь от первого закона Ньютона. И даже прив╦л цитату про корабль, поскольку никаких ИСО Галилей не упоминал. Повторяю для тех, кто в танке: принцип Галилея уравнивает движущуюся и покоящуюся системы отсч╦та. Вы же начали нести ахинею про физические законы, которые то ли разные, то ли одинаковые... Ваши релятивистские выкрутасы с ИСО воистину смехотворны: принцип Галилея с успехом применим не только к ИСО, но и к ускоренным системам отсч╦та тоже. И физические законы, смею Вас уверить, во всей вселенной одни и те же, независимо от того, какая где СО.
Ну Вы слишком много от меня хотите! Надо было не пудрить мозги своим релятивизмом сто лет подряд, а искать и изучать эти самые законы, в которых Вы ничего не понимаете. "Прич╦м без лишних дымовых завес из пустых слов." Я Вам уже доказал (надеюсь, если Вы в состоянии понять столь элементарные вещи) что равенство систем отсч╦та, провозглаш╦нное Галилеем, релятивистами успешно уничтожено, что означает регресс физической науки.
И не трогайте Максвелла! Вы не знаете ЧТО описывают его уравнения, а если бы знали, то не стали бы нести чепуху про инвариантность. Повторюсь ещ╦ раз: максвелловские уравнения не имеют ни какого отношения ни к ИСО, ни к УСО, и прикладывать их туда может только безнад╦жно невежественный человек. Волновые уравнения не могут быть инвариантными по своей природе, и всякая теория, пытающаяся их таковыми сделать - это шарлатанство.
И задачки Ваши несите в детский сад, детишек развлекать. Вашу приверженность к пустой схоластике Вы уже доказали. А на аргументы по существу вопроса от Вас ни одного возражения пока не было. И что такое время Вы тоже не знаете.
И квантовую механику тоже не трогайте: Вы не понимаете смысла элементарных физических понятий и рано Вам ещ╦ об этом говорить.
Если Вы считаете что я не прав, то ответьте что такое "заряд" и "поле", потому что разговор об электродинамике вне этих понятий лиш╦н смысла.

Мне Ваш вопрос не понятен.
С какой стати частота отраж╦нных волн должна измениться?
У Вас что - автомобиль в роли преобразователя частоты используется?
С чего Вы вообще решили, что частота отраж╦нной волны становится иной?

Кинетическая энергия частицы зависит от скорости, а скорость величина относительная
и зависит от системы отсчета.
Ваше определение насквозь релятивистское. Идите и учитесь.

Получили. Перечитайте мой ответ.

Ну и прекрасно. Осталось только обьяснить что Вы понимаете по температурой.
Если среднюю кинетическую энергию, то см. выше.
Ну а если и не зависит, то что? Скорость света тоже не зависит, ну и?

А Вы себя считаете разбираюшимся в физике?

С этим эффектом мы с Вами встречаемся ежедневно по нескольку раз в день. Этот эффект носит название "Эффект Доплера".

Вы действительно верите, что молекулы металла при любых температурах абсолютно неподвижны вплоть до достижения температуры плавления?
Молекулы металла совершают колебательные движения с тем большей интенсивностью, чем выше температура данного металла.
При достижении определ╦нных критических температур происходит перекристаллизация и металл может значительно изменить свойства.
Вам наверное известно, что одна и та же сталь может приобрести совершенно другие механические свойства в результате процесса закалки?
А этот процесс как раз и состоит в том, что сталь нагревается до температуры перекристаллизации, в результате чего приобретает равномерную и мелкозернистую аустенитную структуру. Затем производят быстрое охлаждение и структурные изменения в обратном порядке не успевают произойти.
А в представлении "релятивистов" похоже молекулы металла как застывший советский танк на постаменте?

Раз "ну и что?", то давайте не отвлекаться на газовую термодинамику. Тем более, что мысль мной была сформулирована ч╦тко и даже выделена жирным красным цветом.

Тоже мне "открытие" сделали релятивисты...
Скорсть звука тоже не меняется, в какой бы системе отсч╦та Вы е╦ ни измеряли.
Она определяется лишь свойствами среды, и для воздуха, насколько я помню, составляет около 330 м /сек., а для воды около 1,5 км/сек.
Для электромагнитных волн та же картина.
Не зря ведь говоря о постоянстве скорости света, уточняют, что в вакууме!
Итак, с чем борются "релятивисты" иконизируя скорость света?
И какие основания у них для выдумывания "замедляющегося времени"?

Вы хотите сказать, что полицейские радары работают с использованием "Эффекта Доплера"?
Точно я не знаю, но что-то сомневаюсь...
Надо будет поискать что-нибудь на досуге.
Кстати, а радиолокационные станции - как по-Вашему - тоже на "Эффекте Доплера"?
Неужели расстояния хоть до самол╦та, хоть до автомобиля определяются по смещению спектра?
Я всегда считал, что такое смещение спектра присуще лишь излучающим свет зв╦здам.

Vcр Vcр = 1/E Eo M Mo; где: Vср - скорость электромагнитной волной волны в среде: Е - относительная диэлектрическая проницаемость среды; Ео - электрическая постоянная; М - относительная магнитная проницаемость среды; Мо - магнитная постоянная.

"Эффект Доплера" : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%BE%D...

В том то и дело, что определение это не мо╦, а образец-пародия на ваше релятивисткое словоблудие. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RSlsvlwgyzwg

В ответ на

Вы видимо никакого движения кроме броуновского не знаете.
Раз без него - неподвижны.
А колебательное движение - вовсе не Броуновское. И что такое его "интенсивностЬ",
это Вы новую физическую величину выдумали?

Приведите Ваше.
Или вы знаете, что нечто абсолютно, а что именно не знаeте.
Ваше "антирелятивистское" умничинье - само на себя породия.

Первый закон Ньютона постулирует сушествование инерциальных систем отсчета.
Поэтом "отталкиваться" и "не упоминать" было сложно.
И как это он их "уравнивал" не уточните?
Возьмите любой учебик и прочитайте что такое принцип относительности Галилея.

Вы чем патетические обвинения рзбрасывать, в духе обличительных партсобраний - лучше на конкретный вопрос про законы Максвела и скорость света ответьте.
С антирелятивистами всегда так - только слюной брызгать и обвинять во всем изначально
злых и коварных "релятивистов". Даже в своем невежестве.
А как конктретный пример или задачка с формулами - сразу в столбняк впадают
или кричат не по делу как ужаленые.

Здесь:
http://ww2.tpi.uni-jena.de/gravity/Students/kommentiertes.shtml#RelTh
Видите имеется релятивистская термодинамика. Ознакомьтесь прежде чем ниспровергать

Только никому кроме нас больше об этом не говорите. Вдруг попадете на человека который знает, что Галилей умер ровно за год до рождения Ньютона. Поднимет на смех, обзовет невеждой. А оно вам нужно. Лучше молчать с умным видом.