Так это же конспирация
У Вас тоже, кстати.

Дружище, ну что Вы, ей-богу. Они что, обрызгивали кабинет Буша ядом или давали конгрессманам "неправильные" лекарства? Я не утверждаю, что лично Ваш подопечный причастен к тому, в чем его обвиняют, но все эти цели стоят в "очереди" Аль Каиды, чего они совсем не скрывают. А поскольку он там являлся далеко не последней фигурой, пусть ответит и за эти заявления.

Дык я этим направлением и занимаюсь...
Видите, у Вас заблымало.

Ну, надо же как-то разрулить сложившуюся некрасивую ситуацию с неспособностью (или нежеланием) поймать главного виновника (или того, кого им сперва назначили). По сценарию, добро своими кулаками должно победить зло. А оно как назло уже шестой год всё никак не побеждает. Публика заскучала, некоторые зрители стали разочарованно покидать зал. Вот и пришлось внести оживление, вытащив из-за пазухи пусть не главного злодея, но хотя бы лицо, вроде бы к нему приближенное.

А что же скрывать. Что выросло, то выросло.
У всех клоны есть, но нужно и совесть иметь.

Хм-хм. Намекаю, типа.

В том то и дело, что было бы смешно, если не было бы так грустно. Если американцев держат за дураков, то это не действует на другие части света.

Убивают (в бою) - вооруж╦нного противника. А пытают таки же безоружного пленного.

Прошу прощения! В разговоре с Вами опять забыл сделать поправку на прогрессирующую дислексию (надежда, как Вы знаете, умирает последней).
Америка навязывает себя в качестве эталона, друг мой. По всему миру. Особенно в течение последних пятнадцати лет. Если Вам это ещ╦ не известно, найдите и прочтите заявления и программы таких бесхитростно названных американских организаций как Project for the New American Century или National Endowment for Democracy. Удачи.

Всякое сравнение хромает, как известно. И от этого не надо требовать от сравнений совпадения во всех деталях. В данном же примере главное ведь заключается в том, что в обоих случаях правосудие было превращено в откровенный политический фарс.

Вы знаете, я не был бы столь категоричен в суждениях. Особенно, вспоминая броненосец "Мэйн" и Esek Habish.

Я её защищать не собираюсь. Не нуждается...
Но Ваше сравнение со сталинизмом больше напоминает "реваншистскую" :) попытку обеления сталинизма, нежели нападки на США...

Тот период и период ельцинский бардаком назвать можно опять же если есть желание обеливания бандитского
режима и желание притянуть "коленки к ушам".
Помните Пеницилин в "Бандитском Петербурге" сказал, что это конечно бардак, только кем-то очень хорошо организованный бардак...
В корень зрил бандит...

У них бардак, у нас бардак... Вообщем всё одинаково и мы их уже доганяли и может быть перегоняли в сталинский период...
По Вашему получается именно так..., если бы Вы были бойцом идеологического фронта, конечно...
Но Вы не боец, а так...., любитель исказить действительность настоящую и историческую....

попытку обеления сталинизма, нежели нападки на США
------------------------------------------------------------------
Что-то Вас не туда понесло. Какие то странные обобщения.
Г-н Вышинский был, кстати, неплохой прокурор , именно в стиле американских триллеров - напористый, логичный , держащий в голове всю доказательную базу и способный быстро ориентироваться в ходе процесса.
Да , он прославился своим перлом - "Признание - царица Доказательств". Но ведь именно это и хотел сказать nick Виссарион. Или не так?
И вот смотрите, чем отличается Американское провосудие от цитаты Вышинского
- достаточно оказывается признания любого Мохамеда , что он работал на Марсиан и его за это осудят.
Очень четкая и понятная тема
- США - это Вышинский-2.

В какой раз уже необходимо повторять вам?Сливаемся?
Значит Эталнов вы предоставить не можете?
Кроме вами самими придуманными?

Кстати, а Вы (если Вы не врали , как всегда) как бывший работник прокуратуры
- как относитесь к профуровню Вышинского?

Отношусь профюровно

Вам тогда срочно с Альтвадом надо скрестить "орала": ему кажется, что я Вышинского оскорбляю, а Вам, будто отбеливателем поливаю.
Хотя Вышинский тут вовсе ни при ч╦м. Но сакзать-то чего-то ведь хочется. По теме нечего: нынешний американский суд по "тридцати одному признательному пункту" оправдать нечем - а согласиться с тем, что это фарс не хочется. Вот и цепляемся за Вышинского и просто за слова...

Не мужское это дело..., об отбеливателях рассуждать...
Однако..., я Вам отвечу чють позднее...

[цитата]И вот смотрите, чем отличается Американское провосудие от цитаты Вышинского
- достаточно оказывается признания любого Мохамеда , что он работал на Марсиан и его за это осудят.
Очень четкая и понятная тема
- США - это Вышинский-2.
Ошибаетесь.Наврядли этого исламиста осудят на основании одних только признаний,полученных под пытками,как это было во времена Вышинского и ему подобных.Даже если он не откажется от своих показаний в суде.Наверняка будут и другие доказательства и улики против него
Так что между современным американским правосудием(при всех его недостатках) и сталинским "правосудием" нет абсолютно ничего общего.

: [цитата]нынешний американский суд по "тридцати одному признательному пункту" оправдать нечем - а согласиться с тем, что это фарс не хочется.
Это скорее вам нечего сказать про американский суд.К тому же вы явно путаете судебную процедуру с предварительным следствием,которое обычно ведут совсем другие органы: полиция,ФБР или военные следователи(когда речь идёт о подозреваемых в терроризме и других преступлениях против безопасности гос-ва).Что же касается методов дознания и и получения сведений от допрашиваемых,подозреваемых в терроризме,то думаю,что приёмы следователей ФСБ или ЦРУ не сильно отличаются.Правозащитные организации не раз обвиняли и тех и других в применении пыток и недозволенных методов допроса

Давайте сначала посмотрим по скольки пунктам осудят этого Халида Шейха Мохаммеда, а уж потом будем решать, кому сказать нечего, и кто что путает.