ВОПРОСЫ в тему

Если я начну повторяться, то наши ╚зеленые братья╩ меня забанят. Что такое ╚забанят╩ я не знаю, но, наверно, что-то очень страшное, раз им так часто угрожают. Я вообще здесь много чего не знаю. Я не знаю, например, что такое пиар, ЗЫ, ИМХО.
Но мы немного отвлеклись.
Так вот, чтобы подобного не произошло, придется говорить нечто новое по старой теме. И начнем мы с простого. Ответьте на один вопрос √ страдание абсолютно или относительно?

Конечно относительно, ведь люди-то разные... Вообще ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО.
ГЫ!

Хорошо. Представьте себя на месте того русского солдата, которому чеченец медленно отрезает голову. Для него страдание тоже ╚относительно╩?
Или вот недавно мальчика несколько часов насиловали а потом убили. Тоже ГЫ? Тоже подойдете во время этого акта и скажете: ╚Ничего страшного, потерпи немного, ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО╩?

Дык это... Я не то немного имел в виду... Почему ты решил, что "относительно" значит "ничего страшного"?..
Я хотел сказать, что в одинаковых ситуациях разные люди будут страдать по-разному, вот в этом относительность и есть.
ГЫ!

А я хочу сказать, что они все будут страдать. И в этом абсолютность страдания.
И что значит по разному? Что, если украинцу отрезают голову, то ему не так больно, как русскому? Или старику не так больно, как ребенку?

Рассматривать страдания в аспекте добра и зла очень трудно. Вор, сидящий в тюрьме, тоже страдает, но он это заслужил. Страдание абсолютно, но оно - эмоция и требует сострадания. Добро и зло - категории разума и требуют осмысления.
Вс╦ - суета и томление духа

Спасибо, что Вы подключились.
Страдание лишь отправная, хотя и очень важная точка в понимании добра и зла. Просто, чтобы понять абсолютность добра или зла, нужно быть уверенным в абсолютности страдания. Итак, Вы согласны, что страдание абсолютно?

Конечно, согласен. Также как и с тем, что есть абсолютное добро и абсолютное зло. Но есть такие ситуации, как война. Все наши моральные представления в случае войны переворачиваются. "не убий" становится хорошо, "не укради" и прочие превращаются в геройство. То есть категории добра и зла нельзя распространять на все мыслимые ситуации (это вдобавок и антинаучно). Если ситуация антиморальна, то приходится действовать антиморально. Конфликты возникают когда правила антиморали проецируются на нормальное общество (если, к примеру, солдат вернулся с войны и видит, что то, за что его раньше награждали - преступление). Самое большое заблуждение - отрицать нормы морали, приводя примеры про войну (это очень часто встречается). Это равносильно тому, как если бы мы применяли к здоровому человеку те же предписания, что и к больному (полный покой, постельный режим, строгая диета и т.п.). Применение неправомочных сравнений - ловкий ход демагогов и жуликов, особенно часто встречается в политике.
Вс╦ - суета и томление духа

Слава Богу, хоть Вам ничего доказывать не надо. А то куда не сунься, везде сплошные Эйнштейны. Наверно это очень современно и, главное, очень удобно с точки зрения морали - распространять теорию относительности на общество.
А Ваше замечание насчет войны занятно. Здесь есть над чем подумать.

Уважаемый Владимир ответьте пожалуйста на вопросы
*То во что мы верим - определяет как мы жив╦м*

Основная причина непонимания в этой области связана с тем, что ситуационность оценочных категорий добра и зла, как правило, подменяется ситуационностью самой морали. Большинство людей аморально в том понимании, что их мораль ситуационна, она не базируется на понимании добра и зла, а зависит от ситуации. Прич╦м чаще всего мерилом выступает личная выгода (!). Выгодно - добро, невыгодно - зло. Против этого интуитивно выступает и пастор, и я на его стороне, но он считает, что ответы на все вопросы уже есть в книге, которая за три тысячи (или сколько на самом деле - не важно) лет человечество не спасла и вряд ли когда-нибудь спас╦т. До сих пор внятного анализа наших нравственных установок никто не производил. Если бы мы все, кому это интересно (и Вы, и пастор тоже) вместо ненужных споров о полезности устаревших понятий, пошли дальше и вывели, наконец, формулу для всего человечества, это было бы конструктивнее.
Вс╦ - суета и томление духа

В ответ на:

---

И что значит по разному? Что, если украинцу отрезают голову, то ему не так больно, как русскому? Или
старику не так больно, как ребенку?

---

Причем тут отрезать голову? Люди сталкиваются с разными ситуациями, доставляющими им страдания, это не обязательно смерть. И переживают их по-разному, заметь...
Кому-то удары плеткой причинят страдания, а мазохисту - удовольствие. Дурацкий пример, но это же так, согласись...
ГЫ!

Я так и думал, что дискуссия перейдет в сторону психических отклонений.
Если мазохисту удары плетью доставляют удовольствие, так это и есть удовольствие, а не страдание. И именно во время ударов плетью у него происходит оргазм.

До сих пор внятного анализа наших нравственных установок никто не производил. Если бы мы все, кому это интересно (и Вы, и пастор тоже) вместо ненужных споров о полезности устаревших понятий, пошли дальше и вывели, наконец, формулу для всего человечества, это было бы конструктивнее.
Уважаемый Derdiedas! Именно этим я сейчас и занимаюсь. Итак ясная, четкая формула добра.
1.Добро √ это желание избавить ближнего своего от страданий и (или) доставить ему радость.
2. Добро невозможно без чувства сострадания к ближнему. Именно поэтому оно абсолютно, т.к. страдание также абсолютно √ см.выше.
3. Добро можно вычислить по очень простому критерию √ оно всегда маскируется и выдает себя или за небольшое зло или становиться на нейтральную позицию, но никогда во всеуслышание не провозглашает, что оно добро.
С учетом предыдущего опыта и во избежание ненужных вопросов сразу даю дополнение к п.1. Говоря о добре, мы говорим о качестве внутренних намерений человека, которую нельзя приписывать неодушевленным предметам √ ударам молнии, внезапно падающим на голову камням и др.

Я постараюсь ответить Вам позднее.

Я почти во вс╦м согласен с Вами, кроме "Добро ... всегда маскируется...". Это не маскировка, а скорее, скромность, отрицание саморекламы. Расхваливать себя на словах - признак дурного тона. Делающий добро, в отличие от жулика, никогда не будет утверждать это безаппеляционно. Потому что благими намерениями устлана дорога в ад. Только в результате можно судить, добро то было или нет, поэтому необычайно важную роль играют здесь традиции, опыт поколений (чтобы два раза не наступать на одни и те же грабли). И никакое "небольшое зло" здесь неуместно. Если Вы подразумеваете насилие, то оно не есть зло само по себе, а является инструментом в чьих-либо руках. А вот непротивление злу насилием - очевидное зло, ибо позволяет злу оставаться безнаказанным, расти.
Вс╦ - суета и томление духа

Да нет же, маскировка тоже. Обычная житейская защитная реакция. Потому что слишком много на свете желающих въехать на чужом горбу в рай. Слишком много любителей добром поманипулировать.
Когда я писал ╚небольшое зло╩, я имел в виду тот случай, когда добро приписывает себе корыстные намерения, каковых в самом деле не было.
Зло, кстати, тоже маскируется, но с точностью наоборот. Вот оно выдает себя за светоч добродетели. Поэтому когда кто-то особенно напирает на то, какой он добрый поступок сделал, а еще сильнее это звучит √собирается сделать √ вот здесь ╚держи ухо востро╩.

Корыстные намерения - тоже не в плоскости добра и зла. Достойная оплата за достойный труд - что же в этом плохого? К примеру, в Германии принято расплачиваться даже в мелочах, а в России можно этим обидеть. Другое дело, если за деньги люди готовы маму родную продать (прошу не путать с компьютерщиками).
Вс╦ - суета и томление духа

В ответ на:

---

Именно поэтому оно абсолютно, т.к.
страдание также абсолютно √ см.выше.

---

Так что же значит абсолютно? Выше ты не объясняешь это, а точно также утверждаешь. Я не понимаю чего-то... Если ты не сможешь это объяснить - так и скажи, только без перехода на личности, ок?
ГЫ!

А почему бы и нет?
Это только
Christlich-juedische
Moralvorstellungen,
что маму продовать
плохо...