Однозначное определение "релятивиста" дать затруднительно, поскольку как и в любой религии или мистификации вообще, вс╦ стадо можно разделить на две группы:
1. Тех, кто сам стал жертвой мистификации или религии;
2. Тех, кто сознательно проповедует эту религию, поскольку имеет в этом надувательстве свои корыстные интересы.
Среди "релятивистов" нашего ДК присутствуют лишь принадлежащие к первой группе.
Такой вывод можно сделать вполне безошибочно по двум факторам:
1. Они больше похожи на жертв, поскольку имеют явные проблемы с ответами на простейшие вопросы из реальной жизни.
Например:
а). Могут ли с одними и теми же предметами и в одно и то же время происходить взаимоисключающие события?
б). Могут ли иметь хоть какое-нибудь отношение к результату посторонние "наблюдатели" предметов, на которые они по условию не оказывают никакого физического влияния или воздействия?
2. Они не относятся к авантюристам, сделавшим на ТО бизнес, поскольку как в каждой пирамиде для лохов, организаторы давно уже провернули свой бизнес и сейчас занимающиеся этим бизнесом - это наивные и обманутые вкладчики, надеждам которых не суждено сбыться.

Я бы сюда добавили третий пункт - политический, хотя это не совсем третий пункт, а всего лиш добавление вашего второго пункта.

Между политическими течениями идет ожесточенная борьба. В первой половине века успех сопутствовал коммунизму, в тридцатые-сороковые годы энергично раздвигал свои границы фашизм, а конец столетия остается за сионизмом. Борьба идет не только на полях сражений, но и за умы. В отличие от коммунизма, идейную основу которого составляет восприятие реального мира, выражающееся в простых лозунгах: "Кто не работает - тот не ест", "От каждого - по способностям, каждому - по труду" и тому подобное, внушение сионистских и фашистских идей требует прежде всего легализация мистицизма. Прикрываясь высоким авторитетом науки, для этой цели как нельзя лучше подходит теория относительности. Удобренный мистицизмом ум легче воспринимает религиозные догмы и библейские сюжеты. Существование порядков, когда одни приобретают виллы и "мерседесы", а на остатки строят храмы, другие же годами не получают заработанные деньги, не может происходить без покровительства сверхестественной силы. Физическое уничтожение противников в какой-то мере является решением проблемы, но деидеологизация гораздо эффективнее - остаются бараны для шерсти и шкур.
/Секерин В.И. /

Ваш пример ссылается на классические законы электродинамики точно так же как другие верующие ссылаются на заповеди господни.
Одновременно в Вашем примере полностью игнорируются законы логики.
И даже непрерывно повторяемые мной два логических вопроса по-прежнему остаются без ответа.

Если бы Вы ставя качественную постановку задачи, хоть немного задумались над поставленными мной логическими вопросами, то давно бы уже поняли, что с одними и теми же телами, в одно и то же время не могут происходить противоположные события и расстояние может быть вполне определ╦нное и одно и то же каких бы свидетелей или "наблюдателей" Вы не приглашали.
Если Вы этого не понимаете, то у Вас проблемы с элементарной логикой и Вам можно "впаривать" любые религиозные догмы.

Отлично. итак в обеих системах пройденное расстояние будет одним и тем же.
И отсчитанное от начала движение время надо полагать тоже.
Но вот беда, в одной системе
заряды разбегались всегда с боьльшим ускорением, чем в другой ибо к силе кулоновского отталкивания примешивалась сила взаимодействия магнитных полей движушихся зарядов которая
имеет противоположное направление. И как быть если скорость зарядов настолько большая, что сила магнитного взаимодействия пересилит кулоновскую?
Остается немного вариантов:
1. Законы электродинамики Максвела неверны
2. Заключение о равенстве расстояний неверно
3. Заключение о равенстве отсчитанных времен неверно.
Выбирайте, что Вам больше по душе.

"...физика без Эйнштейна - это физика обезьян...". В.Гроссман. "Жизнь и судьба".
Ясно, исчерпываюше и в точку.

Есть две бесконечных вещи: Вселенная и человеческая глупость. Причем насчет первой я не уверен. (А. Эйнштейн)

" ...критика специальной теории относительности - удел обезьяны науки...". Ю.Л.Батулин. "Дуэль", Н25(71). "...физика без Эйнштейна - это физика обезьян...". В.Гроссман. "Жизнь и судьба".
Так этого "гроссманы и прочие маНы "с одим Н добиваются, так что автор статьи прав как никогда.

И для того, чтобы это вспомнить, надо было проспорить целую ветку.
Я уже давно с Шахматистом не спорю.

Накопились вопросы.
1. Сионизм это строй в тех странах, где не платят зарплаты годами или где позитивно воспринимают библейские сюжеты?
2. Кто такой Секерин? Это ваш личный Эйнштейн?

Истинно верующие никогда не спорят. Спорят знающие или сомневающиеся. Вас к последним труно отнести.
А Эйншейн ещ╦ что-то про бога и кости намекал.

1. Это строй в стране в которой используют библейские сюжеты, а реализуют их в тех странах где по полгода не платили зарплату.
Секерин физик, который пишет свои воспоминания о разговоре с академиком Александровым, который трепался по телевидению о том, что ещ╦ до 2000 года будет осущесвл╦н холодный термояд и будет решон энергитический кризис. На дворе 2007 и воз поныне с места не тронулся.
Мне не нужены эйнштейны у меня своя голова на плечах и достаточно жизненного опыта , чтобы отличить брехню и пропаганду от истины. Лженауку от науки.

То,что при выборе Вами одной или другой системы отсч╦та с зарядами будут происходить различные перемещения - это лишь объект Вашей веры!
Зарядам безразличны Ваши метания между системами отсч╦та и что с ними происходит в реальности - то и происходит.
У Вас же опять вс╦ сводится к мистике, когда выбирающий систему отсч╦та влияет на то - столкнутся заряды или разлетятся.

Прежде всего у Вас оста╦тся:
1. Отсутствие восприятия реальной действительности, вместо которой метания в поисках предпочтительной догмы.
2. Отсутствие причинно-следственных связей - это когда выбор не оказывающих на заряды ни малейшего воздействия "наблюдателей", по Вашему мнению приводит к движению зарядов в противоположном направлении.
3. Фанатичная вера, что вс╦ в реальности произойд╦т в соответствии с внушениями "релятивистов".
Из этих пунктов я Вам даже не предлагаю выбирать, поскольку они присутствуют все одновременно.

И он в этом оказался прав - столько дураков повелось на его мистификацию.

Правильно делаете. Человеку верящему во всевышнего создателя не стоит вступать в дискуссии о ч╦м бы то ни было, поскольку для него один ответ правильный - вс╦ по воле господней.
Или быть может и верующему есть что сказать по поводу теории относительности?
Для меня же является любопытным и даже знаменательным тот факт, что верующие в бога и верующие в ТО легко сходятся в единый фронт против неверующих.

Поясню как я понимаю ТО в общем, без углубления, лишь на основании собственного опыта и того, что я понимаю под теорией. Может быть я не прав, но глубже по ТО я не знаю.
Понимаю я ТО как одну из мат. моделей со своими начальными условиями и допущениями и строгими математическими выводами из них. Как мат. модель ТО существует вне зависимости от положения вещей в реальном мире. Опровергнуты могут быть только расчеты, которые как я полагаю должны быть за многие годы скорректированы. Мат. модель есть понятие теоретической математики изначально с реальным миром не связана.
Часто привязка мат модели к реальному миру происходит через проверку тех самых начальных условий и малозначимость допущений, если первый этап пройден, то к данному явлению применимы и дальнейшие выводы.
Если проверка начальных условий невозможна в силу технических причин, то проверяются выводы. Выводов может быть огромное количество и в силу тех же технических причин все проверить на реальном мире невозможно даже со временем. Соответствие отдельных выводов с реальными явлениями косвенно указывает на верность начальных условий. Конечно могут существовать и другие начальные условия (или скорректированные либо уточненные существующие) при которых явления будут описываться также, но эти условия нужно еще придумать и довести до удобоваримого состояния. Некоторые выводы теоретически предсказывают явления, при этом ученые начинают искать способы проверить существование подобного явления.
В квантовой механике тоже присутствует мат. модель, но другая, со своими выводами и проверяется как я понимаю также косвенно по выводам. Опять же не оставляются попытки найти общую модель, которая бы объединила ТО и квановую механику.
Чтобы пересчитать выводы ТО или квантовой механики у меня нету ни времени, ни желания. На досуге я этим заниматься не хочу, а деньги мне за это пока не предлагали. Перепроверить все эксперименты я тоже не могу (и другие ученые самостоятельно тоже не могут) в силу того что требуется определенное количество человеко-часов и огромные финансовые вливания. Я не могу завести свой телескоп на орбите за сотни миллионов долларов. У меня же нет для повторения экспериментов еще и физического образования, университетского курса физики 10 лет назад явно недостаточно. Можно верить в то, что эксперименты были проведены честно (и повторены в разных частях света) или не верить этому, пересчитать же формулы может любой математик. Или вы считаете, что проводят эксперименты и занимаются вычислениями только сионисты с целью всех обмануть???
Отсюда вывод. Опровергнуть ТО или квантовую механику можно если:
1. Доказать неправильность математических выводов в теоретической мат. модели. (Это врядли)
2. Повторить исследования и эксперименты, которые приводятся в доказательство ТО или квантовой механики, и эксперименты не совпадут с теорией (дорого и тоже врядли)
3. Уповать на косвенность доказательств ТО или квантовой механики (чем собственно все и занимаются, очень продуктивная тема с нулевым результатом)
Есть еще альтернативный вариант, самый продуктивный. В случае, если предложенная модель неверна - должна существовать как минимум еще одна мат. модель. Я не исключаю ее наличие и предложивший новую модель, со строгими математическими выводами, которая описывает исследованые явления как минимум также как и ТО или квантовая механика, получит я думаю нобелевскую премию. Это сложнее чем трепать языком и углубляться в философские смыслы явлений и причинно-следственных связей.
Утверждение о том, что сделать карьеру можно только на следовании постулатам ТО или квантовой механики я считаю неверным. Таким образом можно внести свой вклад в подтверждение выводов этих теорий. Намного большего можно добиться предложив новую модель и тем самым отодвинуть (не опровергнуть) ТО. Правда это возможно только если не идти по третьему пути.

1. Какие библейские сюжеты реализуют в странах, в которых не платили по пол-года зарплату? Я не понял честно говоря.
2. Контролируемый термоядерный процесс судя по прочитанным мною статьям осуществлен уже пару лет как. Единственная проблема - он жрет больше энергии чем дает. В этом и загвоздка.

Даже с самой лучшей головой не получится пересчитать и перепроверить все, над чем работало много людей в течении десятилетий. Жизненный опыт в этом тоже не поможет.

Ооооо, у нас уже появилась национальная составляющая и сионисты!
Даже не знаю, смеяться или плакать.
От разжигания межнациональной розни воздержитесь.

В бывшем совке беспартийные тоже делали карьеру, но это было скорее всего иключение из правила. Да и такие "карьеристы" относились лояльно к делам партейцев и нивч╦м им не перечили.
Такие модели существуют и называются класической физикой.
А то что релятивисты врут что мол нельзя решить классикой некоторые физические проблемы - дык и релятивисткие модели их вообще не решают, а только вводят в заблуждение, потому и вся теоретическая физика в глубочайшем кризисе. Доказано и не одну тысячу раз.
Маринов проводил такие эсперименты, но почему-то кончил самоубийством. Косвенность она и есть косвенность. Второе столетие только этим и занимаются, а вопрос гравитации так и не решон.
Вот большинство релятивистов и верит, а что им оста╦тся если нет своих мозгов или сверхточных атомных часов не говоря уже о спутниках стоимостью $700 млн. Персчитывать формулы может любой математик, да вся соль состоит в том чтобы и ещ╦ правильно применить эти формулы.
Если начальным условием являются "сепульки", то и выводы получаются о "сепульках" и не имеет значение сколько получилось этих "сепулек, конечное число или бесконечное.
То и в конце она с реальным миром (реальностью в которой мы существуем) никогда не свяжется.
И ещ╦ сугубо тебе как математику:
Необходимость более внимательно отнестись к критике элементарно понять на известнейшем примере Великой теоремы Ферма. Сотни тысяч доказанных случаев для разных показателей степени н и миллионы проверенных х, ы, з в течение 350 лет не доказывали эту теорему, но если бы кто-нибудь случайно обнаружил один единственный контр-пример, то теорема была бы опровергнута. То есть бесконечное (!) число подтверждений не могут перевесить даже одного опровержения. Вот почему релятивистам стоит подумать именно над теми противоречиями, которые обнаружили оппоненты, а не соревноваться в количестве случаев, где противоречия ими преднамеренно сокрыты. Поиск истины всегда предполагает серьезное отношение к возражениям оппонентов.
Что не встретиш среди релятивистов, даже на этом форуме.

Дорогой оппонент, поскольку Вы являетесь единственным из сторонников "релятивизма" на этом форуме, который в какой-то мере способен не только проповедовать, но и слушать, я делаю ещ╦ одну попытку показать в ещ╦ более упрощ╦нной и конкретной форме неудовлетворительность позиции релятивистов в предлагаемой Вами задаче:
Итак, задачу рассматриваем качественно и не лезем в справочники за значениями силы действующей на одиночный заряд.
Предлагаю для начала даже не зацикливаться на том - какие это были заряды - положительные или отрицательные, одноим╦нные или разноим╦нные.
Важнее всего другое.
Давайте примем, что взаимодействие зарядов не началось, а уже закончилось со вполне конкретным результатом!
Это результат мог быть лишь один из двух - либо заряды притянулись один к другому, либо они разлетелись в бесконечность.
Я согласен с тем, что этот (уже совершившийся и закончившийся!) процесс наблюдали хоть сотни "наблюдателей", среди которых были в том числе наблюдатели с системами отсч╦та связанными как с первым из зарядов, так и со вторым зарядом, также с точкой, равноудал╦нной от обоих зарядов и даже с пролетавшим мимо фотоном (который вообще не у дел ).
Но было вполне конкретное и закончившиеся событие! Например, заряды разлетелись в бесконечность.
Так может ли быть такое, что для каких-то из множества наблюдателей они казались при этом встретившимися?
Очевидно, что в реальности произошло действие лишь одно и вполне конкретное для всех наблюдателей!
Так какое право имеют "релятивисты", оторвав кусочек этого вполне однозначного действия, заявлять, что этот кусочек с точки зрения каких угодно законов физики происходил в противоположном направлении, хотя и закончился вс╦ тем же свершившимся результатом?
Действие, которое завершилось разбеганием, не могло ни для одного "наблюдателя" выглядеть как движение зарядов навстречу друг другу!
В заключение я призываю Вас быть честным прежде всего по отношению к себе самому и тогда Вы постесняетесь повторять заученную пластинку, на которую провели Вас и которую Вы бездумно воспроизводите дальше.