Вы забыли или не знали анекдот про "неуловимого Джо", который неуловим именно потому - что никому нахрен не нужен.
Вот и у меня к этой ТО такое же отношение.
Так что я вовсе не е╦ ниспровергатель, как и не ниспровергатель религиозных учений. Просто я их игнорирую сам и готов помочь другим, объясняя причины своего отношения. А желающие верить - могут продолжать это делать.
Хоть в господа бога, хоть в замедляющееся время, хоть информационные П-волны.

Это тем, что я очередной раз назвал ТО бесполезной и не требующей замены?
А может Вы и для религиозных глупостей мне предложите найти альтернативу?
Некоторые так откровенно и спрашивают - а чем же тогда людям мозги дурить?
Ну а раз я альтернативной Библии не предлагаю, то по мнению уп╦ртых верующих вполне может быть "засчитан слив".

Я напоминаю, что как раз такие слова употреблял в привед╦нной статье академик Иоффе, когда "клеймил позором" своих идеологических противников и именно они были затем квалифицированы как отсутствие аргументов и неспособность продолжать дискуссию научными методами.

Ну почему же. Нам например известно, в какой момент времени с какой скоростью ехал поезд (протоколировалось самописцем). Нам известна скорость при которой гражданин Ш выкинулся из поезда (определили по пути торможения этого гражданина). И нас интересует в какое время это могло случиться. Какую функцию используем? Правильно - зависимости времени от скорости. И определяем одну или несколько временных точек, когда это могло произойти. Каково было утверждение? Не существует зависимость времени от скорости в принципе.
Приведен пример абсолютно без вмешательства теории относительности, а вы, мой друг, его не поняли. Это наверное тоже чушь или это у вас в мозгах чушь, раз только чушь приходит на ум...

А вот вы похоже перемудрили маленько. Зачем такой ярый противник теории относительности сам своими руками ее сует в простейшую задачу из классической физики. Где там вообще шла речь о замедлении течения времени? Вам теория относительности настолько не дает покоя?

Нравится закон Ома? Если случай линейный.
А вот бывает так например в полупроводниковых приборах, например в биполярном транзисторе. Там сопротивление коллектор-эммитер изменяется в заивсимости от тока база эммитер например. Ужасно нелинейная штука.
Про напряжение: почему только речь идет о разности потенциалов? Вот в рамке при изменении магнитного потока наводится ЭДС например? Вы точно знаете что изначально появляется в рамке: ЭДС или ток?
И собственно говоря. Существует огромное количество разделов математики и физики помимо теории относительности. Я надеюсь интегральное исчисление вы не будете отвергать по причине отсутствия в природе бесконечно малых величин?

Так что же все-таки стоит в уравнении Максвела для ротора магнитного поля в правой части?
Как вы думаете?

Да что ВЫ говорите, и если два тока (или если угодно потока) электронов движутся в одном направлении по двум параллельным проводкам
они (проводки) будут притягиваться или отталкиваться?

Эх, такой взрослый дядя, а в сказки про электроны верит. Их же не видел никто, их придумали ученые. Очнитесь, друг любезный! А то, что кусается из проводов можно объяснить и по-другому, например злыми демонами.

Начнем с того, что статистика развилась в основном уже после Эйнштейна. Она уже была, но развилась позже. К тому же еще Эйнштейн не принимал квантовую механику. А почему? Он не понимал как можно при идентичном повторении одного и того же эксперимента, при равных условиях, получать разные результаты.

О Боже! Оказывается наши ниспровергатели Эйнштейна не знают толком обычной школьной электродинамики на уровне законв
Фарадея-Максвела и не могут ответить, или хуже того, даже понять банальный экзаменационный вопрос дла студентов 2-го курса !
Знаете, пусть опровергают Эйнштейна, Пуанкаре и Гильберта и телефнный справочник. Пожалуй это самое безобидное чем они могут заняться.
Лишь бы к электропроводке близко не подходили.
Дальше спорить с ними не вижу смысла. Пошел спать.

Не если угодно, а строго по законам логики и физики.
Физические законы не зависят от чь╦го либо желания и если не учитывать причинно-следственные свзи, то не человек будет биться головой об стенку, а стенка будет бить человека по голове и у релятивистов так и есть и поэтому у них токи и давления начинают существовать сами по себе без материальных источников. Конечно в математическом смысле нет разницы, что совершило движение в результате которого произошло взаимодействие, да и результат этого взаимодействия будет один и тоже, но если углубляться в основы материи то с математическим понятием эквивалентности можно дойти до абсурда, как раз до такого, когда движение, токи и давления в результате такого подхода начинают как духи сушествовать сами по себе, без присутствия материальных обьектов, на что я и указал, когда вы начали гонять токи и потоки.
А в отношении ваших вопросов... извольте задавать их со всеми необходимыми условиями, чтобы на них можно было адекватно ответить и исключить возможность не честного манипулирования дополнительными условиями при определении правильности полученого ответа.
В даном вопросе не хватает как миниум ещ╦ одного условия.
Если вы их определите его и внес╦те в вопрос, то я дам вам и правильный ответ, возможно что ответ не будет соответствовать вашему "букварю", но я его выведу на основании известных физических законов с уч╦том причинно-следственных связей.

На уколы и в игнор.

Шахшпиллер, зачем Вы откровенно лжете?
Процитируйте "подкат почитателей ТО" и как они "начали нести хрень про замедление времени".
Уже даже остатки уважения к вам испарились.

И то уже прогресс. Раньше еретиков отправляли на кост╦р.

Сладко, сладко представлять себя жертвой и мучеником за Истину, а с другой стороны - гордым буревестником, неподдавшимся оболваниванию и свергающим лучом Разума авторитеты, да, Архимед?
Вот это и есть причина вашего интереса к ТО.

Еретиков отправляли на костер за мыслительный процесс и за определенные знания, выходящие за рамки. Вы же демонстрируете отсутствие знаний, а также агрессивное отвергание этих самых знаний. Вам костер бы не грозил, батенька. Может быть работа инквизитора...

Вспоминаю дискуссию годичной давности.
Расскажите нам о сущности фактов! С интересом ознакомлюсь с Вашей эпистемологией! В той дискуссии
Вы нас так и не осчастливили! Благородный муж науки, просветите всеже простых смертных! Какова Ваша
эпистемология? Где хранятся те самые научные факты? Где то "метаэпистемологическое" хранилище?

Это аксиома? Или тот самый факт? "Просто факт."
Вы, конечно, можете, как в тот раз, промолчать! Научная эпистемология - штука серьезная. Ну, а "метаэпистемология",
как я Вас тогда понял, вообще дискуссиям не подлежит. Но всеже буду признателен, если обнародуете эту
истинную эпистемологию!

Вы не поверите, но год назад в дискуссии с некоторыми оппонентами в ДК
я понял, что ключь к той самой истинной эпистемологии (точнее: "метаэпистемологии")
нам не получить. А доступ к тому "метаэпистемологическому хранилищу", где хранятся те самые
"научные факты" ("просто факты"), о которых говорил один из оппонентов, ограничен. И дискуссиям
эта истинная метаэпистемология не подлежит. Категорически.
Аминь!

.

Границ нет только у той самой истинной "метаэпистемологии", которую проповедуют самопровозглашенные истинные
мужи науки!

Покажы пальцем где я в этой теме продемонстрировал отсутствие знаний по ТО?
А вот тебя в твои знания по ПИ-мЮзонам носом ткнули.

Опять надуманный и дурацкий пример, абсолютно лишённый смысла.
Неужели вам непонятно, что когда строят хоть график зависимости пути от времени, хоть зависимости скорости от времени - то он представляет интерес как раз потому, что аргумент принимает всё время новые неповторимые значения?
В таком случае запись самописца в каждый момент времени является совершенно конкретной и однозначной!
А что предлагаете Вы? Мало того, что когда поезд едет со своей маршевой скоростью, то аргумент не изменяется и любое значение времени для него сгодится...
Мало того, что даже промежуточные значения скоростей повторяются неоднократно во время каждого разгона и торможения поезда...
Но у Вас даже мысли не закрадывается о существе вопроса - что любые ускорения и торможения поезда вообще не могут влиять на временные процессы! Вы так и не понимаете, что манипуляции скорости поезда не замедлят и не ускорят движение Земли вокруг Солнца, а значит не замедлят и не ускорят время.
А именно эту чушь пытаются декларировать фанаты эйнштейнизма и его ТО.

Приведён абсолютно тупой пример, который только показывает Вашу неспособность мыслить и вообще понять смысл данного разговора.

И здесь полная каша в голове и отсутствие понятий:
Во-первых, не надо "пылить" по поводу нелинейности! Где я говорил, что могут существоваль лишь линейные зависимости?
Например, зависимость пути от времени при ускоренном движении тоже нелинейна.
Но это всё равно зависимость от времени, а вовсе не зависимость времени от пути!
Физический смысл постоянно терять не надо... даже если и "математик".
Во вторых, и с биполярным транзистором не надо забывать за формулами о физическом смысле.
Там первопричиной изменения тока базы является изменение напряжения между базой и эмиттером, куда и подаётся управляющий сигнал.
А изменение тока базы и связанного с ним тока коллектора являются лишь следствием того изменения напряжения между базой и эмиттером.

Я поражаюсь беспомощности математиков и отсутствию понятий буквально в каждой области.
Если Вы говорите о том, что в рамке наводится ЭДС, то Вы ведёте речь о генераторе, а не об электродвигателе.
Вам и здесь непонятно, что первопричиной является механическое раскручивание рамки в магнитном поле, а индуктируемая ЭДС является лишь следствием?
Или может и там готовы связать с настроением электромонтёра и с замедлением времени на его часах?

И здесь Вы облажались.
В природе присутствуют и бесконечно большие и бесконечно малые величины!
Когда-то докопались до атома и решили, что это минимальная и неделимая частица. Сейчас число известных элементарных частиц перевалило за сотню. Неужели Вы думаете, что на них установлен предел на пути в микрокосмос?
А может Вы думаете, что нашей Вселенной с её Большим Взрывом ограничен макрокосмос_
А что тогда за пределами этой Вселенной? Неужели бетонная стена тюремной камеры и "Создатель" в качестве вертухая?
А на чём основана Ваша уверенность, что их не существует?
Мне начинает казаться, что у "математиков" не только представления о реальности отсутствуют, но и фантазия ограниченная.

Любопытно услышать от ярого эйнштейниста, что Эйнштейн тоже чего-то не понимал... прич╦м достаточно простого и существовавшего до него.
А "бочку катить" на гения и кумира будете?
Но в данном случае как раз я готов отнестись к нему снисходительнее. Когда наука способна предсказать результат эксперимента лишь с ограниченной вероятностью, то это уже гадание на кофейной гуще и такие "уч╦ные" недалеко ушли от предсказателя Глобы.